Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогам за 2004г. в размере 52417 рублей 71коп. В обоснование иска инспекция указала, что с 2000 по 2010гг. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и, соответственно, плательщиком налогов. Ответчиком не оплачены пени по налогам за 2004г. в сумме 52417 рублей 17коп. Требование №1530 от 05.11.2004г., в котором налогоплательщику предлагалось добровольно погасить задолженность, до настоящего времени не исполнено. Инспекцией ставится также вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих получение должником требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Приказом УФНС по Тамбовской области от 14 ноября 2011г. №01.1-05/266@ Межрайонная инспекция ФНС №6 по Тамбовской области реорганизована в Межрайонную инспекцию ФНС №9 по Тамбовской области путем слияния с Инспекцией ФНС по г.Мичуринску Тамбовской области.

Истец - межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении и приведенные в описательной части решения.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено требование №1530 по состоянию на 05.11.2004г., в котором ей предлагалось в срок до 15.11.2004г. погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени. С исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в суд 16.01.2012года. Доказательств реализации налоговым органом правомочий по принудительному исполнению обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, его имущество, материалы дела не содержат и представителем налогового органа не представлены.

Налоговым Кодексом РФ установлен следующий порядок взыскания. При наличии неисполненной обязанности по уплате налогов (страховых взносов) в адрес налогоплательщика в порядке и сроки, установленные статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога (страхового взноса), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества (в том числе денежных средств) налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пунктом 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи распространены также на взыскание пеней за несвоевременную уплату налога.

Сопоставляя материалы дела с указанными требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который является пресекательным.

Пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в ст.48 НК РФ, согласно которым пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Вместе с тем, указанный Закон вступил в законную силу с 01.01.2007, а спорные правоотношения возникли в 2004 году и к ним применяются нормы, действовавшие до 31.12.2006, которыми указанный срок являлся пресекательным, и его пропуск служил основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ввиду изложенного доводы налогового органа о причинах пропуска срока для обращения в суд не являются юридически значимыми. Более того, даже если оценить причину пропуска срока, указанную налоговым органом, - отсутствие документов, подтверждающих получение должником требования, - то она не является уважительной, так как объективно не препятствовала налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Кроме того, исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 г. N 7-П, при отсутствии в законодательстве конкретного предельного срока взыскания задолженности (срока давности), данный срок не может превышать три года. Данный срок налоговым органом пропущен, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам за 2004 год – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через ФИО2 райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зубрийчук С.А.