Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Дудинского транспортного прокурора к Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано - Ненецкому муниципальному району Красноярского края о запрете эксплуатации судна,

УСТАНОВИЛ:

Дудинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по делу, ссылаясь на то, что транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере внутреннего водного плавания проведена проверка законности эксплуатации судов, заявленных к эксплуатации в навигацию 2010 года, но не имеющих действующих документов Регистра. Из сообщения Енисейского филиала Российского Речного Регистра федерального государственного учреждения «Российский Речной Регистр» следует, что судно «№02», находящееся во владении Отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, peгистровый № 208847, эксплуатировалось в навигацию 2010 года, но к ежегодному освидетельствованию Российским Речным Регистром не предъявлялось. Проверка показала, что судно «№ 02», действительно, эксплуатируется его владельцем незаконно, с нарушением требований о технической безопасности плавания судов. Обязанность судовладельца обеспечить безопасную практику эксплуатации судов, поддерживать суда в техническом состоянии, соответствующем требованиям безопасности судоходства регламентирована Кодексом внутреннего водного транспорта (КВВТ РФ). Согласно ст. 35 КВВТ РФ самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях., суда смешанного (река - море) плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации. Такими органами технического надзора и классификации судов в Российской Федерации являются ФГУ «Российский Речной Регистр» и его филиалы. Порядок осуществления классификации судов внутреннего и смешанного плавания федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр» установлен Положением «О классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания», утвержденным приказом Минтранса РФ № 136 от 01.11.2002г. В соответствии с п. 5.4. Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром. В том случае, когда судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца, оно снимается с классификационного учета в филиале. Разъездной теплоход «№ 02» состоит на классификационном учете в Енисейском филиале ФГУ «Российский Речной Регистр», ему был присвоен регистровый номер 208847. В 2010 году судно к классификационному освидетельствованию Российским Речным Регистром не предъявлялось, тогда, как в силу акта классификационного освидетельствования судна оно должно предъявляться к освидетельствованию ежегодно. Из компьютерной версии акта классификационного освидетельствования судна, выданной по запросу прокуратуры, Енисейским филиалом Российского Речного Регистра следует, что данное судно к определенному экспертом ежегодному освидетельствованию, а именно 19.08.2010 г, не предъявлялось. Между тем обеспечить безопасную практику эксплуатацию судна без предъявления его органам технического надзора и классификации судов Российский Речной Регистр, в отсутствие заключения компетентного органа о годности судна к плаванию, не возможно. Эксплуатация такого судна создает потенциальную опасность судоходства, угрозу жизни и здоровья судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а, следовательно, нарушает интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор вправе обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Частью 1 статьи 1065 Гражданскою кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Указанная норма корреспондируют предусмотренному ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих право либо создающее угрозу его нарушения. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке, в связи с чем истец просит, запретить ОВД по ТДН району эксплуатировать разъездной теплоход, регистровый номер208847, «№ 02», в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) органам техническою надзора и классификации судов, получения регистровых документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

В судебном заседании старший помощник Дудинского транспортного прокурора Жбирь Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснив, что Дудинская транспортная прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта. Судно «02» является источником повышенной опасности. Обеспечить безопасную практику эксплуатации судна без предъявления его органам технического надзора и классификации судов Российский Речной Регистр, в отсутствие заключения компетентного органа о годности судна к плаванию, невозможно. Эксплуатация судна без освидетельствования Речным Регистром может привести к неблагоприятным последствиям и в отношении сотрудников милиции, которые являются гражданами РФ и также обладают теми правами, что декларирует им действующее законодательство. 19 августа 2010 года судно к освидетельствованию представлено не было. Актом ежегодного освидетельствования от 05 октября 2010 года эксплуатация судна запрещена, перевозка пассажиров запрещена, поэтому судно к навигации 2011г. должно быть освидетельствовано. Навигация начнется не ранее июня 2011г. Ответчик имеет достаточное количество времени для подготовки судна к навигации с целью дальнейшей его законной эксплуатации. Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность. Особенность данной статьи выражается в том, что меры предупреждения причинения вреда в соответствии с ней могут быть приняты только судом. Административный запрет эксплуатации или деятельности, а также запрет компетентного органа не является основанием к отказу в удовлетворении требования о запрете деятельности либо эксплуатации в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края Злобина О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает предъявленное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как ОВД предоставило к освидетельствованию в Ени_сейский филиал Российского речного регистра, принадлежащее ему судно «Разъездной теплоход» № 02 регистрационный №208847 05 октября 2010 года. Согласно акта квалификационного освидетельствования судна от 19 авгу_ста 2009 года, судно, принадлежащее ОВД по техническому состоянию признано годным к плаванию, с установлением сроков последующего ежегодного освиде_тельствования 19 августа 2010 года. В 2010 году ОВД предоставило судно к освидетельствованию 05 октября, а не к 19 августа 2010 года, в виду длительного согласования и прове_дения оплаты по гражданско-правовому договору об освидетельствовании судов в эксплуатацию заключенного между ОВД и ФГУ «Российский Речной Регистр». Договор №251/э был подписан сторонами 01 июля 2010 года сроком дей_ствия до 31 декабря 2010г., условиями договора была предусмотрена предоплата в размере 30% от суммы договора, однако контрагент выставил и направил в ад_рес ОВД счет к оплате только 16 сентября 2010 года, в последующем ОВД была произведена предоплата в размере 30% в сумме 3 216 рублей 55 копеек. Контрагент ФГУ «Российский Речной Регистр», не принимали судно, при_надлежащее ОВД к освидетельствованию в виду отсутствия авансирования до_говора. Оплата по вышеуказанному договору была проведена 22 сентября 2010 года, на основании произведенной предоплаты было проведено освидетельство_вание принадлежащего ОВД судна только 05 октября 2010 года. Актом ежегодного освидетельствования от 05 октября 2010 года ФГУ «Российский Речной Регистр» не допустил принадлежащее ОВД судно к экс_плуатации в навигацию 2011 года. В период с 19 августа 2010 года по настоящее время судно «Разъездной теплоход» №02 per. №208847 принадлежащее ОВД не эксплуатируется. В указанный период, каких - либо предписаний и представлений о нарушении норм КВВТ РФ, ФГУ «Российским Речным Регист_ром» и Транспортной прокуратурой в адрес ОВД не поступало. Факт эксплуатации принадлежащего ОВД судна не доказан, документов подтверждающих его незаконную, с нарушением требований КВВТ РФ эксплуатацию, истцом не предоставлено. Так же истцом не разъяснено, в чем выражено нарушение интересов неоп_ределенного круга лиц. Разъездной теплоход, принадлежащий ОВД, не осуществ_ляет перевозку физических лиц, а эксплуатируется в служебных целях. Кроме того, представитель ответчика полагает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с данным иском, поскольку основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства. Судовладелец обязан обеспечить безопасную практику эксплуатации судов, поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным КВВТ РФ. Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Согласно ст. 35 КВВТ РФ самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях., суда смешанного (река - море) плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации.

В силу п.5.4 Положения «О классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания», утвержденного приказом Минтранса РФ № 136 от 01.11.2002г., судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

Как установлено в зале суда, судно «№02», регистровый номер №208847 находится во владении Отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району. Согласно акту квалификационного освидетельствования судна от 19 авгу_ста 2009 года, судно по техническому состоянию признано годным к плаванию, с установлением сроков последующего ежегодного освиде_тельствования - 19 августа 2010 года. Вместе с тем, в навигацию 2010 года судно эксплуатировалось, к ежегодному освидетельствованию Российским Речным Регистром в срок указанный в акте освидетельствования от 19 августа 2009 года не предъявлялось. 05 октября 2010 года судно было представлено к ежегодному освидетельствованию, по результатам которого Российским Речным Регистром эксплуатация судна запрещена. Перевозка пассажиров запрещена.

Свидетель Паниот Ю.К. суду пояснил, что является экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра. ОВД Таймырского Долгано- Ненецкого района владеет судном «Разъездной теплоход» № 02 регистрационный №208847 от 05 октября 2010 года после осмотра судна, он запретил его эксплуатацию, о чем указал в акте. Причиной запрета эксплуатации и перевозки пассажиров на судне, явилось отсутствие спасательного снабжения, сигнальных средств, навигационного снабжения, аварийного снабжения, радиооборудования. Указанные нарушения, создают угрозу жизни и здоровья, как экипажа судна, так и лиц находящихся на судне во время его эксплуатации, а также опасность для судоходства по реке Енисей. Кроме того, ОВД ТДНр фактически не имеет документов, свидетельствующих о праве собственности на указанное судно, не имеет свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации. Указанные нарушения ОВД должно устранить к навигации 2011 года, после чего предъявить его для освидетельствования, и пока судно «02» не снято с регистрационного учета в Речном Регистре, оно считается судном в эксплуатации.

Из Акта Енисейского филиала Российского Речного Регистра ежегодного освидетельствования судна от 05 октября 2010 года следует, что эксплуатация судна «Разъездной теплоход» №02 не допускается из-за отсутствия спасательного оборудования и радиооборудования. Перевозка пассажиров не допускается. К навигации 2011г. необходимо иметь на борту проверенное в специализированной организации спасательное оборудование. Оформить «Свидетельство о праве собственности» на судно, оформить «Свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации», после чего предъявить к освидетельствованию (л.д.9).

Согласно ст. 1079 ГК РФ к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих относится деятельность по использованию транспортных средств, механизмов.

Судно «Разъездной теплоход» №02 является источником повышенной опасности и эксплуатируется ОВД по ТДН району в служебных целях.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Эксплуатация ответчиком судна, не соответствующего требованиям безопасности, установленным КВВТ РФ, создает угрозу жизни и здоровья экипажу, пассажирам сотрудникам милиции, выезжающим на место происшествия, неопределенному кругу лиц, а также в целом создает опасность судоходства на реке Енисей.

Таким образом, Дудинским транспортным прокурором иск о запрете ОВД ТДН района эксплуатации судна заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Запрет эксплуатации судна Енисейским филиалом Российского Речного Регистра до выполнения требований Регистра, указанных в акте ежегодного освидетельствования судна от 05 октября 2010 года сам по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска с применением норм водоохранного и гражданского законодательства. Кроме того, запрет эксплуатации судна до его освидетельствования Речным Регистром не нарушает прав и законных ответчика, не причиняет ему какого- либо ущерба.

Утверждение представителя ответчика, что прокурор не вправе был обращаться в суд с данным иском, так как основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, что обращение должно быть письменным, необоснованно, поскольку в соответствии с частью 1ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является охрана здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Утверждение представителя ответчика, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку судно ответчиком не эксплуатируется, необоснованно, так как не эксплуатация судна в зимний период не свидетельствует, что это судно не будет эксплуатироваться в будущем, то есть в период навигации 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 45, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудинского транспортного прокурора к Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано - Ненецкому муниципальному району Красноярского края о запрете эксплуатации судна, в том числе передаче для эксплуатации другим лицам удовлетворить.

Запретить Отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано - Ненецкому району Красноярского края эксплуатировать и передавать другим лицам «Разъездной теплоход» №02 регистрационный номер №208847 до предъявления судна для технического освидетельствования органам технического надзора и классификации судов, получения регистровых документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.