Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Спецстрое России» о понуждении к предоставлению жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу ФИО1 обратился к суду с заявлением о понуждении ответчика по делу ФГУКП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» к предоставлению жилого помещения, указав, что в январе 2004г. он, потеряв по стечению обстоятельств жилье, для решения своего
жилищного вопроса приобрел двухкомнатную бытовку, размерами 3х10 м. общей площадью 30 кв.м. и -Дата- по договоренности с ФГУП «УССТ №приСпецстроеРоссии» в лице ФГУП «УПТК № при Спецстрое России», разместил бытовку по адресу г. .... И с этой даты стал проживать в ней и использовать в качестве рабочего кабинета. Бытовка размещена на основании договора хранения в соответствии с гл. 47 ГК РФ, сторонами по которому являются «поклажедатель» и «хранитель». Сообщает, что «поклажедатель» не обязан быть собственником вещи, передаваемой на хранение. -Дата- бытовка была вывезена с охраняемой территории УПТК № в неизвестном направлении со всем его нажитым имуществом. Данному обстоятельству предшествовало следующее: -Дата-, в то время как он находился в бытовке, был вызван наряд ОВО-1708 УВО МВД по УР, при содействии которого у него были отобраны ключи от бытовки и он был удален из бытовки. В настоящее время он лишен жилья. Другого жилого помещения у него нет и он вынужден ночевать у знакомых. В бытовке он проживал и находился постоянно, так как бытовка являлась и его рабочим местом, открыто владел и распоряжался бытовкой более 6 лет (ст. 234 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Считает, что «УССТ №» нарушило его конституционное право на жилище, и обязано предоставить ему другое жилье взамен утраченного по вине ответчика. В исковых требованиях отсутствует «спорное имущество». Ответчик лишил его жилища: помещения, посредством которого он решал свой жилищный вопрос. Понятие "лишение жилища" требует уяснения: лишением жилища будет физическое уничтожение помещения, используемого для проживания. Снос дома (в том числе самовольной постройки), в котором проживали люди, можно считать лишением жилища, поскольку в такой ситуации человек лишается конкретного помещения, расположенного в определенном месте. Уничтожение жилых строений в результате природных катаклизмов (лавины, землетрясения) также будет лишением жилища. Однако удаление самого человека из жилища не может рассматриваться как лишение его жилища до тех пор, пока сохраняется физическая и правовая возможности вернуться в него. Конфискация жилища (т.е. его лишение в правовом смысле) в тех случаях, когда она допускается законом (ст. 243 ГК), возможна только по решению суда. Для того, чтобы доказывать факт лишения жилища он не обязан доказывать свое право собственности на бытовку так как основания для проживания могут быть любыми, а законность проживания устанавливается решением суда. Приобрести бытовку он имел законное право любым способом: найти, купить, принять в дар или в пользование, в установлении и доказывании данного факта нет необходимости, к тому же бытовка на данный момент утрачена. Для данного иска имеет юридическое значение только один и достаточный факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (бытовкой) в течении более шести лет, а именно факт проживания его в бытовке (ст. 234 ГКРФ). Просил: Обязать ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» незамедлительно предоставить ему жилье в соответствии с действующими нормами законодательства РФ, взамен двухкомнатной бытовки, общей площадью 30 кв.м., которая являлась его единственным жилищем с -Дата-.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив, дополнительно, что в феврале 2004 года он установил бытовку на территории ФГУП «УССТ № при Спецстрое России», разместив ее по адресу: .... В течение шести лет он использовал бытовку в качестве рабочего помещения, а также проживал в ней, так как не имел иного жилья. В 2010 году ответчики самоуправно забрали ключи и выгнали его на улицу, не дав возможности забрать документы на бытовку. Данные действия являются незаконными, в результате чего он был лишен жилья, его принудили к бродяжничеству. Просит суд обязать ответчика разрешить вопрос его дальнейшего проживания, так как он был лишен такой возможности. В г. Ижевске он проживает с 1984 года, просит предоставить ему жилье в соответствии с законодательством Российской Федерации. Жилье ему должно быть предоставлено в соответствии с Конституцией РФ, а также в соответствии с ЖК РФ. Собственником бытовки является он, но документы представить не может, так как они остались в бытовке. Бытовку приобрел по объявлению, произвел в ней ремонт, у кого он ее купили и когда ее купил и за сколько пояснить не может, так как это было давно. Договор хранения был заключен с ФГУП «УПТК № при Спецстрое России», которое является подразделением ФГУП «УССТ № при Спецстрое России». Ему была предоставлена возможность разместить бытовку на территории ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» для ее использования в своих личных целях. Заключался договор хранения между ним, на тот момент он являлся частным предпринимателем и ФГУП «УПТК № при Спецстрое России», предметом договора было размещение бытовки по адресу: ..., он не продлевался, он только вносил денежные средства в кассу ФГУП «УССТ № при
Спецстрое России», фактически отношения продолжались, но письменно оформлены не были, в договоре не указано, что он имел право проживать в бытовке, претензий со стороны ответчика не было. Бытовка не была признана жилым помещением, он обращался в УФМС по УР, но ему пояснили, что не могут его зарегистрировать в бытовке. Соответствующей комиссией бытовка жилым помещением не признавалась, комиссия на осмотр не выходила, он не обращался с заявлением в соответствующие органы о признании бытовки жилым помещением. Не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но может быть признан, так как потерял возможность приобретения жилья по вине
риэлтерской компании. С 2000 по 2010гг. не обращался с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в настоящее время я не работает, с заявлением о признании его малоимущим не обращался. Он имеет право распоряжаться вещью в силу гл. 47 ГК РФ, однако бытовка была утрачена. Он обращался в суд с заявлением об исполнении ответчиком обязательств по договору хранения, в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело о предоставлении возможности забрать бытовку, в процессе были предоставлены документы, согласно которым бытовка была продана и вывезена, в настоящее время судебное заседание отложено на апрель 2011 года. Договор жилищного найма с ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» или с ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» никогда не заключался, жилищные правоотношения между ним и ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» или ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» отсутствуют. Какой-либо договор между ним и ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» не заключался, однако ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» является подразделением ФГУП «УССТ № при Спецстрое России».

Представитель ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на иск, из которых усматривается, что -Дата- между ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» и ЧП ФИО1 был заключен договор № на предоставление услуг по разгрузке, хранению и погрузке товарно-материальных ценностей, на хранение бытовки-офиса, п. 1.3. вышеуказанного договора срок действия договора установлен с -Дата- по -Дата- Указанный договор, как указывает сам истец, заключен с ФГУП «УПТК № при Спецстрое России». Т.е. в указанных правоотношениях ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» стороной не является, а значит в силу ст. 307 ГК РФ отсутствуют основания возникновения каких-либо обязательств Ответчика перед Истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец не доказал наличие договорных отношений с Ответчиком, не доказал основания возникновения обязанности ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» обеспечить его жилым помещением. Более того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Таким образом, по состоянию на март 2011 года срок исковой давности истек. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Насколько известно, -Дата- ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» «об обеспечении возможности гр. ФИО1 выполнить требования ч. 1 ст. 899 ГК РФ» в обоснование своих исковых требований истец указывает тот же договор № на предоставление услуг по разгрузке, хранению и погрузке товарно-материальных ценностей от -Дата- заключенный им с ФГУП «УПТК № при Спецстрое России». Решение судом по заявленному иску до сегодняшнего дня не принято.

Кроме того, суду дополнительно пояснил, что ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» не является подразделением ФГУП «УССТ № при Спецстрое России», а является самостоятельным юридическим лицом. Из представленного устава ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» видно, что УПТК № не входит в перечень филиалов. ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не состоит в договорных отношениях с истцом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, -Дата- между ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» и ЧП ФИО1 был заключен договор № на предоставление услуг по разгрузке, хранению и погрузке товарно-материальных ценностей, на хранение бытовки-офиса, п. 1.3. вышеуказанного договора срок действия договора установлен с -Дата- по -Дата- -Дата- бытовка вывезена с охраняемой территории УПТК №.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, право собственности на спорное помещение, возникновение и сохранение права пользования спорным помещением, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, возможность отнесения спорного помещения к жилому фонду, соответствие спорного помещения санитарно-техническим требованиям, основания для предоставления истцу жилого помещения, обязанность ответчика по предоставлению истцу жилого помещения, обосновать размер предоставляемого жилого помещения, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать право собственности на спорное помещение, отсутствие или утрату истцом права пользования спорным помещением, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, невозможность отнесения спорного помещения к жилому фонду, несоответствие спорного помещения санитарно-техническим требованиям, отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения, отсутствие обязанности ответчика по предоставлению истцу жилого помещения, оспорить размер предоставляемого жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что основания и условия предоставления жилых помещений гражданам предусмотрены разделами III (по договорам социального найма), IV (специализированный жилищный фонд) и ст. 32 (при изъятии земельного участка) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим у истца в связи с пользованием бытовкой, правила, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации применяться не могут.

Истец в каких-либо жилищных правоотношениях с ответчиком не состоял и не состоит, в установленном порядке спорная бытовка (движимое имущество) жилым помещением не признано, никогда не признавалось и не может быть отнесено ни к государственному, ни к муниципальному, ни к частному жилищному фонду, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилого помещения не состоял и не состоит, с таким заявлением в установленном законом порядке в органы местного самоуправления не обращался, в установленном законом порядке малоимущим не признавался и не признан, с таким заявлением в органы самоуправления не обращался, какой-либо земельный участок, принадлежащий истцу, для государственных или муниципальных нужд кем-либо, в том числе и ответчиком, не изымался, из жилого помещения в связи со сносом жилого дома истец кем-либо, в том числе и ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 86-89 ЖК РФ, не выселялся.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения не имеется.

Вытекающие из пользования истцом бытовкой и ее изъятием правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности главой 47.

Исходя из этого, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец не лишен возможности обращения в суд самостоятельным иском о понуждении к исполнению обязательств, возникших из договора хранения, таким правом воспользовался, о чем свидетельствует его исковое заявление к ФГУП «УПТК № при Спецстрое России», которое принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Устиновским районным судом г. Ижевска.

Судом также учитывается, что при отсутствии каких-либо правоотношений между истцом и ФГУП «Управление специального строительства № при Спецстрое России» указанное предприятие не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Утверждения истца о подчиненности ФГУП «УПТК № при Спецстрое России» чем-либо не обоснованны и противоречат уставным документам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» о понуждении к предоставлению жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 11 марта 2011 года.

Судья С.М. Самоволькин