Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее - ГУ УПФ) о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ УПФ № ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Истец полагал, что отказ в назначении ему льготной пенсии является незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, в связи с чем, просил суд обязать ГУ УПФ включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве судового трубопроводчика 4 разряда Базы технического обслуживания флота ОАО ХК «Дальморепродукт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве судового трубопроводчика 4 разряда в ООО «Проект» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве судового трубопроводчика 4 разряда в ООО «Нимакс»; назначить ему льготную пенсию с момента достижения им 55-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец изменил исковые требования: просил суд включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве судового трубопроводчика 4 разряда Базы технического обслуживания флота ОАО ХК «Дальморепродукт», назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. (л.д. 37, 38-41). Дополнительно истец суду пояснил, что в период работы с 1983 по 1999 годы в качестве судового трубопроводчика 4 разряда Базы технического обслуживания флота ОАО ХК «Дальморепродукт», он на условиях полной рабочей недели в течение всего рабочего дня осуществлял работы внутри отсеков судов по ремонту, монтажу и демонтажу трубопроводов и вспомогательных механизмов.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт отказа истцу ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, пояснила, что действующее законодательство о пенсионном обеспечении связывает возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости не только с наименованием должности, занимаемой истцом, но и с характером выполняемой им работы и со степенью занятости на выполнении работ, тогда как при проверке документов ФИО2 не усматривается наличие указанных условий для назначения ему досрочной трудовой пенсии. Кроме того, представитель ГУ УПФ пояснила, что общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, у ФИО2 на момент принятия пенсионным фондом решения от ДД.ММ.ГГГГ составляла 04 года 01 месяц и 02 дня, при этом, общий страховой стаж превышал 25 лет. Дополнительно представитель ответчика подтвердила, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового трубопроводчика 4 разряда Базы технического обслуживания флота ОАО ХК «Дальморепродукт» действительно был включён ГУ УПФ в специальный трудовой стаж, поскольку характер работы истца в данный период на условиях полного рабочего дня был подтверждён работодателем. В то же время, спорный период зачтён истцу в обычный стаж.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ОАО ХК «Дальморепродукт» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве судового трубопроводчика 4 разряда Базы технического обслуживания флота ОАО ХК «Дальморепродукт», ранее имевшей название База технического обслуживания флота ПО «Дальморепродукт», действительно подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, поскольку в данный период времени истец был занят в течение полного рабочего дня на условиях полной рабочей недели на ремонте, монтаже и демонтаже трубопроводов и вспомогательных механизмов внутри отсеков судов. Таким образом, общий период специального трудового стажа ФИО2 превышает 12,5 лет. В то же время, согласно имеющимся в ОАО ХК «Дальморепродукт» приказам по личному составу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на учебных сборах (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления. Данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт отказа ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости, период работы ФИО2 в ОАО ХК «Дальморепродукт», на котором он основывает свои требования и который исследовался в ходе принятия решения ГУ УПФ, основания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и факт наличия у ФИО2 общего трудового (страхового) стажа на момент подачи заявления в ГУ УПФ, в размере, превышающем 25 лет, - подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, согласно разделу 14 (код 2150300а-1753б) «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённого Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено рабочим, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО2 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового трубопроводчика 4-го разряда Базы технического обслуживания флота ПО «Дальморепродукт» (с ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ОАО Ремфлот ОАО ХК «Дальморепродукт», с ДД.ММ.ГГГГ предприятие путем присоединения переименовано в «Ремфлот» ОАО ХК «Дальморепродукт») (л.д. 12-17).

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ по не включило в специальный стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном предприятии, в связи с тем, что документально не подтверждена постоянная занятость ФИО2 в течение полного рабочего дня на видах работ, поименованных в подразделе 3а раздела 14 Списка №, утверждённого Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В то же время, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря – судоремонтника в ОАО ХК «Дальзавод» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика 4-го разряда на БТО ПО Дальморепродукт (всего специальный стаж составляет 04 года 1 месяц 02 дня).

Вместе с тем, письменная информация ОАО ХК «Дальморепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также пояснения представителя ОАО ХК «Дальморепродукт» ФИО6, данные в ходе судебного заседания, подтверждают наличие у ФИО2 специального трудового стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку судовые трубопроводчики в течение полного рабочего дня были заняты на ремонте, монтаже и демонтаже трубопроводов и вспомогательных механизмов внутри отсеков судов.

Суд приходит к выводу, что в специальный трудовой стаж ФИО2 подлежат включению его периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включён ГУ УПФ в специальный трудовой стаж истца) в качестве судового трубопроводчика 4 разряда «Ремфлот» ОАО ХК «Дальморепродукт». В то же время, периоды работы истца на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальных стаж, поскольку в течение первых двух периодов ФИО2 находился на учебных сборах (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), а в третьем случае - в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления (зап. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Таким образом, специальный трудовой стаж ФИО2 на момент рассмотрения его заявления ГУ УПФ превышал 12 лет 6 месяцев.

В то же время, со стороны ГУ УПФ суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих информацию, представленную ОАО ХК «Дальморепродукт», и свидетельствующих о том, что ФИО2 не был занят в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В связи с тем, что ФИО2 обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости до достижения им возраста 55 лет, на ответчика подлежит возложению обязанность назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения им соответствующего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер и сложность настоящего гражданского дела, количество проведённых по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ГУ УПФ в сумме 3000 руб., то есть в том размере, который по мнению суда является разумным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в специальный трудовой стаж ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового трубопроводчика 4 разряда «Ремфлот» ОАО ХК «Дальморепродукт» и назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 3200 руб..

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий-

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко

Копия верна,

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2011.