Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением указав, что работает в должности заместителя начальника Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района.

……..г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное предоставление сведений в Управление ЭТИК и КХ о ходе работ по установке приборов учета и регулирования потребления энергоресурсов за 4 кв. 2011г. Основанием послужило письмо из Управления ЭТИК и КХ от 27.01.2012г., в котором предлагалось в срок до 29.01.2012г. предоставить необходимую информацию. 29.01.2012г. было выходным днем. Указывает, что согласно п.6.2 «Инструкции по делопроизводству», в случае, если срок исполнения документа выпадает на выходной день, то документ подлежит исполнению в первый рабочий день, следующий за ним. Запрос был исполнен 30.01.2012г. начальником Управления. Кроме того указывает, что в трудовых отношениях с Начальником Управления ЭТИК и КХ он не состоит, он обязан исполнять указания своего работодателя и нести ответственность перед ним. На основании изложенного, просит признать незаконным приказ № … от ……..г.

Также ФИО1 обратился с исковым заявлением в котором указал, что ………..г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности за самовольный уход с совещания 10.02.2012г. Проступка он не совершал. Полагает, что нахождение ФИО2 согласно распоряжения от 22.02.2012г. в командировке предполагает его отсутствие на основном месте работы. Находясь в командировке, ФИО2 не имел прав выносить приказ. В связи с чем просит признать приказ № … от ……..г. незаконным и отменить его.

Указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что у него с руководителем сложились неприязненные отношения, которые длятся на протяжении 8 лет. Относительно ответа на запрос пояснил, что он не мог его исполнить, поскольку был занят другими делами. Относительно ухода с совещания пояснил, что на совещании ФИО2 начал обсуждать его поведение, а именно указал на его отсутствие 30.01.2012 г. и 31.01.2012г. на работе, несмотря на то, что ему было известно о том, что ему были предоставлены отгулы. Действительно, он на вопрос ФИО2 пояснил, что вопрос по земле будет решаться после проведения фестиваля «Серебряная корюшка».

Представитель истца ФИО3 доводы истца поддержал и указал, что согласно письму из министерства ЖКХ Хабаровского края информация в министерство о ходе работ по установке приборов учета и регулирования потребления энергоресурсов за 4 кв. 2011г. не поступало. Кроме того указывает, что выход на работу в день отъезда ФИО2 с работодателем не согласовывался, согласно табелю учета рабочего времени, ФИО2 находился в командировке и следовательно не мог издать приказ о применении наказания в отношении ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что 27.01.2012г., в период исполнения ФИО1 обязанностей начальника Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, поступил запрос из Управления ЭТИК и КХ, по прибытии из командировки он обнаружил, что запрос не исполнен ФИО1. Запрос был не сложный и его исполнение не заняло бы много времени. Со слов секретаря он узнал, что ФИО1 видел запрос, однако мер к его исполнению не предпринял. 30.01.2011 г. он сам исполнил запрос. В дальнейшем он начальника Управления ЭТИК и КХ поступило письмо, в котором указывалось, что в связи с непредставлением ответа, несвоевременно была предоставлена информация в министерство ЖКХ края. Указывает, что на совещании проходившем 10.02.2012г. обсуждались рабочие моменты, на совещании 03.02.2012г. он поручил своему заместителю решение вопроса по земле, а именно о выделении земельных участков под учреждения культуры. На его вопрос ФИО1 пояснил, что он не будет заниматься землей, пока не проведет фестиваль «Серебряная корюшка», после чего покинул совещание. Никаких оскорблений в адрес ФИО1 он не допускал, задавал только вопросы о работе. Указывает, что ФИО1 постоянно позволяет себе покидать совещания, если ему что то не понравится. Им был издан приказ «О совещаниях, проводимых начальником управления культуры», с которым был ознакомлен ФИО1, но подписывать его он отказался, в связи с чем был составлен акт, в дальнейшем ФИО1 дал объяснения на обратной стороне приказа. Указывает, что на совещании решаются только рабочие вопросы.

Свидетель С. пояснила, что работает в Управлении культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. В ее обязанности входит в том числе ведение протокола на проводимых совещаниях. В протоколах она отражает все, что происходило на совещании. Действительно 10.02.2012г. ФИО1 ушел с совещания. Перед этим ФИО2 задал ему вопрос о том, как решается вопрос с землей, на что ФИО1 ответил, что у него пока нет времени решать вопрос с землей, т.к. он организует фестиваль «Серебряная корюшка». ФИО2 сказал, что проведение фестиваля не освобождает его от выполнения порученного задания и сказал что-то относительно отсутствия ФИО1 на работе 30 и 31 января 2012г., после чего ФИО1 ушел. Она считает, что поведение ФИО2 было унизительным для ФИО1, ФИО2 задал вопрос об отсутствии ФИО1 с издевкой. Указывает, что между начальником и его заместителем имеет место конфликт, который неблагоприятно отражается на рабочей атмосфере. После ухода ФИО1 совещание было окончено. Указывает, что действительно 27.01.2012г. по факсу в районе 15 часов поступило письмо, она позвонила ФИО1 и сообщила об этом, ФИО1 сказал, что если успеет, то сделает. Она не записала вопрос ФИО2 об отсутствии на работе, поскольку все произошло быстро, она не посчитала, что это нужно заносить в протокол.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работает директором ДК п.Майский. 10.02.2012г. планерка проходила в обычном режиме. ФИО2 обратился к ФИО1 с вопросом о документах на землю. ФИО1 ответил, что занимается вопросом проведения фестиваля и вопросом земли заниматься не будет, пока не проведет фестиваль. ФИО2 сказал, что организация фестиваля не освобождает от выполнения обязанностей. ФИО2 спросил, нужна ли помощь в решении вопроса, ФИО1 сказал, что ничего не надо. ФИО1 после этого ушел с планерки. ФИО2 сказал ему в след, что планерка еще не окончена. Она работает с ФИО2 около 7 лет и никогда грубости от него не слышала. В этот раз ФИО2 также не оскорблял и не унижал ФИО1. ФИО1 и раньше самовольно покидал совещания. После этого дальше работать и обсуждать рабочие моменты становится невозможно, она считает, что поведение ФИО1 недопустимо. Относительно отсутствия ФИО1 на работе 30 и 31 января ФИО2 10.02.2012г. на совещании вопросов не задавал. Указывает, что между ФИО2 и ФИО1 неприязненные отношения, она была очевидцем того, как на совещании ФИО1 предлагал ФИО2 выйти на улицу и разобраться «по мужски», т.е. подраться. Никаких завышенных требований к ФИО1 не предъявляется, ФИО2 со всех спрашивает одинаково. В результате действий ФИО1 планерка срывается, меняется психологический климат, атмосфера становится не рабочей. В учреждениях культуры масса проблем, которые они вынуждены решать в индивидуальном порядке.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она работает директором РДК. 03.02.12г. на совещании ФИО2 потребовал от ФИО1 объяснение по поводу его отсутствия на работе. 10.02.2012г. на совещании обсуждались разные рабочие вопросы. ФИО2 задал ФИО1 вопрос о том, как решается вопрос с землей. ФИО1 ответил, что занимается подготовкой фестиваля «Серебряная корюшка». ФИО2 сказал, что это не освобождает от исполнения других обязанностей. ФИО1 в свою очередь сказал, что если на совещаниях будут обсуждать его, что он не будет ходить на совещания и ушел. ФИО2 сказал, что ФИО1 вообще ходить не будет. Считает, что поведение ФИО2 было не корректным. Она не желает наблюдать ссоры между начальниками. Указывает, что ФИО2 и ФИО1 общаются только на совещаниях. У нее по данному совещанию вопросов не было. Указывает, что также ФИО1 потребовал у ФИО2 объяснительную по факту его отсутствия.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 27 Закона «О муниципальной службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Согласно инструкции по делопроизводству в Управлении культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (п.6.2) срок исполнения документов определяется руководителем, исходя из срока, установленного организацией, направившей документ, или сроков, установленных законодательством. Документы подлежат исполнению в следующие сроки: с конкретной датой исполнения - в указанный срок; без указания даты исполнения в срок от 3 дней до 1 месяца; по обращениям граждан – до 1 месяца, по остальным обращениям 15 дней. Указанной инструкцией определено, что если последний день срока исполнения документа приходится на нерабочий день, то документ подлежит исполнению не позднее рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

С учетом приведенных положений, поскольку срок исполнения запроса Управления ЭТИК и КХ выпадал на 29.01.2012г. (воскресенье), данный запрос должен был быть исполнен не позднее 30.01.2012г.

Т.о. срок исполнения данного запроса пропущен не был и оснований считать, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок нет. С учетом этого приказ о наложении на истца взыскания в виде замечания является необоснованным и данное взыскание должно быть снято с истца.

08.02.2012г. начальником Управления культуры и искусств был издан приказ «О совещаниях, проводимых начальником управления культуры», в котором были определены лица, которые обязаны присутствовать на проводимых совещаниях. На совещаниях обязан присутствовать и ФИО1, который был ознакомлен с данным приказом, однако расписаться в нем отказался. По данному факту был составлен соответствующий факт.

Факт ухода с совещания ФИО1 был установлен в судебном заседании, его не отрицал и сам ФИО1. Доводы ФИО1 о незаконности приказа от 29.02.2012г. не принимаются в силу следующего. Согласно протоколу ФИО1 покинул совещание в 10 часов 40 минут. Судом были изучены основания по которым ФИО1 покинул планерку. Из протокола от 10.02.2012г. следует, что на планерке обсуждались рабочие вопросы. Из протокола (в т.ч. и из представленного черновика) не следует, что ФИО1 были заданы какие либо вопросы, не касающиеся его трудовой деятельности. С учетом этого, уважительных причин для того, чтобы покинуть совещание у ФИО1 не было. Доказательств того, что вопросы ФИО2 были заданы из личной неприязни, с целью унизить истца, не было.

Доводы истца о том, что начальник Управления культуры и искусств ФИО2 не мог издавать приказ, поскольку находился в командировке, судом не могут быть признаны обоснованными, в силу следующего. В судебном заседании было установлено, что из г.Советская Гавань ФИО2 убыл 29.02.2012г. в 20 час. 00 минут, что подтверждается предоставленными им копиями билетов. Факт нахождения на рабочем месте ФИО2 29.02.2012г. сторонами не оспаривался. Нахождение ФИО2 в командировке не означает прекращение его полномочий как начальника Управления культуры и искусств Администрации Советско-Гаванского муниципального района, а означает, что выполняет эти полномочия вне места постоянной работы и соответственно не лишает его права как представителя работодателя на наложение дисциплинарных взысканий. То обстоятельство, что вопрос о выходе ФИО2 на работу в день убытия в командировку, не был согласован с Администрацией Советско-Гаванского муниципального района, также не является основанием для признания приказа незаконным. Взыскание было наложено на ФИО1 за совершение проступка, в период, когда он являлся заместителем начальника Управления культуры и искусств и следовательно ФИО2 как начальник Управления имел право наложить на него дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что действительно истцом было допущено нарушение приказа работодателя об обязательном присутствии на проводимых совещаниях, уважительных причин для ухода с совещания не было, в установленном порядке работодателем было истребовано объяснение у работника. В своем объяснении ФИО1 сослался на причины указанные им при подписании приказа от 08.02.2012г.

При ознакомлении с приказом от 08.02.2012г., ФИО1 указал, что с ним он не согласен с приказом, поскольку отсутствуют основания для его издания, ответственность за неисполнение, контроль за его исполнением. Полагает, что совещания должны предварительно подготавливаться, должна быть повестка дня, должен быть обозначен круг вопросов и пути их решения и т.д. За период его работы повестка не готовилась, с ним ни разу не обсуждалась. Совещания превращены в инструмент преследования и дискриминации. В случае продолжения подобной практики в отношении него, свое присутствие на совещаниях он считает нецелесообразным.

Недовольство порядком проведения рабочего совещания, не является основанием для его непосещения или самовольного ухода с него.

В судебном заседании фактов преследования и дискриминации ФИО1 со стороны ФИО2 при проведении совещания 10.02.2012г. установлено не было. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, не освобождает ФИО1 от исполнения своих трудовых обязанностей в т.ч. и в части присутствия на рабочих совещаниях. Не может являться уважительной причиной для ухода с совещания и вопросы ФИО2 об отсутствии на работе ФИО1.

При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующая трудовая деятельность ФИО1. К ФИО1 было применено самое мягкое из предусмотренных дисциплинарных взысканий.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Приказ № … от ……г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признать незаконным и снять с ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края …. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2012г.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 17.04.2012