Гражданский кодекс часть 1

09 июня 2010г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Абрамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***г. по иску Мазина А. Н. к ЗАО «***» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 6 ноября 20**г.. На основании трудового договора он принят на должность *** юридического отдела. В соответствии с условиями трудового договора п.4.1 ему установлен оклад в размере 5000 руб., районный коэффициент и региональная надбавка в соответствии с действующим законодательством. На протяжении всего периода работы работодатель ему выплачивал районный коэффициент в размере 20% от суммы заработной платы. Законодательством Иркутской области предусмотрена выплата работникам районного коэффициента в г.Ангарске в размере 30% от суммы заработной платы. Ежемесячно работодателем не доплачивается истцу 10% от суммы начисленной заработной платы. На предприятии утверждено и действует Положение об оплате труда. В соответствии с которым структура заработной платы зависит от категории персонала. Согласно п.4 раздела 11 размер базовой заработной платы установлен в зависимости от категории персонала. Должность *** юридического отдела относится к категории А, для которой размер базовой части заработной платы составляет 28,6%, а размер переменной части 71.4%. Как следует из Положения об оплате труда базовая часть, это установленный оклад. Оклад истцу был установлен в размере 5000 руб., в дальнейшем был увеличен до 6667 руб.. Согласно данному Положению размер переменной части составляет соответственно 12500 руб. и 16667 руб.. Ответчиком в течение всего периода работы переменная часть заработной платы начислялась в процентах к размеру оклада, а не в процентах к размеру переменной части заработной платы. За период работы с 05 ноября 20**г. по 31 января 20*8г. ответчик начислил истцу переменную часть заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки. За этот же период работы ему начислен районный коэффициент в размере 27759.78 руб., что составляет 20%, вместо положенных 30%. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 214552 руб.. Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, так как на протяжении всего периода работы ответчик нарушает его трудовые права, не выплачивая в полном размере заработную плату. Размер компенсации морального вреда определен истцом в 50000 руб..

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования указав, что расчет по невыплаченной ему заработной плате произведен за весь период работы, при этом в дополнительном расчете учтен размер премии, который устанавливался ежемесячно на предприятии.

Представитель ответчика на основании доверенности Лукашевич Е.В. исковые требования не признала, возражений по представленным истцом расчетам по задолженности по заработной плате не представила, возражений по размеру компенсации морального вреда не привела.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. »

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ «Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.»

Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ «Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика на основании доверенности Лукашевич Е.В., суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования истца в части выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению частично, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истец был принят на работу в ЗАО «***». Между работодателем и истцом был заключен трудовой договор 6 ноября 20**г., истец был принят на должность *** юридического отдела и по условиям трудового договора ему был установлен оклад 5000 руб., в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение и размер оклада был установлен в размере 6667 руб.. и указано, что выплачивается районный коэффициент и региональная надбавка в соответствии с действующим законодательством (п.4.1). 6 ноября 20**г. был издан приказ №*** о приеме на работу Мазина А.Н., из которого следует, что установлен оклад в размере 5000 руб., северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 1.2%.

В п.4.2 трудового договора указано, что премия по результатам работы выплачивается в соответствии с действующим на предприятии «Положением о премировании». На предприятии действует Положение об оплате труда, в котором отражены вопросы и премирования на предприятии.

Судом установлено, что истец выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора.

При начислении истцу заработной платы ему начислялся и выплачивался районный коэффициент в размере 20%, Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за период работы истца, приказом о приеме на работу и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец считает, что ответчиком нарушается законодательство и ему начисляется районный коэффициент в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, просил за период работы с ноября 20**г. по январь 20**г. включительно, взыскать в его пользу заработную плату с учетом начисления районного коэффициента в размере 30%, указывая, что за период с ноября 20**г. по январь 20**г. включительно, районный коэффициент должен был быть начислен в размере 67332.46 руб..

В соответствии со ст.10 Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.»

В соответствии с решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 8 июля 1991г. №278 был установлен с 1 июля 1991г. районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории Ангарского горисполкома в размере 1,3. Затраты на выплату устанавливаемого районного коэффициента осуществить предприятиям всех форм собственности за счет собственных средств, бюджетных организациям, включая областные за счет средств бюджета г.Ангарска по мере их изыскания.

Анализируя доказательства в этой части исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в трудовом договоре истца указано, что районный коэффициент должен выплачиваться в соответствии с действующим законодательством, а законодательством на территории города Ангарска для всех предприятий данный районный коэффициент установлен в размере 1.3, то именно в таком размере должен начисляться и выплачиваться районный коэффициент истцу.

Как видно из приказа о приеме на работу, данный районный коэффициент в нарушение законодательства установлен в размере 1.2 и выплачивался в таком размере за указанный истцом период работы.

Поскольку при начислении районного коэффициента допущены нарушения трудового законодательства, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению и в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную заработную плату в связи с тем, что районный коэффициент начислялся истцу в заниженном размере, ежемесячно данное начисление производилось в меньшем размере.

Истец также считает, что ему не в полном размере выплачивалась заработная плата в связи с тем, что начисление переменной части заработной платы производилось в процентах к размеру оклада, а не в процентах к размеру переменной части заработной платы, которая должна была определяться согласно положению об оплате труда. В связи с этим заработная плата ему не выплачивалась в полном размере.

Согласно п.1 раздела 2 Положения об оплате труда базовая заработная плата включает в себя : основную (производственную часть) и начисленные районный коэффициент и надбавки.

Согласно п.4 раздела 2 Положения об оплате труда размер базовой заработной платы устанавливается в зависимости от категории персонала, для категории персонала А, к которой относится истец, размер базовой части заработной платы установлен 28.6%, размер переменной части заработной платы установлен 71.4%.

Согласно п.1 раздела 3 Положения об оплате труда «Премирование осуществляется на основании счетных карт структурных подразделений, функционального зам. генерального директора и генерального директора. Способы их расчета, уровень учета, лица отвечающие за достоверность фактически достигнутых показателей, указаны сроки предоставления данных).

Как следует из представленных истцом расчетных листков начисление переменной части заработной платы производилось на размер оклада и выплачивалась в размере 2500 руб., что составляет 20% от установленного Положением об оплате труда размера переменной части заработной платы. Фактически снижение размера переменной части произведено на 80%.

Как видно из Положения об оплате труда размер базовой заработной платы составляет 28.6%, а размер переменной части 71.4%.

Базовая заработная плата состоит из оклада и начисленных районного коэффициента и надбавки.

Фактически переменная часть заработной платы представляет собой премиальную часть заработной платы.

Как следует из Положения об оплате труда, действующего на предприятии размеры и условия премирования для категории персонала А опреедляются следующим образом, повышающий коэффициент к базовой части 2.5 и размер переменной части в общей заработной плате 71.4%., пороговое значение 60%.

Как видно из представленных приказов за указанный истцом период работы на предприятии ежемесячно составлялся список сотрудников на премию, который утверждался директором с декабря 20**г. стали издаваться приказы, которыми устанавливался размер премии.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С., которая пояснила, что работает на предприятии, их отдел занимался начислением заработной платы, согласно издаваемых приказов и списков сотрудников на премию, на каждый месяц устанавливался определенный размер премии, районный коэффициент начислялся в размере 20%, по указанию директора, переменная часть заработной платы начислялась на оклад, а не как было установлено Положением об оплате труда, переменная часть должна была начисляться в зависимости от базовой части, а затем должен был определяться размер премии, на базовую часть и премию должны были начисляться районный коэффициент и северная надбавка.

Анализируя добытые доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что начисление заработной платы истцу производилось с нарушением утвержденного и действующего на предприятии Положения об оплате труда.

Согласно данному Положению переменная часть заработной платы должна была исчисляться в процентном отношении к базовой части заработной платы с применением повышающего коэффициента.

Размер переменной части заработной платы фактически является премией, которая выплачивалась на предприятии ежемесячно.

В связи с этим размер переменной части заработной платы должен определяться с учетом размера премии, устанавливаемого на каждый месяц.

Однако анализируя расчет невыплаченной заработной платы за указанный период представленный истцом суд не может с ним согласиться. Истец просит взыскать в его пользу заработную плату в размере 214552.02 руб.

Произведя данный расчет, истец переменную часть заработной платы считает без учета размера премии, установленного на основании приказов директора, рассчитывая ее в размере 100% ежемесячно.

Суд считает, что переменная часть заработной платы должна рассчитываться с учетом размера премии, устанавливаемой ежемесячно на предприятии.

Согласно представленным спискам сотрудников на премию, а в дальнейшем приказов о размере премии, размер премии на предприятии был установлен для работников категории А следующий: (…)

Исходя из данного варианта расчета истцу за указанный им период работы должна была быть выплачена заработная плата в размере 313372.47 руб., фактически им получена заработная плата в размере 182111.50 руб., следовательно, истцу невыплачена заработная плата в размере 131260.97 руб.. При данном расчете истец производит его с учетом Положения о премирования, в п.12 3 раздела предусмотрен повышающий коэффициент 2.5 и с учетом размера премии установленного на определенный месяц.

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению и в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере 131260.96 руб., данная сумма состоит из невыплаченного в полном размере районного коэффициента и невыплаченной в полном размере переменной части заработной платы.

Представителем ответчика представленные расчеты не оспорены.

Данный расчет произведен истцом уже с учетом удержания подоходного налога.

Истцом предъявлены также исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. Истец указывает, что работодатель на протяжении длительного времени не выплачивает ему в полном объеме заработную плату. Размер компенсации морального вреда определен истцом в 50000 руб..

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.»

В соответствии с нормами трудового кодекса в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Неправомерные действия могут причиняться и бездействием работодателя.

Компенсация морального вреда предусматривается законом и за нарушение имущественных прав работника, это распространяется на случаи выплаты заработной платы работнику.

Согласно п.63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.»

В судебном заседании факт нарушения прав истца, связанных с выплатой причитающихся ему сумм заработной платы нашел свое подтверждение.

Работодателем на протяжении всего периода работы истца нарушаются нормы трудового законодательства, в соответствии с требованиями закона истец имеет право на получение заработной платы в размере установленном трудовым договором, нормами трудового законодательства.

В соответствии с законом размер районного коэффициента на территории г.Ангарска определен в размере 30%, в трудовом договоре истца указано, что ему заработная плата должна выплачиваться с учетом районного коэффициента установленного действующим законодательством.

Однако вопреки этому, истцу ежемесячно заработная плата начислялась и выплачивалась в неполном размере, это подтверждается материалами дела.

Несмотря на обращения работника, работодателем не устранено добровольно данное нарушение закона.

Также истцу в неполном размере выплачивалась переменная часть заработной платы.

Работодатель утвердил самостоятельно Положение об оплате труда, где определен порядок начисления и выплаты переменной части заработной платы. Несмотря на это, при начислении истцу заработной платы данное Положение нарушалось.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что работодатель на протяжении длительного времени не выплачивает работнику заработную плату в полном размере, чем нарушает его трудовые права, а именно на получение заработной платы в установленном размере.

При этом суд также учитывает, что работодатель самостоятельно не устранил нарушение прав работника.

С учетом этого суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., так как каждый работник имеет право получать заработную плату, установленную законом, работодатель нарушал данное право работника и не производил ему выплату заработной платы в установленном законом порядке. Нарушался один из главных принципов законодательства о праве работника на получение вознаграждения за труд в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые состоят из госпошлины, исчисленной из суммы 1131260.96 руб., что составляет 3825.20 руб. и 200 руб. по исковым требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазина А. Н. к ЗАО «***» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично в размере 131260.96 руб., в остальной части о взыскании заработной платы в размере 83291.05 руб. отказать, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Мазина А. Н. с ЗАО «***» невыплаченную заработную плату в размере 131260.97 руб. (сумма указана с учетом удержанного подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., всего 156260.97 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят руб. 97 коп.).

Взыскать с ЗАО «Ангарский Керамический завод» в доход государства государственную пошлину в размере 4025.20 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 18 июня 2010г.

Федеральный судья: Сидоренкова Т.Н.

Решение вступило в силу 12.08.2010 г.