Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Благодатное-43» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени по апелляционной жалобе ТСЖ «Благодатное-43» на решение мирового судьи судебного участка № РО от

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Благодатное-43» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО1 за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 17249 руб.24 коп., пени в размере 2096 руб.82 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей, с ФИО2 задолженности за ЖКУ за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 17249 руб.24 коп., пени в размере 2096 руб.82 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в на основании договора об инвестировании строительства жилья № от и акта приема-передачи от по 1/2 доле у каждого. на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений по адресу: был определен способ управления многоквартирным домом, принято решение о создании ТСЖ «Благодатное-43», утвержден устав ТСЖ, избраны органы управления и утвержден тариф оплаты за техническое обслуживание в размере 5 руб. за 1 кв.м. 12.07.2008 года на общем собрании членов ТСЖ было принято решение об оплате за техобслуживание в размере 6 рублей с 1 кв.м. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире в , площадь квартиры составляет 66,1 кв.м. Ответчики фактически проживают составом семьи 2 человека, пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе техническим обслуживанием, холодной водой и водоотведением, вывозом ТБО, электроэнергией, за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года услуги не оплачены, задолженность составила 34498 рублей 48 коп., пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования - 4193 руб.65 коп. Задолженность предъявлена ко взысканию по 1/2 доли с каждого пропорционально доли в праве собственности на квартиру.

ТСЖ «Благодатное-43» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за ЖКУ и пени солидарно за период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 27013 руб.95 коп., пени в размере 2324 руб.28 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры в на основании договора об инвестировании строительства жилья № от и акта приема-передачи от . 09.10.2007 года на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений по адресу: был определен способ управления многоквартирным домом, принято решение о создании ТСЖ «Благодатное-43», утвержден устав ТСЖ, избраны органы управления и утвержден тариф оплаты за техническое обслуживание в размере 5 руб. за 1 кв.м. 12.07.2008 года на общем собрании членов ТСЖ было принято решение об оплате за техобслуживание в размере 6 рублей с 1 кв.м. В квартире в фактически проживают ответчик ФИО3, ФИО4 его супруга и несовершеннолетняя дочь , площадь квартиры составляет 102,6 кв.м. Жилой многоквартирный дом в обслуживается ТСЖ «Благодатное-43», которое было создано для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Ответчики фактически проживают составом семьи 3 человека, пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе техническим обслуживанием, холодной водой и водоотведением, вывозом ТБО, электроэнергией, за период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года услуги не оплачены.

Указанные гражданские дела определением мирового судьи объединены в одно производство.

В процессе судебного разбирательства истец ТСЖ «Благодатное-43» уточнило свои исковые требования, просило суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно сумму задолженности 32718 руб.22 коп., пени в сумме 2826 руб.55 коп., с ответчика ФИО1 1/2часть суммы задолженности в размере 17716 руб.87 коп., и 1/2часть суммы пени в размере 2139 руб.34 коп., с ответчика ФИО2 1/2часть суммы задолженности в размере 17716 руб.87 коп., и 1/2часть суммы пени в размере 2139 руб.34 коп., в части судебных расходов поддержали первоначальные требования.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога Ростовской области Кабарухиной А.П. от 01.04.2010г. исковые требования Товарищества собственников жилья «Благодатное-43» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 и ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Благодатное-43» солидарно сумма долга за потребленные коммунальные услуги 10905 руб. 19 коп., сумма государственной пошлины 436 руб.20 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката с ФИО3 1000 рублей и с ФИО4 1000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Благодатное-43» сумма долга за потребленные коммунальные услуги 7135 руб.72 коп., государственная пошлина 285 руб.42 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката 1000 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Благодатное-43» сумма долга за потребленные коммунальные услуги 7135 руб.72 коп., государственная пошлина 285 руб.42 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката 1000 рублей. В остальной части исковые требования Товарищества собственников жилья «Благодатное-43» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - оставлены без удовлетворения.

С решением суда от 01.04.2010г. не согласился истец ТСЖ «Благодатное-43», в апелляционной жалобе указано, что судом необоснованно отказано в взыскании жилищных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, суд отказывая в удовлетворении этого требования, сослался на отсутствие заключенных договоров с ответчиками на содержание и ремонт общего имущества (ст.155, 138 ЖК РФ). При разрешении данного вопроса судом не учтены существенные для дела обстоятельства, а также нормы закона, поскольку судом не учтен тот факт, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются учредителя Товарищества собственников жилья «Благодатное-43» и обязаны исполнять требования учредительных документов некоммерческой организации ТСЖ «Благодатное-43». В подтверждение того, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются учредителями ТСЖ «Благодатное-43» в материалах дела имеется копия выписки из ЕГРЮЛ, то есть они принимали участие в собрании собственников при решении вопроса о создании ТСЖ и утверждении Устава. В Уставе ТСЖ «Благодатное-43» закреплена обязанность ответчиков как собственников своевременно и полностью оплачивать коммунальные платежи и иные сборы, утвержденные общим собранием. В материалах дела имеются копии протоколов общих собраний об утверждении тарифов на содержание мест общего пользования, доказательства, подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества, а именно сведения о выплате заработной платы ежемесячно штатным работникам (управляющей, уборщице, дворнику, электрику, бухгалтеру) и наемным работникам для выполнения разовых работ; акты ревизий, в которых отражено количество фактически собранных денежных средств, расписаны все фактические затраты на техническое обслуживание дома. Однако судом не дана оценка этим фактам и доказательствам. Решение суда в части частичного взыскания задолженности по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению также считают незаконным и подлежащим отмене, поскольку неправомерно отклонил требование ТСЖ о взыскании с ответчиков Ч-вых () оплаты за водоснабжение и водоотведение по нормативу. Индивидуальные приборы учета воды устанавливались внутри квартир гражданами самостоятельно, после установки индивидуальных водомеров граждане сообщали об этом в ТСЖ, представитель ТСЖ периодически производил контрольное снятие показаний с индивидуальных водомеров, пломбировал водомеры и проверял правильность учета воды. Собственники квартиры № установили индивидуальный водомер сразу после заселения и допускали представителя ТСЖ для снятия контрольных показаний, поэтому начисление за водоснабжение и водоотведение по произведено с учетом индивидуального прибора учета воды. Собственник и жильцы квартиры № Ч-вы не сообщили в ТСЖ о дате установки индивидуального прибора учета воды, а также не пускали представителя ТСЖ в квартиру для проверки установленного водомера, поэтому начисление по воде по кв. № произведено по нормативу потребления, исходя из количества фактически проживающих 3 человек - собственника ФИО3, его супруги ФИО4 и их несовершеннолетней дочери Семью Ч-вых жильцы, которые являются членами правления ТСЖ, видят практически каждый день в этой квартире, ответчики ежемесячно потребляют электроэнергию (что видно из показаний электросчетчика), соответственно семья Ч-вых проживает именно в этой квартире. С заявлением о перерасчете ввиду временного отсутствия Ч-вы в ТСЖ не обращались, подтверждающие документы не предоставляли. Индивидуальные электрические счетчики к каждой квартире были установлены на лестничных площадках в специальных закрывающихся щитках с первоначальными 0 (нулевыми) показаниями и опломбированы ТСЖ. Предъявляло к взысканию задолженность по квартире № ФИО5 за период с апреля 2008г. по сентябрь 2009г., по кв.№ Климашенко, ФИО2 за период с января 2008г. по сентябрь 2009г., однако судом принят за основу расчет ответчиков, который составлен ими только за период с сентября 2008г. по сентябрь 2009г. Тем самым суд незаконно исключил из рассмотрения период взыскания с января 2008г. по сентябрь 2008г. ничем не обосновывая такие грубые процессуальные нарушения. Также в жалобе указано, что суд необоснованно отклонил взыскание сумм за фактически потребленную электрическую энергию с применением коэффициента. Коэффициенты на электроэнергию не требуют утверждения, поскольку входят в оплату за электроэнергию. В доме имеется коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии, все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учёта электроэнергии, которые установлены в щитках на лестничных площадках (и у некоторых в квартирах). Оплата за электроснабжение, в том числе и по спорным квартирам, производится с учетом индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также с учетом поправочного коэффициента, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23.06.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по формуле 9 (пп.1 п.3 приложения № к Правилам). При расчете поправочного коэффициента учитываются показания общедомового прибора учета электроэнергии и общее количество кВт/ч по индивидуальным приборам учета, представленных гражданами. При расчете оплаты за электроснабжение ТСЖ руководствовалась приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором приведен расчет размера платы за коммунальные услуги. В пункте 3 приложения N 2 к Правилам определен порядок расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Именно на ТСЖ возложена обязанность вести учет потребляемой электрической энергии. ТСЖ ведет журнал учета, причем снятие показаний по индивидуальным счетчикам электроэнергии и общедомовому производится в один день для точного расчета коэффициента, этот поправочный коэффициент рассчитан ТСЖ в строгом соответствии с законом, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ТСЖ составлять ежемесячные акты снятия показаний (как это указано в обжалуемом решении), а только есть обязанности вести учет, что ТСЖ и делает. Отклонение судом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в части расчета оплаты за электроэнергию ничем не мотивированно. Выводы суда о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за электроснабжение и водоснабжение только с момента заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (с 01.09.2008г. по электроснабжению и с 14.08.2008г. по водоснабжению) также противоречит действующему законодательству. ФИО1 и ФИО2 являются льготниками и до июля 2009г. получали от государства денежные средства в качестве меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг. С 01.01.2009г. были внесены изменения в ряд областных и федеральных законов, в соответствии с которыми право на получение льгот имеют только граждане, у которых задолженность по ЖКУ не превышает 6 месяцев. В связи с чем УСЗН подписала с ТСЖ «Благодатное-43» соглашение, по которому ТСЖ обязано сообщать о наличии задолженности по ЖКУ более чем за 6 месяцев начиная с 01.01.2009г. В многоквартирном доме по единственными льготниками являются семья ФИО1, соответственно ТСЖ в июле 2009г. выполнило свои обязательства и сообщило в УСЗН о наличии задолженности за ЖКУ более чем за 6 месяцев, после чего выплата льгот ФИО1 была приостановлена до погашения задолженности. Не имея ни одной оплаченной квитанции с момента вселения в дом, потребляя жилищно-коммунальные услуги в большом объеме (воду потребляют часто даже больше норматива), при этом получая денежные средства на оплату ЖКУ от государства, ФИО1 в такой ситуации хватает наглости говорить о признании незаконной служебной записки в УСЗН о наличии задолженности. Сумма денежных средств, полученных ФИО1 и ФИО2 от государства в качестве меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50% даже превышает сумму, которую взыскал суд в оспариваемом решении. В квитанциях, применяемых ТСЖ с середины 2008г., отражены банковские реквизиты счета ТСЖ и соответственно ответчики имеют возможность перечислить любую сумму добровольно на указанный расчетный счет, копии квитанций были также предоставлены суду и ответчикам. Поэтому решение суда в части отказа взыскания пени также противоречит ст.155 ЖК РФ. Судебные расходы также были незаконно уменьшены судом в связи с частичным удовлетворением иска, что не соответствует ст.98,100 ГПК РФ, в подтверждение разумности оплаты услуг представителя было предоставлено решение Совета адвокатской палаты.

Представитель истца ТСЖ «Благодатное-43» адвокат Кучеренко Ю.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда от 01.04.2010г. отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, также указала, что ответчики после вынесения обжалуемого решения оплатили потребленные коммунальные услуги: ФИО3 17.12.2010г. в сумме 10905,12 рублей, ФИО1 29.12.2010г. в сумме 8421,14 рублей, ФИО2 29.12.2010г. В сумме 8421,14 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, просили решение мирового судьи от 01.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Благодатное-43» без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил решение мирового судьи от 01.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Благодатное-43» без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит, вышеуказанное решение мирового судьи от 01.04.2010г. подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (ст.ст.362-364 ГПК РФ).

В соответствие со ст.195 ГПК РФ - решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства.

По мнению суда, вышеуказанное решение суда первой инстанции от 01.04.2010г., не является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры на основании договора об инвестировании строительства жилья № от и акта приема-передачи от по 1/2 доле у каждого.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры на основании договора об инвестировании строительства жилья № от и акта приема-передачи от .

09.10.2007 года на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений по адресу: был определен способ управления многоквартирным домом, на котором принято решение о создании ТСЖ «Благодатное-43», утвержден устав ТСЖ, избраны органы управления и утвержден тариф оплаты за техническое обслуживание в размере 5 руб. за 1 кв.м. ТСЖ «Благодатное-43» зарегистрировано в установленном законом порядке 04.12.2007г. и осуществляет деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома по в .

12.07.2008 года на общем собрании членов ТСЖ было принято решение об оплате за техобслуживание в размере 6 рублей с 1 кв.м.

Из ответов МУП «Управление «Водоканал» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ЮЗМО, которые являются ресурсоснабжающими организациями, следует, что многоквартирный дом в спорный период времени с января 2008г. по сентябрь 2009г. был подключен к водоснабжению и энергоснабжению, в доме имеются общедомовые приборы учета воды и электроэнергии, начисление производилось по тарифу для населения, задолженности ТСЖ как исполнителя перед ресурсоснабжающими организациями не имеется.

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а оплатили потребленные коммунальные услуги после вынесения решения суда от 01.04.2010г.: ФИО3 17.12.2010г. в сумме 10905,12 рублей (без взысканных судебных расходов), ФИО1 29.12.2010г. в сумме 8421,14 рублей (в том числе судебные расходы, взысканные по решению суда от 01.04.2010г.), ФИО2 29.12.2010г. в сумме 8421,14 рублей (в том числе судебные расходы, взысканные по решению суда от 01.04.2010г.).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 относятся к льготной категории граждан и получали в спорный период меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно ответа УСЗН от 06.05.2011г. №1954, однако полученные из бюджета денежные средства использовали по своему усмотрению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

Мировой судьей судебного участка №1 г.Таганрога РО Кабарухиной А.П. неверно определен размер задолженности ответчиков за спорный период по жилищно-коммунальным услугам, а также неверно распределено бремя доказывания, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, соответственно неверно распределены судебные расходы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

5. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 156 ЖК РФ определяет:

1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ:

1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

3. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

4. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 158 ЖК РФ устанавливает:

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,... если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Частью 4 ст. 137 ЖК РФ установлено, что Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу статьи 426 ГК РФ договора энергоснабжения являются публичными договорами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусмотрено ст.540 ГК РФ. Соответственно публичный договор на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение с ответчиками по делу считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, ТСЖ как исполнитель ЖКУ обеспечило подачу услуг на многоквартирный дом, оплачивало ресурсоснабжающим организациям по общедомовым приборам учета с момента фактического присоединения к сети по тарифу для населения, что подтверждено ответами ресурсоснабжающих оргванизаций и иными доказательствами. А решение суда от 01.04.2010г. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, электроснабжение только с момента заключения договора с ТСЖ противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются учредителя Товарищества собственников жилья «Благодатное-43». В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, аналогичные выводы содержатся в ст.291 ГК РФ и ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях». На момент принятия решения о создании ТСЖ «Благодатное-43» 09.10.2007г. ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» действовал в прежней редакции и действие этого закона в части правового положения, порядка создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, и т. д. Распространялось на Товарищества собственников жилья, поэтому ответчики были внесены в реестр как учредители.

Изменения о том, что указанный ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан были внесены в закон Федеральным законом от 29.11.2007 N 278-ФЗ и поэтому обратной силы не имеют.

Соответственно, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь учредителями Товарищества собственников жилья «Благодатное-43», обязаны исполнять требования учредительных документов некоммерческой организации ТСЖ «Благодатное-43», в том числе Устава ТСЖ.

Устав ТСЖ «Благодатное» предусматривает:

«5.2.7. в случае неисполнения собственником помещения в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственником помещения в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

8.3. Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников, для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество, а также установленных законом налогов на недвижимое имущество, налога на землю.

8.4. Собственники несут ответственность за своевременность и полноту оплаты коммунальных услуг нанимателями и арендаторами помещений, принадлежащих собственнику.

8.5. Начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы Товарищество может производить при условии утверждения их Общим собранием. В случае возникновения в многоквартирном доме аварийных ситуаций, а также проведение необходимого мелкого ремонта, Правление имеет право принять решение о сборе с собственников помещений денежных средств, необходимых для устранения технических и бытовых неполадок.

8.6. Члены Товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае невнесения собственниками платежей за коммунальные и иные предоставляемые им услуги в сроки, установленные настоящим Уставом, собственник обязан уплатить установленную жилищным и гражданским законодательством пеню.»

Судом проверены расчеты задолженности по ЖКУ и пени, предоставленные истцом.

Расчет задолженности по квартире № ФИО1 и ФИО2 за период с января 2008г. по сентябрь 2009г. за ЖКУ в сумме 35433,74 рублей и пени в сумме 4278,67 рублей полностью соответствует действующему законодательству, начисление за техническое обслуживание произведено по тарифам, утвержденными общими собраниями с учетом площади квартиры, начисление за водоснабжение и водоотведение, электроснабжение произведено в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, а также с учетом поправочного коэффициента, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23.06.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по формуле 9 (пп.1 п.3 приложения №2 к Правилам). В пункте 3 приложения N 2 к Правилам определен порядок расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Расчет размера платы за коммунальные услуги вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307. ЖК РФ в части 2 статьи 157 предусматривает компетенцию Правительства Российской Федерации по установлению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Формула (9) учитывает требования статьей 30 и 39 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества. Такие выводы также закреплены в решении ВС РФ от 12.12.2006г. №ГКПИ06-1228 и в письме Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства №9.2.453 от 13.03.2007г.

Поэтому задолженность ФИО1 и ФИО2 за период с января 2008г. по сентябрь 2009г. за ЖКУ по квартире № составляет 35433,74 рублей по 1/2 доли на каждого пропорционально доли в праве собственности на квартиру, то есть по 17716,87 рублей. С учетом оплаты ответчиками ФИО1 и ФИО2 части задолженности после вынесения решения суда в сумме по 8421,14 рублей каждым, подлежит взысканию задолженность за указанный период за ЖКУ в сумме по 9295,73 рублей с каждого (17716,87 - 8421,14 = 9295,73).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку (пеню), предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ и взыскать с неустойку (пеню) с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 1069,67 рублей с каждого (2139,34 / 2 = 1069,67) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Расчет задолженности по квартире № ФИО3 за период с апреля 2008г. по сентябрь 2009г. за ЖКУ в сумме 32718,22 рублей и пени в сумме 2826,55 рублей соответствует действующему законодательству только в части начисления за техническое обслуживание, поскольку начисление произведено по тарифам, утвержденными общими собраниями с учетом площади квартиры, а также в части начисления за электроснабжение, поскольку произведено в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также с учетом поправочного коэффициента, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23.06.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по формуле 9 (пп.1 п.3 приложения №2 к Правилам).

В части расчета воды и водоотведения по нормативу на 3-х человек расчет судом не принимается, поскольку ответчиками Ч-выми представлены доказательства о регистрации и проживании ответчицы ФИО4 и их несовершеннолетней дочери в спорный период по другому адресу, где производилось начисление и оплата. В данном случае начисление должно производиться по нормативу на 1 человека, то есть по 7 м3 в месяц. Поэтому суд обязывал истца предоставить расчет задолженности исходя из норматива по водоснабжению на 1 человека и именно этот расчет на сумму 25640,80 рублей и пени 2200,50 рублей судом признан правильным и соответствующим всем нормам действующего законодательства. Поскольку ответчиком ФИО4 представлены доказательства проживания в спорный период по иному адресу, соответственно вся задолженность по квартире № подлежит взысканию только с собственника - ответчика ФИО3

Поэтому задолженность ФИО3 за период с апреля 2008г. по сентябрь 2009г. за ЖКУ по квартире № составляет 25640,80 рублей. С учетом оплаты ответчиком ФИО3 части задолженности после вынесения решения суда в сумме 10905,12 рублей, подлежит взысканию задолженность за указанный период за ЖКУ в сумме 14735,68 рублей (25640,80 - 10905,12 = 14735,68).

С учетом всех исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку (пеню), предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ и взыскать с неустойку (пеню) с ответчика ФИО3 в сумме 1100,25 рублей (22200,50 / 2 = 1100,25) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку выносится новое решение, соответственно подлежат перераспределению заявленные ко взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в первой инстанции в силу ч.3 ст.98 ГПК РФ.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в судей 1-й инстанции суд признает разумными с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, большого объема доказательств и т.д.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414,61 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414,61 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 633,43 рублей, почтовые расходы в сумме 34,75 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Часть 2 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что правила, изложенные в части первой статьи 98, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а также оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, соответственно государственная пошлина за подачу жалобы должна быть взыскана с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 666,66 рублей с каждого. Судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом минимальных тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты РО от 17.01.2011г., сложности и объема дела, количества судебных заседаний, являются разумными в размере 15000 рублей и соответственно подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 5000 рублей с каждого.

Заявление ФИО3 И ФИО4 о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а новое решение выносится в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Ростовской области Кабарухиной А.П. от 01 апреля 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ «Благодатное-43» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Благодатное-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период апрель 2008г. - сентябрь 2009г. в сумме 14735 руб. 61 коп., пеню в размере 1100 руб. 25 коп., госпошлину в размере 633 руб. 43 коп., судебные расходы по почтовым услугам в размере 34 руб. 75 коп. и по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Благодатное-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период январь 2008г. - сентябрь 2009г. в сумме 9295 руб. 73 коп., пеню в размере 1069 руб. 67 коп., госпошлину в размере 414 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Благодатное-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период январь 2008г. - сентябрь 2009г. в сумме 9295 руб. 73 коп., пеню в размере 1069 руб. 67 коп., госпошлину в размере 414 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Благодатное-43» судебные расходы в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Благодатное-43» судебные расходы в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Благодатное-43» судебные расходы в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 66 коп.

В остальной части исковые требования ТСЖ «Благодатное-43» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.

Председательствующий Курасова Е.А.