Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышня В.Д. к Солосенкову А.В., третье лицо: КПК «Союз банковских служащих» о взыскании задолженности по исполненному договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Крышня В.Д. обратился с иском к Солосенкову А.В. о взыскании задолженности по исполненному договору поручительства, указав следующее.

На основании решения Волгодонского районного суда от 02 мая 2007 года с него солидарно в пользу потребительского общества «Союз банковских служащих» была взыскана задолженность по договору займа в размере 140 678 рублей, в том числе 100 000 рублей - основной долг по договору займа, 8000 рублей - целевые взносы на уставную деятельность, 30 000 рублей - дополнительный целевой взнос, 2 678 рублей - судебные расходы.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2008 года №489304 взыскание по исполнительному листу было обращено на выплачиваемую пенсию в размере 45% в месяц. Согласно информации из ГУ Управление Пенсионного фонда за период с апрель 2008 года по январь 2011 года из его пенсии было удержано 110 358,21 рублей. На основании справки, выданной ПО «СБС» от 11.03.23011 года №87 следует, что задолженность по исполнительному листу №2-1029/07 от 02 мая 2007 года о взыскании долга в солидарном порядке с Солосенкова А.В., Крышня В.Д. погашена в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110 358,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 938,74 рублей.

Истец Крышня В.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Солосенков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель КПК «Союз банковских служащих» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, исходя из следующего.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2007 года Волгодонской городской суд вынес решение, согласно которого с истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в пользу ПО «Союз банковских служащих» в размере 140 678 рублей, из которых 100 000 рублей - основной долг по договору займа, 8 000 рублей - целевые взносы на уставную деятельность, 30 000 рублей - дополнительный целевой взнос, 2 678 рублей - судебные расходы.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший свое обязательство, т.е. понесший ответственность за должника, нарушившего обязательство, наделяется правом обратного требования к должнику. В этом случае к поручителю переходят права кредитора по основному обязательству, а также права кредитора как залогодержателя (в том числе и в отношении третьего лица, выступающего в роли залогодателя). Объем прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяется размером удовлетворенных последним требований кредитора.

Помимо прав требований, вытекающих из основного обязательства и обеспечивающего его залога, поручитель, исполнивший свое обязательство, получает и самостоятельные права требования, смысл которых состоит в применении поручителем к должнику мер имущественной ответственности в виде уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по причине нарушения последним основного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Обеспечению защиты прав и законных интересов поручителя, исполнившего обязательство, служит норма, обязывающая кредитора вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование на основании п. 2 ст. 365 ГК РФ.

Правила о правах поручителя, исполнившего обязательство, носят диспозитивный характер и применяются, как указано в п. 3 ст. 365 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними".

Как следует из ответа ГУ «Управление Пенсионного фонда» на запрос суда из пенсии Крышня В.Д. с апреля 2008 года по март 2011 года по исполнительному листу №2-1029 от 03.09.2007 года, выданному Волгодонском городским судом в пользу ПО «Союз банковских служащих» удержано 122 081,79 рублей. Сумма в размере 11 723,58 рублей возвращена организацией взыскателем как излишне уплаченная была возвращена Крышня В.Д..

С 01 апреля 2011 года удержания из пенсии Крышня В.Д. прекращены на основании отзыва постановления об обращении взыскания на пенсии Волгодонским городским отделом УФССП России по Ростовской области №30310/11/41/61 от 11.03.2011 года в связи с полным погашением задолженности (л.д.36).

Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 110 358,21 рублей подлежит взысканию с ответчика Солосенкова А.В. в пользу Крышня В.Д..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Солосенкова процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.

В Гражданском Кодексе РФ отсутствуют указания о размере процентов и моменте, с которого начинается их начисление. Однако, исходя из общих правил, регламентирующих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, следует сделать вывод, что размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Центрального банка, а начальный момент - датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма задолженности Солосенкова за пользование чужими денежными средствами составляет 12 938,74 рублей, расчет истца проверен, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Крышня В.Д. в этой части.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с Солосенкова А.В. госпошлина в сумме 3 665,94 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Солосенкова А.В. в пользу Крышня В.Д. денежную сумму в размере 110 358,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 938,74 рублей, а всего 123 296,95 рублей.

Взыскать с Солосенкова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3 665,94 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2011 года.

Судья