Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 06.05.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 06 мая 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу считает его неправомерным, поскольку плановая проверка в области гражданской обороны, прошедшая на основании распоряжения № 3 от 11.03.2010 г. ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС России в отношении ООО НПП «САТОР», расположенного по адресу: ..., ул. ..., 112/1, была проведена с грубыми нарушениями. Так ежегодный план проведения плановых проверок должен быть согласован с органами прокуратуры и размещен на официальном сайте Прокуратуры РБ в соответствии со ст. 9 ч.3,5,6,7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в акте проверки № 3 от 25.03.2010 г. отсутствует подпись должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку, Начальника Управления гражданской защиты по Калининскому району г.Уфы ФИО2; предписание № 5 от 25.03.2010 выписано ОАО НПП «САТОР». Защитное сооружение гражданской обороны № 37 передано ООО НПП «САТОР» от ООО «Лита» по Акту приема-передачи защитного сооружения гражданской обороны № 37 от 16.10.2006г. Согласно п. 6 данного акта передача защитного сооружения выполняется в два этапа 1) подписание акта, 2) передача технической документации, что в свою очередь не было выполнено, что приводит к недействительности Акта приема-передачи защитного сооружения. Гражданской обороны. Р реестре госимущества Республики Башкортостан защитное сооружение гражданской обороны № 37 ООО НПП «САТОР». Не внесено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 06.05.2010 г. в отношении него отменить.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме. Просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ГПН ОГПН г.Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ ФИО3 жалобу не признает, пояснив, что проверка была проведена, нарушения выявлены, акт приема- передачи объекта считает надлежащим документом.

Специалист ФИО4 (начальник отдела инженерно технических мероприятий МУ Управления гражданской защиты г. Уфы) пояснил, что этот подвал является неотъемлемой частью здания, но акт приема- передачи не оформлен через Министерство имущественных отношений, а раз это неотъемлемая часть здания, значит обслуживать этот подвал должен ООО НПП «САТОР». Правовым основанием является приказ МЧС России, в котором говориться об обязанностях по содержанию таких объектов той организацией, кому передан объект. Договор с ОАО «Лита» до сих пор не расторгнут.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 20.7 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Установлено, что на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора от 11.03.2010 г. № 3 была проведена проверка в отношении ООО НПП «САТОР», расположенного по адресу: ..., ул. ..., 112/1.

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 3 25.03.2010 г. на основании распоряжения № 3 от 11.03.2010 г. была проведена выездная плановая проверка в отношении ООО НПП «САТОР», расположенного по адресу: ..., ул. ..., 112/1, в ходе, которой были выявлены ряд нарушений обязательных требований. На основании установленных в акте нарушений правил гражданской обороны составлен протокол об административном правонарушений в отношении должностного лица- генерального директора ООО НПП «САТОР» ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года привлечен к административной ответственности по ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 02-УФ от 17.09.2001 г. нежилое - незавершенное строительством объект, 4 этажа, по адресу: ..., ул. ..., 112/1 принадлежит ООО НПП «САТОР», на основании договора купли продажи № 2 от 16.02.2001г..

Из акта приема-передачи защитного сооружения гражданской обороны № 37 от 16.10.2006 г. видно, что предприятие ОАО «Лита» в лице директора ФИО5 передает, а ООО НПП «САТОР» принимает на ответственное хранение и безвозмездное пользование защитное сооружение Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ул. ..., 112/1.

Однако из ответа Министерства земельных и имущественных отношений РБ № ИЗ-34/15672 от 5.12.2008г. на обращение директора ООО НПП «САТОР» ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование защитного сооружения ГО № 37, видно, что предоставление государственного или муниципального имущества в пользование (аренду, доверительное управление или безвозмездное пользование) возможно только путем проведения конкурсов и торгов.

Также из ответа министерства земельных и имущественных отношений № 12-159/10 от 18.06.2010 г. на запрос видно, что защитное сооружение гражданской обороны Номер обезличен (подвал), расположенный по адресу: ..., ул. ..., 112/1 является собственностью ФИО0, находится на праве ответственного хранения у ОАО «ЛИТА», заключен договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки, заключенный в связи с преобразованием предприятия «Башкирское сортопрокатное производственное объединение» в результате приватизации в предприятие Акционерное общество «Лита ЛТД» от 05.10.1992 г. № 29с.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что защитное сооружение гражданской обороны Номер обезличен (подвал), расположенное по адресу: ..., ул. ..., 112/1, является собственностью Республики Башкортостан, и находится на праве ответственного хранения у ОАО «ЛИТА», с которым заключен договор № 29с от 05.10.1992 г. «на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки».

Распоряжение о передаче на ответственное хранение и в пользование указанного защитного сооружения гражданской обороны ООО НПП «Сатор» Министерством земельных и имущественных отношений РБ, осуществляющим права собственника Республики Башкортостан, в установленном порядке не произведено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины генерального директора ООО НПП «Сатор» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 06.05.2010 года в отношении ФИО1 по ст. 20.7 КоАП РФ отменить, административное производство прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья : Д.И. Мустафина