Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ефремовой Елене Анатольевне о взыскании долга по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику Ефремовой Е.А. о взыскании долга по квартирной плате и коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., ... .... Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг наниматели жилья в нарушение требований ст.69,153 ЖК РФ, ст. 678,682 ГК РФ и п. 35 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг» добросовестно не исполняют. Долг по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 2000 года на 31.05.2010 года составил 119846,54 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы Ефремовой Е.А., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей предприятия.

Ответчица телефонограммой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковым требованием о взыскании с нее долга по квартирной плате в целом согласна, однако, просит применить сроки исковой давности на обращение с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчица Ефремова Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по ..., ... ... в ....

С мая 2000 года наниматель жилья длительное время не вносила плату, а с октября 2008 года производит внесение платежей, но в суммах, недостаточных для погашения текущего платежа и накопившегося долга. В связи с чем, в настоящее время по квартире числится задолженность, которая по состоянию на 31.05.2010 года составила 119846,54 руб.

ФИО2 а с 01.12.2006 года - ФИО1 ежемесячно уведомляло нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

В силу ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд находит требования истца в целом обоснованными.

Однако, суд полагает, что истцом без уважительный причин пропущен трехлетний срок давности на обращение с иском в суд, установленный ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также доказательств признания ответчиком долга суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 обратилось с иском в суд 24.06.2010 года. На момент подачи иска в суд исковая давность по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.06.2007 года – истекли.

Несмотря на ежемесячно погашение задолженности с октября 2008 года, суд при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

В частности, пунктом 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)).

Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права законные интересы других лиц.

Таким образом, согласно заявления ответчика, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично и производит взыскание задолженности с ответчика Ефремовой Е.А. за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 20798,91 руб. Общий размер задолженности за указанный период проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком признан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине, а также государственную пошлину в доход государства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Елены Анатольевны, Дата года рождения, в пользу ФИО1 ... задолженность за период с 01.06.2007 года по 31.05.2010 года в сумме 20798,91 руб., госпошлину в сумме 100 руб., а всего взыскать 20898,91 руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме 723,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В.Роговая