Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-197/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №, по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Нефтегорского отделения Сбербанка России и гр. ФИО7 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей под 18,850 % годовых на цели личного потребления на срок 36(тридцать шесть) месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ФИО5 <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО7 <данные изъяты> умер, что подтверждается
свидетельством о смерти №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». О принятии наследства свидетельствует письмо нотариуса ФИО8 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7 <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство является: дочь -ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> получила почтой уведомление наследника исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № уведомил ФИО4 <данные изъяты>., как наследника ФИО7 <данные изъяты> об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 <данные изъяты>. выполнял свои обязательства недобросовестно и неоднократно выходил на просрочку. В адрес заемщика неоднократно заказными письмами направлялись претензии и уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, проводились встречи и беседы по поводу погашения задолженности, однако заемщик к исполнению своих обязательств, предусмотренных договором, не приступил.

Согласно п.5.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца ссылается на ст. 309, 310, 314,330,807,809,810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 22 23,28,131,132 ГПК РФ, и просит: взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 59 копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО9 просит исковые требования удовлетворить, ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признали частично, с расчетом задолженности согласны, при этом просят снизить размер неустойки, поскольку смерть ФИО7 <данные изъяты> наступила вскоре после получения кредита, банку об этом было известно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

Факт выдачи кредита ФИО7 <данные изъяты> и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в письменной форме, деньги ФИО7 <данные изъяты> были получены.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей по<адрес>,850 % годовых на цели личного потребления на срок 36(тридцать шесть) месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, в силу ст. 330 ГК РФ, согласно п.4.3. кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5(ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, с п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО7 <данные изъяты> умер, что подтверждается
свидетельством о смерти II-ЕР № выданное ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». О принятии наследства свидетельствует письмо нотариуса ФИО8 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7 <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство является: дочь -ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила почтой уведомление наследника исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № уведомил ФИО4 <данные изъяты> как наследника ФИО7 <данные изъяты> об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследники Заемщика становятся должниками в пределах стоимости унаследованного имущества.

По материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

В силу ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, сумма пени подлежит принудительному взысканию с ответчиков, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора поручительства.

При этом, разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки, суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должно служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков. Суд считает в данном случае критерием несоразмерности является высокий процент неустойки предусмотренный договором по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

ОАО «Сбербанк России» представлен подробный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО7 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. Контррасчет соответчиками не представлен, ответчик ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО5 <данные изъяты> согласны с представленным истцом расчетом, при этом просят снизить размер неустойки.

Выполнение ФИО7 <данные изъяты>. вызвано наступлением смерти. При этом банком направлялись письма в адрес ФИО7 <данные изъяты> Согласно кредитного досье, на конвертах стоит отметка о том, что письмо не вручено по причине смерти адресата, то есть сведениями о наступлении смерти заемщика банк располагал в 2011, однако в суд обратился 10.06.2013 года.

Требования представителя истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, поскольку размер ее суд считает необходимым снизить по просроченному основному долгу с 18 404,81 руб. до 12 000 руб.; неустойку по просроченным процентам снизить с 5 184,94 руб. до 3 533,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ,

суд решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Нефтегорским отделением ФИО6 к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ответчиков ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей, 00 коп), из которых: Просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; Просроченные проценты - <данные изъяты>.; Неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.; Неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.07.2013г.

Председательствующий: О.Н.Хаустова