Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее - Банк) предъявил иск к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в 173051 рубль 88 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 3 года, с взиманием 16 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, нарушив условия договора о графике и размере погашения кредита и процентов за пользования им. Дата между Банком и ФИО2 был заключен договор залога № в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог автомобиль марки №, принадлежащий ему на праве собственности, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от Дата . Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от Дата с ответчиков взыскан долг по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании представитель Банка требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не возражал. При этом полагал, что начальная продажная цена должна быть определена в соответствии с заключением судебной экспертизы.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, письменных объяснений и доказательств не представил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от Дата между № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 3 года, с взиманием 16 процентов годовых за пользование кредитом л.д. 7).

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от Дата . по делу № с ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) в пользу Банка солидарно взыскано задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 169754 рублей 33 копеек, а также 3297 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины л.д. 103-104).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от Дата года между Банком (залогодержателем) и ФИО2 (залогодатель) Дата был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку автомобиль марки «№ стоимостью - 640000 рублей л.д. 9).

Поскольку ФИО2 своих обязательств по кредиту надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчика.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Банка является ФИО2, поскольку является заемщиком по кредитному договору № от Дата , а также залогодателем по договору залога имущества № от Дата . ФИО3 участником обязательственных отношений основанных на указанных договорах не является, следовательно, предъявление к ней требований об обращении взыскания на заложенное имущество неправомерно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается заочном решением Таганрогского городского суда Ростовской области от Дата а также представленными истцом материалами исполнительного производства из которого следует, что долг по кредитному договору не возвращен. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки № - являются обоснованными.

Часть 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» обязывает суд определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При этом при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истцом заявлено об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме 173051 рубля 88 копеек. При этом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ обоснованных доказательств подтверждения указанной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства дела по инициативе ФИО2 судом определением от Дата г. назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля марки № л.д. 223).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-сервис» ФИО1 рыночная стоимость автомобиля марки № по состоянию на Дата составляет 524293 рубля 24 копейки л.д. 235).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд учитывает, что выводы эксперта основаны на фактическом состоянии оцениваемого транспортного средства, с учетом физически исправного износа автомобиля, а также существующей конъюнктуры цен на аналогичные транспортные средства, по состоянию на дату дачи заключения.

Истцом, равно как и ответчиком, доказательств опровергающих выводы эксперта или ставящие их под сомнения суду не представлено. При этом представленный истцом в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества № составленный ООО «Арсенал», не опровергают выводы эксперта ООО «Оценка-сервис» ФИО1, поскольку в указанном отчете рыночная стоимость автомобиля марки № определена по состоянию на Дата , при том, что определение начальной продажной цены заложенного автомобиля подлежит установлению судом исходя из рыночной стоимости на дату вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, судом принимается в качестве надлежащего доказательства подтверждающего рыночную стоимость спорного автомобиля, заключение эксперта ООО «Оценка-сервис» ФИО1 и начальная продажная цена автомобиля марки № устанавливается в сумме 524293 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4661 рубля 04 копеек, что подтверждается платежным поручением от Дата №

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей. Соответственно истцу за счет ФИО2 подлежат возмещению указанные судебные расходы в части 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от Дата от Дата - автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 524293 рубля 24 копейки.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий. Радовиль В.Л.