Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1,, ФИО2, представителя ответчика, администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района, ФИО3, представителя третьего лица ООО НПП «Инженерный центр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя и по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Кшаушского сельского поселения о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя и по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района ЧР 19 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор за № на выполнение проектных работ с ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный центр». Предметом договора являлось выполнение следующих работ: проектирование электроснабжения

Согласно п. 3.1 указанного договора существенным условием являлась стоимость работ в размере руб., которая должна быть перечислена на расчетный счет Заказчика.

В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, оплата по договору была произведена частично истцом ФИО5 в размере рубля 15.03.2010 г платежным поручением №.

Указанную сумму Администрация Кшаушского сельского поселения обязалась возвратить истцу после поступления денежных средств на расчетный счет администрации поселения. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику о возврате денежных средств, денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказывает в их возврате.

На перечисленные денежные средства истца ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» выполнило проект электроснабжения . Считает, что за счет ее денежных средств ответчик получил неосновательное обогащение в размере уплаченной ею суммы, кроме того, в связи с тем, что ответчик необоснованно удерживает ее денежные средства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей. Для защиты своих прав она обращалась за юридической помощью и уплатила представителю за оказанные ей юридические услуги рублей, также ею уплачена государственная пошлина в размере рублей. Все указанные суммы она просит взыскать с ответчика - администрации Кшаушского сельского поселения.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах неявки.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше мотивам и вновь привели их суду.

Представитель ответчика - администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 исковые требования истца не признал, пояснив, что между администрацией Кшаушского сельского поселения и ФИО5 каких -либо договорных отношений не было, стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация Кшаушского сельского поселения, а не ФИО5 Кроме того, администрация не вправе самовольно распоряжаться бюджетными средствами. При этом он не отрицает, что администрация должна произвести электроснабжение газоснабжение и водоснабжение

Представитель третьего лица ООО «НПП Инженерный центр» ФИО4 пояснила, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по проектированию электроснабжения были выполнены со стороны ООО «НПП «Инженерный центр» и приняты Администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,. претензий со стороны заказчика к ООО « НПП « Инженерный центр» не имелось.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля ФИО8 изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики как «Заказчик» и ООО «НПП Инженерный центр» как «исполнитель заключили договор, предметом которого являлось изготовление исполнителем по поручению заказчика проектирование электроснабжения Стоимость работ с учетом НДС составляла рублей, 30 % суммы заказчик обязан перечислить в течение 20 банковских дней на расчетный счет исполнителя.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО5 перевела денежные средства в сумме рубля в ООО «НПП «Инженерный центр» для целей проектирования электроснабжения

В силу п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10,2003г « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, работавшего в момент заключения договора, на администрацию Кшаушского сельского поселения была возложена обязанность по электрификации , для чего в бюджет администрации были зачислены денежные средства, часть которых была потрачена на оплату электроэнергии, а другая часть на газификацию, поэтому жители за проектирование электрификации данной улицы внесли свои деньги.

Согласно лицевому счету получателя средств бюджета № на ДД.ММ.ГГГГ администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики являлся получателем средств бюджета на сумму рублей, со слов свидетеля ФИО8 предназначенных на проектирование электроснабжения в деревнях Кшаушского сельского поселения.

Вышеизложенное подтверждает, что администрация Кшаушского сельского поселения во исполнение возложенных на нее обязанностей по электроснабжению населения за счет выделенных на данные цели бюджетных средств обязана была оплатить стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако как следует из пояснений представителей истца, свидетеля ФИО8 и из материалов дела часть стоимости работ по вышеуказанному договору по предложению представителя администрации было оплачено истцом ФИО5 Данные доводы не оспаривались и представителем администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района ЧР.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик администрация Кшаушского сельского поселения не отрицает факт оплаты части стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал на него должна быть возложена обязанность по по возврату суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рубля законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО5 также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, денежные средства истцом ФИО5 были перечислены по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ на счет исполнителя ООО «НПП «Инженерный центр», поэтому администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не могла узнать о неосновательности получения указанных средств.

Доводы представителей истца о том, что истица ФИО5 обращалась в администрацию Кшаушского сельского поселения с устным заявлением о возврате ей сумм неосновательно полученных от нее денежных средств, никакими доказательствами не подтверждены. Ответчик, представитель администрации Кшаушского сельского поселения, факт обращения истца ФИО5 с заявлением о возврате внесенных ею денежных средств, отрицает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик знал о неосновательности полученных им от истца денежных средств, в связи с чем требования истца ФИО5 к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района ЧР о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере рублей как не основанные на норме закона, и не подтвержденные какими - либо доказательствами, не могут быть удовлетворены

Истец ФИО5 просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и уплаченную государственную пошлину в размере рублей.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела расходы истца ФИО5 в связи с подготовкой искового заявления и документов, участием в деле представителя ФИО1, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., составили рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме рублей являются завышенными, и считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за услуги представителя сумму в рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района чувашской Республики в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере , расходы на представителя в размере рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011года.