Гражданский кодекс часть 1

Редькин А. Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Чепецкий механический завод» о взыскании вознаграждения за использование изобретения. В обоснование иска указал на следующее. Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соавторстве с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 создано изобретение «...», приоритет изобретения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном реестре изобретений СССР ДД.ММ.ГГГГ, на которое государственным комитетом по изобретению и открытиям при государственном комитете СССР по науке и технике выдано свидетельство №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимся в трудовой книжке, выданной на имя истца, авторским свидетельством для вознаграждения каждого соавтора изобретения составляет %.

В ДД.ММ.ГГГГ между авторами изобретения «...» ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, истцом с одной стороны и ПО « Чепецкий механический завод» ( ответчик является правопреемником) был заключен договор о выплате авторских вознаграждений за использование изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР № «...», согласно которому изобретение, защищенное авторским свидетельством, использовано предприятием в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Авторы изобретения, в том числе и истец, имеют право на вознаграждение за все время использования изобретения в течение 20 лет с даты приоритета изобретения при наличии положительного эффекта от его использования. По истечении каждого календарного года использования изобретения работодатель обязуется выплачивать авторам вознаграждение в трехмесячный срок после завершения отчетного года. Размер авторского вознаграждения составляет % от доли прибыли, приходящейся на указанное изобретение.

Вышеуказанный договор не изменялся, условие о выплате авторского вознаграждения в договоре не содержит условий о возможности изменения цены по соглашению сторон. Условие о выплате авторского вознаграждения является существенным условием в договоре.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик при выплате авторского вознаграждения применяет несколько коэффициентов, в частности коэффициент налога на прибыль, рентабельности, морального старения, что фактически является односторонним изменением существенного условия заключенного вышеуказанного договора.

Истец просит взыскать с ответчика неполученное авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до окончательного исполнения судебного решения в части выплаты неполученного авторского вознаграждения, взыскать возврат госпошлины.

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. Уточнил предмет иска в части, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда % в год начиная с даты вынесения решения суда и до окончательного исполнения судебного решения в части выплаты неполученного авторского вознаграждения .

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске.

Представитель ответчика иск не признает, по требованию истца о взыскании недополученного авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недополученного истцом вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска в данной части отказать. В части остальных требований представитель ответчика пояснила следующее. При заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что вознаграждение будет определяться из доли прибыли, приходящейся на изобретение. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не отражает действительную волю сторон. Условие договора о размере авторского вознаграждения, составляющего % от доли прибыли, приходящейся на изобретение, не подлежит применению, исходя из его буквального толкования. При заключении договора и при последующем его исполнении стороны исходили из того, что под долей прибыли, приходящееся на изобретение, понимали годовой экономический эффект, уменьшенный на величину налоговых отчислений. С учетом того, что прибыль, приходящаяся на изобретение по изготовлению порошка, рассчитать невозможно, предприятием разработана и введена в действие в ДД.ММ.ГГГГ. Методика расчета экономического эффекта, иных нормативно – правовых актов по расчету доли прибыли, приходящееся на изобретение, не имеется. В соответствии с Методикой предприятие рассчитывает долю прибыли, приходящейся на изобретение, под которой понимается экономический эффект с учетом применения коэффициентов. Без учета коэффициентов получилось бы, что экономический эффект равен прибыли. Расчет истцом произведен с учетом данных экономического эффекта, а не прибыли, как это предусмотрено договором, что противоречит буквальному толкованию условий договора, практики, сложившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.

Согласно записи в трудовой книжке, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно авторскому свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полномочий, представленных Правительством СССР, Госкомизобретений выдал настоящее авторское свидетельство на изобретение «...» автору Редькину А. Н. и другие указанные в описании. Согласно справке о творческом участии каждого из соавторов в создании изобретения, соавторами вышеуказанного изобретения являются: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Редькин А. Н.

Согласно договору о выплате авторских вознаграждений за использование изобретения, защищенного авторским свидетельством СССР № «...» ( рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ, авторы изобретения, в том числе и истец, заключили договор с истцом ( именуемом работодатель). Согласно п.п. п.2, 5,6 вышеуказанного договора, авторы, в том числе и истец, имеют право на вознаграждение за все время использования в течение 20 лет с даты приоритета изобретения при наличии положительного эффекта от его использования; по истечении каждого календарного года использования изобретения истец обязуется выплачивать авторам вознаграждение в трехмесячный срок после завершения отчетного года; размер авторского вознаграждения составляет % от доли прибыли, приходящейся на указанное изобретение.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 8 ГК РФ создание изобретения порождает гражданские права и обязанности.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, вытекающие из авторского договора, носящего гражданско – правовой характер. Порядок использования изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами, и выплаты их авторам вознаграждения установлен Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 12. 07. 1993г. №648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторами вознаграждения», в соответствии с которым вознаграждение выплачивается каждым юридическим или физическим лицом, использующим такое изобретение и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера (п.1).

Следовательно, порядок выплаты авторского вознаграждения за изобретение, защищенное авторским свидетельством определяется соглашением сторон, то есть вышеуказанным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1ст 450 ГК РФ обязательство может изменяться и расторгаться при соглашении сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ, расторжение, изменение договора (обязательства) должно быть совершено в той же форме, что и договор, если законом или договором не установлено иное. По условиям вышеуказанного договора между сторонами не оговаривался порядок изменения и расторжения договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал производить расчет вознаграждения в соответствии с «Методикой расчета экономического эффекта от использования изобретения и рационализаторских предложений» с применением коэффициента, учитывающего снижение рентабельности. Изменение условий и порядка расчета вознаграждения с истцом и с другими соавторами изобретения согласованы не были, договор не дополнялся, и его условия не изменялись. Поскольку введенная на предприятии ответчика «Методика расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений» существенно изменила порядок расчета, указанный сторонами в п.п.5,6 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то к договорам, заключенным ранее, без изменения в установленном законом порядке в условиях договора, вышеуказанная «Методика….» применяться не могла.

Следовательно, при определении доли прибыли, приходящейся на изобретение по авторскому свидетельству №, коэффициент, учитывающий снижение рентабельности производства, и коэффициент морального старения изобретения учету не подлежит.

В судебном заседании установлено, что выплата авторского вознаграждения истцу ответчиком произведена из размера экономического эффекта (прибыли), полученного от изобретения, с учетом налоговых отчислений ( коэффициент К1) ( чистой прибыли). При этом размер прибыли и чистой прибыли существенно отличается. Согласно условиям вышеуказанного договора источником выплаты вознаграждения авторам изобретения является прибыль, а не чистая прибыль.

Следовательно, ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора по выплате истцу вознаграждения.

Согласно расчетам экономического эффекта от использования изобретения авторского свидетельства № «...» № за ДД.ММ.ГГГГ (расчет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) составил ; за ДД.ММ.ГГГГ ( расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; за ДД.ММ.ГГГГ ( расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) . (расчет экономического эффекта сторонами не оспаривается).

Согласно справке о творческом участии каждого из соавторов в создании изобретения, между авторами изобретения заключено соглашение о распределении вознаграждения, в соответствии с которым доля каждого изобретателя, включая и истца, составляет %.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.6 стандарта СТП СМК 277-2007 «Порядок патентования и использования служебных изобретений» истцу выплачено ответчиком авторское вознаграждение за тринадцатый год (за ДД.ММ.ГГГГ) использования изобретения по авторскому свидетельству .

Истец просит довзыскать за ДД.ММ.ГГГГ . Представитель ответчика по данному требованию истца просит применить последствие истечения срока исковой давности, и в удовлетворении требования истца в данной части отказать в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование применения срока исковой давности представитель пояснил, что истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что расчет авторских вознаграждений с ДД.ММ.ГГГГ производится на предприятии в соответствие с Методикой расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений с применением коэффициента, учитывающего снижение рентабельности, с данной методикой авторы, в том числе и истец, ознакомлены, так данная методика доступна для ознакомления на предприятии, и истец имел возможность при необходимости ее изучить.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда; истечение срока исковой давности. о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.

Суд в данной части принимает доводы представителя ответчика. Так истцу было известно (данное обстоятельство истец не оспаривает), что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик при оплате вознаграждения авторам изобретения стал использовать для расчета суммы «Методику расчета экономического эффекта…» с применением коэффициента, учитывающего снижение рентабельности. Представитель ответчика в данной части пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ авторы изобретения обращались к ответчику с письмом о проведении перерасчета вознаграждения в соответствии с договором, а не с учетом «Методики…..».

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку требование истца носит имущественный характер, то в соответствие ст. 195 ГК РФ к требованиям истца применяется общий срок исковой давности 3 года. Согласно п.п. 5 вышеуказанного договора, по итогам каждого календарного года использования изобретения ответчик обязуется выплачивать авторам вознаграждение в трехмесячный срок после завершения отчетного года. Согласно приказу от 21. 04. 2008г. истцу ответчик выплачивает вознаграждение как автору изобретения.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о доначислении вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с этого времени истцу стало известно, что ответчик произвел оплату не по условиям договора, а на основании «Методики….» и заканчивается срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца в части, что ему стало известно о нарушении его права на выплату вознаграждения по условиям договора лишь из решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как было рассмотрено дело по аналогичному иску одного из соавторов изобретения, (с учетом выше изложенных обстоятельств) считает несостоятельными.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по недоплаченной сумму вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

В части требований истца о взыскании вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требование истца.

Подлежит оплате за ДД.ММ.ГГГГ ( экономический эффект за изобретение за ДД.ММ.ГГГГ - , согласно договору на одного автора приходится вознаграждение по договору - , фактически выплачено истцу ) -.

Подлежит оплате за ДД.ММ.ГГГГ ( экономический эффект за изобретение – , согласно договору на одного автора приходится вознаграждение по договору , фактически выплачено ) - . Итого подлежит уплате .

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца в данной части. Так, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно в нарушение условий договора недоплачивал вознаграждение истцу, следовательно, у истца есть право на взыскание процентов в соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ. Истец просит применить по требованию о взыскании процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ процентную ставку на , что составляла %.

Подлежит выплате за ДД.ММ.ГГГГ - (недоплачено истцу , просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 630 дн. процентная ставка % ); за ДД.ММ.ГГГГ – ( недоплачена сумма вознаграждения истцу , просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 270 дн., процентная ставка %). Итого подлежит выплате .

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов короткий срок. истец просит взыскать проценты исходя из установленной процентной ставки на день вынесения решения суда 8,25% с даты вынесения решения суда и до полной выплаты причитающихся истцу сумм.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд решил:

иск Редькина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Чепецкий механический завод» в пользу Редькина А. Н. недополученное авторское вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ; проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ; взыскать проценты из расчета % в год на начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты , возмещение расходов по оплате госпошлины .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.