Решение № от 09.08.2011 Калтасинского районного суда (Республика Башкортостан)

                                                                                    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Калтасинский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-386-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Калтасы РБ 09 августа 2011 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Садретдиновой Р.Х., с участием заявителя ФИО1, судебного пристав-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП ФИО2, рассмотрев гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные действия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калтасинского районного отдела УФССП по РБ ФИО3 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО УФССП по РБ ФИО3 был наложен арест на их общее с супругой имущество, состоящее из оборудования для ремонта и мойки автомашин, расположенное в . Данное оборудование судебным приставом- исполнителем оценено в , тогда как им приобретено за  рубля. С оценкой арестованного имущества он не согласен, т.к. считает, что цена арестованного имущества занижена. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить допущенные нарушения его права путем оценки арестованного имущества по его действительной стоимости.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал вышеуказанные требования и суду дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель и участвующий в аресте руководитель  были заинтересованы в снижении цены арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП ФИО2 в судебном заседании заявила, что жалобу должника ФИО1 необходимо удовлетворить, оценку стоимости арестованного имущества поручить независимому оценщику.

Суд, выслушав заявителя, представителя Калтасинского РО УФССП по РБ, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалобу ФИО1 необходимо удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы служебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что актом о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Калтасинского районного отдела УФССП РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное, по исполнительному производству, оборудование для мойки автомашин ( 4 наименований), принадлежащее заявителю ФИО1, оценено в . Согласно бухгалтерских документов данное оборудование ФИО1 приобретено за  руб..

На основании изложенного, суд считает, что стоимость арестованного имущества оборудования для мойки автомашин(4 наименований), принадлежащего должнику ФИО1 занижена и поэтому имеются основания для удовлетворения требований заявителя. Поэтому суд считает, что действия судебного пристав-исполнителя Калтасинского РО УФССП по РБ ФИО3 по оценке арестованного имущества должника ФИО1 не законными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 437, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Калтасинского районного отдела УФССП по РБ ФИО3 незаконными, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калтасинского районного отдела УФССП по РБ провести независимую оценку арестованного имущества-оборудования для мойки автомашин ( 4-х наименований), принадлежащего должнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд в течении 10 дней.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано:

Судья Э.Н.Александров