Гражданский кодекс часть 1

Согласно платежной ведомости ОАО «Седьмой континент» работникам гипермаркета в в производилась выплата премии, начисленной за , в том числе ФИО1 в сумме рубля.

Дело инициировано иском ФИО1, указав, что на момент увольнения ему не было известно о начисленной премии в сумме рубля, в день увольнения данные денежные средства им не получены, после увольнения он в течение года в организацию не обращался, ему никто не сообщил о необходимости получить деньги, о начислении данных денежных средств ему стало известно только в году после получения справки 2-НДФЛ, просит взыскать в его пользу невыплаченную премию в сумме рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, увольнения его , начисления ему денежной премии за в размере , не выплаты данной премии истцу на момент увольнения: трудовая книжка, трудовой договор, справка 2-НДФЛ, заявление истца, письмо ОАО «Седьмой континент».

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт трудовых отношений, начисления истцу премии за , однако, ссылалась на выдачу данной премии истцу после окончания трудовых отношений в , указала на пропуск истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ссылается на то, что о нарушении права на получение начисленных денежных средств ему стало известно после получения справки 2-НДФЛ за и предъявления ему для обозрения копии ведомости о выплате вышеуказанной премии.

Как следует из пояснений свидетеля А.И., истец в получил справку 2-НДФЛ, в которой были указаны денежные суммы в большем размере, чем им фактически получены, показывал ему документы о получении денежных средств, в тот же день в его кабинете истцом было написано заявление на имя руководителя гипермаркета.

Заявление ФИО1 директору гипермаркета «Наш» о неполучении премии датировано года, года на данное заявление истцу направлен ответ с разъяснением, что все выплаты в пользу истца в период действия трудовых отношений работодателем производились в соответствии с заключенным трудовым договором своевременно и в полном объеме.

Ответчиком указанные истцом сроки получения справки о доходах и ознакомления с выплатной ведомостью не опровергнуты, из показаний свидетеля О.В. не представляется возможным установить точную дату получения истцом документов, так же, несмотря на требования суда, не представлен подлинник ведомости получения оспариваемой суммы.

Исковое заявление подано в суд года, то есть в течение 3 месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, ФИО1 не пропущен.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в подтверждение факта выплаты истцу начисленных денежных средств указала на наличие подписи ФИО1 в ведомости на получение премии.

Истцом оспаривалась подлинность его подписи в ведомости, заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое судом отклонено по причине не представления ответчиком подлинника ведомости.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Так как от представления подлинника ведомости сторона ответчика уклонилась, иных доказательств в подтверждение факта выдачи истцу или уполномоченному им представителю после прекращения трудовых отношений денежной премии за не представила, суд признает опровергнутым наличие подписи истца в ведомости о получении премии от .

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспариваемых истцом, рубля – сумма начисленной премии, при выдаче работнику из данной денежной суммы подлежал удержанию подоходный налог, так как в силу ст. 226 НК РФ работодатель ОАО «Седьмой континент» являлся налоговым агентом ФИО1

Поскольку обязанность доказывания факта выплаты истцу начисленных денежных средств возложенная на работодателя, последним не исполнена, в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в сумме рублей ().

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере .

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Седьмой континент» о взыскании премии признать частично обоснованными.

Обязать открытое акционерное общество «Седьмой континент» выплатить в пользу ФИО1 задолженность по премии в сумме рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Седьмой континент» о взыскании премии отклонить.

Обязать открытое акционерное общество «Седьмой континент» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере .

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -