Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера Авиловой С.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по апелляционному представлению и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Горячева В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 03 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах пенсионера Авиловой С.А., обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере . копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Авиловой С.А. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере . рублей. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Горячев В.Д. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что истцом не предоставлены доказательства стоимости проезда из места отдыха - . до . является необоснованным, в связи с чем мировым судом необоснованно взыскана сумма в размере . рублей., вместо . рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хаустова А.А. апелляционное представление поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) ФИО2, действующий на основании доверенности №12 от 01.03.2011года, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хаустовой А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не работает с ., является получателем пенсии по старости, назначенной ей с ..

В период с . по . ФИО1 находилась на отдыхе в ., в подтверждение чего представила проездные документы.

В соответствии со ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к районам приравненным к Крайнему Северу.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Удовлетворяя исковые требования прокурора только в части взыскания с ответчика проезда истца к месту отдыха по маршруту . воды, в размере . руб., мировой судья сослалась на отсутствие доказательств стоимости проезда из места отдыха от . до ..

Этот вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

Так, из материалов дела следует, что факт оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждается проездными документами, в том числе электронным авиабилетом и чеком по маршруту: . . в сумме . руб. (л.д.21), а также железнодорожными билетами по маршруту . в размере . рублей отправлением . и прибытием . и по маршруту . в размере . коп. отправлением . и прибытием . (л.д. 14,15).

При этом прокурор в исковом заявлении просит взыскать в пользу истца стоимость проезда по маршруту . согласно стоимости проезда, указанной в справке Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ДЖВ ОАО «РЖД» от . (л.д.20), согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне по указанному маршруту составляет . коп. сообщением . и 3 . коп. сообщением ., что в общей сумме составляет . коп. (. коп.).

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение мирового судьи подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора города Комсомольска-на-Амуре в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости проезда в размере . коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере . коп., от уплаты которой прокурор был освобожден в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03 марта 2011 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере . коп.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) в местный бюджет государственную пошлину в размере . коп.

Судья Известкина И.Г.