Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Старковского сельсовета , указав, что она работала в Старковском сельском Совете начиная с 1987 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главы Администрации МО «Старковский сельский совет».

С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность зам.главы администрации «Старковский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом а пенсию она была освобождена от занимаемой должности. При окончательном расчете ей не было выплачено денежное пособие. Когда она обратилась к главе ФИО3 с вопросом о том, почему ей не выплачено денежное пособие при окончательном расчете он ответил, что ей не положено.

ДД.ММ.ГГГГ она написала письменное заявление на имя главы МО «Старковский сельсовет» с просьбой дать письменную информацию о невыплате ей выходного пособия при выходе на пенсию. В письменном ответе глава МО «Старковский сельсовет» написал, что в бюджете денег нет.

Просит признать действия администрации Старковского сельского совета об отказе в выплате выходного пособия незаконными и выплатить 5(пять) окладов со всеми надбавками, что составляет 72335 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 просила удовлетворить ее требования и пояснила, что выходное пособие ей должно быть выплачено согласно Положения «О муниципальной службе в муниципальном образовании «Старковский сельский Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено Собранием депутатов Старковского сельсовета и данное Положение никем не отменялось, и предусмотрен коллективным договором.

Представитель администрации Старковского сельсовета ФИО4 иск не признала и пояснила, что истица ссылается на Положение «О муниципальной службе в муниципальном образовании «Старковский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ Однако ее требования не соответствуют действующему законодательству. № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в » отменен и действующим законом № ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие при увольнении по собственному желанию не предусмотрено, ввиду этого ФИО1 отказано в выплате выходного пособия.

Кроме того, коллективный договор у них просрочен и считается недействующим.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ч.1 п.3 №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в » предусмотрены виды поощрения в виде выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Решением собрания депутатов Старковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О видах поощрения муниципальных служащих в администрации Старковский сельсовет» также которым предусмотрена выплата единовременного поощрения с выходом на пенсию за выслугу лет.

Согласно п.5 этого Положения решение о поощрении в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 принимается главой Старковского сельсовета и оформляется соответственно распоряжением главы.

Размер единовременного поощрения, предусмотренного п.п.3 п.1 настоящего Положения, составляет от 1 до 3 должностных окладов поощряемого муниципального служащего.

Из материалов дела видно, что ФИО2 работала зам.главой администрации Старковского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности по собственному желанию.

В силу ст.8 п.4 ЗКО № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу при увольнении с муниципальной службы.

Как установлено в судебном заседании истица имеет стаж муниципальной службы 25 лет, что не отрицалось и представителем ответчика.

Однако, в выплате поощрения ФИО1 отказано, ввиду отсутствия финансовых средств.

Однако, такой отказ органа муниципального самоуправления нельзя признать законным и обоснованным.

ФИО2 имеет стаж муниципальной службы 25 лет, подала заявление об уходе с должности зам.главы и обратилась в администрацию Старковского сельсовета о назначении ей пенсии за выслугу лет.

Из справки администрации Старковского сельсовета видно, что пенсия за выслугу лет составила 6744 руб. (8993 х 0,75). Однако поскольку размер трудовой пенсии превышает размер пенсии за выслугу лет, то истице не выплачивается надбавка к пенсии за выслугу лет.

Однако, эти обстоятельства не могут служить к отказу в выплате поощрения, предусмотренного действующим законодательством.

Из справки администрации Старковского сельсовета видно, что оклад заместителя главы ФИО1 составляет 3910 рублей.

Учитывая, что ФИО2 безупречно выполняла свои обязанности, как муниципальный служащий на протяжении длительного времени, то суд в соответствии с п.5 Положения «О видах поощрения муниципального служащего в администрации Старковского сельсовет» считает правильным взыскать с администрации Старковского

сельского совета единовременное пособие в размере 3-х окладов в сумме 11730 рублей (3910 х 3), тем самым частично удовлетворить требования истицы.

Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Старковского сельского совета в пользу ФИО1 единовременное пособие в сумме 11730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через суд в течение 10 дней

Судья: подпись

К О П И Я В Е Р Н А,

Судья Л.П.Москвитина

Секретарь Брилькова Л.А.