Гражданский кодекс часть 1

В заявлении указала, что 23 сентября 2003 года мировым судьей судебного участка №15 Автозаводского района г.Тольятти вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества. В соответствии с определением суда ФИО1 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ,

19.07.2010г. заявитель подала необходимые документы для осуществления государственной регистрации права на данное недвижимое имущество, в том числе заявление о заключении мирового соглашения и определение суда от 23.09.2003г. о его утверждении.

Однако, регистрация была приостановлена сроком до 27.08.2010г.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации, подписанном государственным регистратором ФИО3, причиной приостановки указывается отсутствие в приложенных к заявлению документахмирового соглашения, на основании которого ФИО1 приобрела право на вышеуказанное имущество.

Заявитель считает, что требование государственного регистратора является необоснованными, а приостановление государственной регистрации незаконной, поскольку в соответствии т. 173 ГПК РФ, такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска и свое соглашение оформляютсязаявлением. В последствии, если суд признает условия мирового соглашения не противоречащими закону, данные условия утверждаются определением суда. Таким образом, стороны имеют два основополагающих документа - заявление об утверждении мирового соглашения, содержащее условия, на которых оно заключено и определение суда, утвердившего данное соглашение.

Все представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям закона и отражают факт возникновения у нее права на земельный участок.

С целью уточнения правомерности приостановления государственной регистрации права и предупреждения отказа в регистрации по ее заявлению приостановление продлено до 26.11.2010г.

В связи с этим, заявитель просит признать действия регистрирующего органа - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации права на земельный участок, неположенный по адресу: , №, незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и свобод, и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, на имя ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердила выше изложенное, на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО4, действующий на основании доверенности от 12 мая 2010 года, в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился, представил отзыв (л.д.15-17).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2003 года мировым судьей судебного участка №15 Автозаводского района г.Тольятти вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: , №.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено определение мирового судьи судебного участка № 15 Автозаводского района г.Тольятти от 23.09.2003 г.

Указанное мировое соглашение, достигнутое сторонами в ходе судебного разбирательства, содержит все признаки гражданско-правовой сделки. Такая сделка становится общеобязательной с момента утверждения судом, то есть с момента утверждения судом мирового соглашения и вступления данного определения в законную силу, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. При этом указанное определение становится обязательным для сторон мирового соглашения. Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд не устанавливает права на недвижимое имущество, а устанавливает обязательность перехода прав и обязанностей по сделке.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрация права на основании мирового соглашения должна проводиться в общем порядке, с соблюдением всех установленных процедур.

Согласно ст. 255 ГПК РФ и разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009г. №2 «О практике рассмотреть судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий -незаконностиправового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина.

Однако, возможность приостановления государственной регистрации прав, прямо предусмотрена ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем требования заявителя о признании действия Управления Росреестра по Самарской области по приостановлению государственной регистрации незаконным не могут быть удовлетворены.

Более того, в настоящее время, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок приостановлена по 26.11.2010 г. на основании личного заявления ФИО1 № от 26.08.2010 г.

Данные действия заявителя противоречат указанным в заявлении ссылкам на нарушение его прав Управлением Росреестра по Самарской области.

Таким образом, основания для признания приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, незаконным и обязания Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований.

На основании ст. ст. 254 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 оспаривании действий регистрирующего органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 20120года.

Судья: Т.М. Филиппова