Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 05 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 05 октября 2010г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05 октября 2010 года по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицировать его действия по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, так как постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вывод мирового судьи о его виновности сделан на неисследованных доказательствах.

Рассмотрение жалобы ФИО1 было назначено на 26 октября 2010 года на 10 час. 30 мин. 26 октября 2010 года ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова в судебное заседание свидетеля "Д", который находится в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Балахнинского городского суда ходатайство ФИО1 было удовлетворено, рассмотрение жалобы ФИО1 было отложено на 09 ноября 2010 года на 09 час.00 мин. 9 ноября 2010 года свидетель "Д" на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия свидетеля "Д"

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле "Ш" гос. номер № из с пассажиром "Н" В районе у д.№ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи он не согласен. Он не совершал обгон транспортного средства, а лишь объехал остановившейся у обочины автомобиль «такси», при этом на полосу встречного движения не выезжал, поскольку ширина проезжей части на данном участке дороги позволяет это сделать, не выезжая на встречную полосу. Кроме того, все происходило в темное время суток, а сотрудники ГИБДД располагались в отдаленности от места происшествия, в связи с чем, сотрудник ГИБДД не мог видеть факт совершения им именно обгона движущегося транспортного средства, но мог видеть объезд неподвижно стоящего практически на проезжей части транспортного средства. Он признает факт совершения административного правонарушения, однако выезд им на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был соединен с объездом препятствия и просит переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что возможно и выехал на встречную полосу движения одним колесом, но всей машиной не выезжал.

Допрошенный в качестве должностного лица составившего протокол об административном правонарушении "Б" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно и ИДПС ГАИ "А" осуществляли контроль за движением на у дома №. Около 23 час. 30 мин. этого же дня он увидел автомобиль "Ш" гос. № под управлением водителя ФИО1 который выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона около в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен около ОВД. Автомашина "Ш" гос. № под управлением водителя ФИО1 была сразу же остановлена. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен. Водитель ФИО1 с выявленным нарушением был не согласен, говорил, что он никого не обгонял, также с ним в машине был пассажир, который был в нетрезвом состоянии, представлялся его адвокатом и говорил ФИО1, чтобы он ничего не признавал и ничего не подписывал. Также "Б" пояснил суду, что на том месте где располагалась их машина, весь участок дороги хорошо просматривается и было точно видно, что ФИО1 совершил именно обгон движущегося транспортного средства.

Свидетель "А" пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно и ИДПС ГАИ "Б" осуществляли контроль за движением на ул. у дома №. Около 23 час. 30 мин. этого же дня они увидели автомобиль "Ш" гос. номер № под управлением водителя ФИО1 который выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен около ОВД. Автомашина "Ш" гос. № под управлением водителя ФИО1 была сразу же остановлена. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 ПДД РФ. Водитель ФИО1 с выявленным нарушением был не согласен, что он пояснял не помнит. В автомашине ФИО1 также находился пассажир, который был в нетрезвом состоянии и представлялся адвокатом ФИО1 Также "А" пояснил суду, что на том месте где располагалась их машина, весь участок дороги хорошо просматривается и было точно видно, что ФИО1 совершил именного обгон движущегося транспортного средства.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении "Б", свидетеля "А" изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в , ФИО1, управляя автомашиной "Ш" гос. номер №, выехал на полосу встречного движения совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе о том, что он не совершал выезд на встречную полосу движения, а лишь совершил объезд транспортного средства в пределах своей полосы, т.е. не выезжая на встречную полосу движения, таким образом, просит переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат доказательствам, добытым при рассмотрении дела в мировом суде, протоколу об административном правонарушении, другим материалам дела, а также пояснениям должностного лица составившего протокол об административном правонарушении "Б", свидетеля "А" Кроме того, в жалобе ФИО1 имеются противоречия, а именно в своей жалобе ФИО1 указывает, что он совершил объезд транспортного средства без выезда на полосу встреченного движения, однако, просит переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, также при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил суду, что возможно и выехал на встречную полосу движения одним колесом, но всей машиной не выезжал.

Остальные доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.

Позицию ФИО1 суд расценивает, как избранную форму защиты преследующей цель избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.

Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Е. Третьякова