Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство государственный номер № регион. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «хищение» и «ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «Областной центр экспертизы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 93096 рублей 28 копеек. В целях установления реальной суммы ущерба, истец обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200171 рубль 87 копеек. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1950 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 97741 рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1950 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 300 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3132 рубля 26 копеек.

Впоследствии представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 97741 рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1950 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 300 рублей, расходы за вызов в суд эксперта в размере 1000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3132 рубля 26 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом дала пояснения, согласно письменных отзывов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца , государственный номер № регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Данное событие ОАО СК «РОСНО» было признано страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 93096 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, нанесенного автомобилю , государственный номер № регион, произведенным ООО «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 200171 рубль 87 копеек, услуги эксперта оплачены в размере 1950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта он руководствовался методическими рекомендациями и среднерыночными ценами на запчасти и ремонт, существующими в данном регионе.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в выплате страхового возмещения необходимо отказать, в связи с тем, что истец не является собственником транспортного средства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что именно собственник должен являться страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того, договор страхования транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ОАО СК «РОСНО», никем не оспорен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО СК «РОСНО» в его пользу недоплаченной части страхового возмещения по страховому случаю в размере 97741 рубль 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1950 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 300 рублей, расходы за вызов в суд эксперта в размере 1000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3132 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 97741 рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1950 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 300 рублей, расходы за вызов в суд эксперта в размере 1000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3132 рубля 26 копеек, а всего 114124 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: