Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2008 года ФИО4 выдал на имя ФИО5 доверенность с правом владения, пользования и распоряжения автомобилем , в том числе с правом его залога, мены, продажи, оформления справки-счет и получения денег, вырученных от продажи автомобиля. Доверенность выдана сроком на три года с правом полного или частичного передоверия полномочий иным лицам.

01 января 2009 года ФИО5, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности, заключил с ФИО8 договор, согласно которому продал указанный автомобиль последнему за 100 000 рублей.

08 января 2009 года нотариусом ФИО6 удостоверено уведомление ответчику об отмене ФИО4 доверенности, выданной на имя ФИО5

08 декабря 2010 года нотариусом ФИО7 на имя ФИО8 удостоверено уведомление о недействительности доверенности, выданной ФИО5 на право владения, пользования и распоряжения, в том числе с правом залога, мены, продажи, оформления справки-счет и получения денег, вырученных от продажи автомобиля .

Согласно справке независимой экспертной компании от 25 декабря 2009 года среднерыночная стоимость автомобиля , составляет 1 026 667 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО8 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

За ФИО8 признано право собственности на автомобиль марки .

Кассационным определением кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2011 года решение от 18 апреля 2011 года оставлено без изменения.

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ответчик согласно доверенности, выданной на его имя, обязался передать истцу денежные средства, вырученные за продажу автомобиля. По договору от 01 января 2009 года ФИО5 продал автомобиль за 100 000 рублей, однако денежные средства истцу не передал. Кроме того указал, что ответчик существенно занизил стоимость автомобиля, поскольку среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 026 667 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в счет возмещения убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, конверт возвращен отделением связи с отметкой истек срок хранения, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26 декабря 2008 года истец выдал ответчику доверенность на продажу автомобиля , с правом получения денег, вырученных от его продажи.

01 января 2009 года ответчик продал указанный автомобиль ФИО8, получив от покупателя денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель по доверенности действует исключительно в интересах представляемого.

Применительно к рассматриваемому спору, данное правило означает, что ответчик не имеет правовых оснований для удержания полученных средств и обязан передать их истцу.

Однако указанное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения истцу убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно справке независимой экспертной компании » от 25 декабря 2009 года среднерыночная стоимость автомобиля , аналогичного автомобилю истца, составляет 1 026 667 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по передаче денежных средств, или иных возражений против иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 026 667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-6018/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Н.А. Кишенская

Секретарь А.В. Шабанова