Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска к ФИО2,ОАО « Мегафон» о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 в праве собственности на земельный участок,общей площадью2237кв.м,расположенный по адресу а основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанного земельного участка является ФИО4

По договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ арендодатели ФИО2 и ФИО4 передали арендатору ОАО « Мегафон» часть земельного участка площадью30кв.м для размещения и использования объекта сотовой связи ОАО « Мегафон» на срок доДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации.

Истец администрация г.Пятигорска предъявил иск к ФИО2,ОАО « Мегафон» о возложении обязанности по осуществлению сноса( демонтажа) самовольно установленного объекта сотовой связи.

В судебном заседании представитель истца,действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка по адресу ,принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчице ФИО2 и ФИО4 установлено,что на указанном земельном участке размещен объект сотовой связи,состоящий из металлического контейнера и железобетонной опоры,высотой23м,являющийся в силу положений ст.1Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства недвижимым имуществом сооружением связи.В силу положений ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство указанного объекта связи возможно на основании разрешения на строительство,выдаваемого органом муниципальной власти и подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.Поскольку администрацией г.Пятигорска разрешение на строительство данного объекта не выдавалось,следовательно данное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу.Ответчиком не предоставлены доказательства того,что строительство осуществляется на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, тогда как в силу положений ст.48.1Градостроительного кодекса РФ, сооружения связи являются особо опасными,технически сложными объектами,поскольку законом не исключены из перечня объектов,на возведение которых необходимо разработка проектной документации,прошедшей государственную экспертизу.Считает,что представленные ответчиком рабочие проекты и чертежи сооружения связи, предусматривающие возведение фундамента в котловане на глубине4м,свидетельствуют о том,что данный объект связи относится к технически сложным объектам связи и является объектом капитального строительства,а следовательно и недвижимым имуществом.Данные обстоятельства опровергают заключение эксперта строителя о том,что данный объект не отвечает признакам капитальности,и что его можно переместить без соразмерного ущерба его назначению.Кроме того, ответчик ФИО2 незаконно изменила разрешенное использование земельного участка, предоставив его ОАО « Мегафон» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ под возведения объекта капитального строительства сооружения связи,тогда как разрешенное использование земельного участка - использование под производственной базой. ЗК РФ устанавливает особый режим земель под размещение объектов связи,требующий соблюдение градостроительных регламентов, строительных норм и правил,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил. Правила землепользования и градостроительный регламент в г.Пятигорске не приняты.Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Считает,что иск заявлен надлежащим истцом администрацией г.Пятигорска-органом местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по контролю за соблюдением градостроительного и земельного законодательства при пользовании земельными участками и дающих разрешение на строительство объектов капитального строительства,а так же действующего в интересах граждан проживающих на указанной территории,которые обеспокоенны нарушением своих прав на благоприятную окружающую среду.

Представитель ответчиков ФИО2 и ОАО «Мегафон» действующий на основании доверенности ФИО3,пояснил что ответчики исковые требования не признают как не основанные на законе и необоснованные доказательствами.Возведенная ответчиком ОАО « Мегафон» на принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности земельном участке по адресу ,10железобетонная антенная опора предназначена для установки на ней антенн сотовой связи.Кроме того, рабочими чертежами проекта предусматривается и возведение в непосредственной близости от указанной опоры металлического контейнера.После установки на данных сооружениях полного оборудования данное сооружение связи становится базовой станцией оператора сотовой подвижной связи, и не является объектом недвижимости,поскольку не является объектом капитального строительства и технически сложным объектом сооружением связи,поскольку таковыми согласно ФЗ « О связи» являются только сооружения связи, имеющие высоту более 75м и заглубление более5м,тогда как указанная железобетонная опора имеет высоту 26м и заглубление3м.Кроме того,данное сооружение не имеет фундамента, и закрепляется для устойчивости бетонной отмосткой,незначительно заглубленной в почву,которая не выполняет назначения фундамента.В связи с чем присутствующее в рабочих проектных чертежах указание на бетонную отмостку как на фундамент является ошибочным,употребленным в силу сложившейся практики. В силу положений ст.48.,48.1Градостроительного кодекса РФ,ст.2ФЗ « О связи» данный объект связи не является технически сложным сооружением связи,и не является объектом капитального строительства,и не относится к недвижимому имуществу. Следовательно,для возведения указанного сооружения не требуется разрешения на строительство,и составление проектной документации подлежащей государственной экспертизе.Ответчиками не были нарушены нормы градостроительного законодательства и земельного,поскольку согласно договора купли-продажи земельного участка, использование земельного участка не ограничено,следовательно не имеется препятствий для использование принадлежащего ФИО2 указанного земельного участка путем предоставления в аренду для возведения сооружения связи,не являющегося объектом капитального строительства. Данные обстоятельства подтверждаются всеми представленными доказательствами.В том числе заключением эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы,не опровергнутой истцом.Об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц свидетельствует заключение Роспотребнадзора о соответствии сети подвижной радиотелефонной связи указанной БС всем санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Ответчик ФИО2,третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явились,об уважительности причин неявки суд не известили,ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ключению.ие границы и с учетом мнения сторон определить межевую границу по варианту,предложенному экспер

Суд установил,что ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок,общей площадью2237кв.м,расположенный по адресу 10на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,вторым собственником указанного земельного участка является ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ арендодатели ФИО2 и ФИО4 передали арендатору ОАО« Мегафон» часть земельного участка,расположенного по адресу площадью30кв.м на срок доДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации для размещения и использования объекта сотовой связи ОАО «Мегафон» -металлического контейнера,железобетонной опоры высотой23м для размещения АФУ.

Согласно письма руководителя Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска в ходе осмотра земельного участка,расположенного по адресу ,10оператором сотовой связи ( ОАО « Мегафон») возведена железобетонная опора для размещения объекта сотовой связи без разрешения администрации г.Пятигорска.

В силу положений ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.Самовольная постройка подлежит сносу лицом,осуществившим самовольную постройку,либо за его счет.

В силу положений п.1ст.130ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относится все что прочно связано с землей, то есть объекты,перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,сооружения,объекты незавершенного строительства.Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как следует из положений ст.51Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ,выдаваемый уполномоченным органом местного самоуправления,осуществляющим деятельность в области градостроительства и подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт,если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов,осуществляется на основании разрешения на строительство,за исключением случаев,предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст.49Градостроительного кодекса РФ сооружения связи илинейно-кабельные сооружения связине включены в перечень объектов капитального строительства,в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. Так же п.3ст.49Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае,если для строительства,реконструкции,капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство.

В силу положений ст.47,48Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства на основании выполненных инженерных изысканий.

В силу положений ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство,реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положениями п.17ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство ( возведение ) сооружений связи не включено в перечень случаев, когда разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст.51Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства,реконструкции объектов,не являющихся объектами капитального строительства (киосков,навесов и других временных сооружений).

В соответствии с п.10ст.1Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания,строения,сооружения,объекты,строительство которых не завершено,за исключением временных построек,киосков,навесов и других подобных построек.

Согласно ФЗ « Об охране окружающей среды» ксооружениям относятся:законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации,такие как линии электропередачи,теплоцентрали,трубопроводы различного назначения,радиорелейные линии,кабельные линии связи,специализированные сооружения систем связи,а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Положения ст.2Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN126-ФЗ "О связи" определяют,что сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи),созданные или приспособленные для размещения средств связи,кабелей связи,а линейно-кабельные сооружения связи-объекты инженерной инфраструктуры,созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; средства связи-технические и программные средства,используемые для формирования,приема,обработки,хранения,передачи,доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений,а также иные технические и программные средства,используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Тем самым,под сооружением связи понимается совокупность средств,линий и сетей связи,используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Согласно п.2.3.5.4«Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» совокупность средств,линий и сетей связи,используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи,а именнобазовые станции-приемопередающие станции,ретрансляторы,контроллеры базовых станций систем сотовой связи отнесены к сооружениям связи,т.е.к объектам инженерной инфраструктуры.

Положения «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» устанавливающие приемку сооружения приемочными комиссиями,оформление акта приемки,выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи, обеспечивают установление соответствие созданного объекта требованиям,предъявляемым при присоединении к сети связи общего пользования в целях обеспечения целостности единой сети связи,устойчивого и безопасного функционирования сетей связи,взаимодействия с другими операторами связи, при этом необходимо предоставлениеутвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта.

Необходимость установления таких требований,вытекает из положений пункта ст.ст.7,12,21,46Федерального закона "О связи",предполагающих получение разрешения на строительство и эксплуатацию сооружений связи и предусматривающих обязанность операторов связи соблюдать технические нормы и правила,установленные федеральным органом исполнительной власти.

Правилами применения оборудования коммутации сетей подвижной радиотелефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N532, устанавливается обязательная сертификация средства связи, образующие узел связи с территориально распределенной архитектурой (в том числе сети подвижной радиотелефонной связи подсистемы базовой станции БС Пятигорск-Лысогорская) индентифицируются как оборудование коммутации систем подвижной радиотелефонной связи,относящихся к сложному телекоммуникационному оборудованию.

Согласно проектной и рабочей документации железобетонной опоры для монтажа базовой станции (БС) Пятигорск-Лысогорская по адресу , проектируемая антенная опора,предназначена для установки телекоммуникационной аппаратуры,антенно-фидерного оборудования оператора сотовой подвижной связи общего пользования ОАО «Мобиком» и разработана с применением железобетонной центрифугированной конической стойки.Опорная мачта монтажа базовой станции БС сооружается на железобетонной центрифугированной конической стойке для опор ВЛ35-750кВ длиной26,0м типа СК26-1.5.1по ГОСТ22687.1-85.Объем бетона ЖБ стойки2,53,вес стойки6,8тн, размеры в диаметре у основания650/500мм. Железобетонная опора и фактическая нагрузка рассчитана по несущей способности в соответствии со СНиП2.07.-85 « Нагрузки и воздействия». Антенная опора состоит из ЖБ стойки СК26-1.5.1.и треугольной металлической корзины с выносами и ограждениями на уровне+23м от поверхности земли.ЖБ опора для монтажа базовой станции устанавливается в сверленый котлован диаметром800мм на глубину3,3м.В основание сверленного котлована на дно засыпается щебеночная подушка толщиной0,3м с проливкой цементным раствором,а так же закрепление в грунте ЖБ опоры путем установки железобетонной плиты в открытом котловане0,7м и размерами2,5х2,5у спланированной поверхности земли с укладыванием в железобетонную плиту в два ряда между собой вокруг ЖБ стойки сваренных квадратов арматурной сетки диаметром из металла круглой стали.Все пространство в котловане заливается бетоном кл.В15с уплотнением. Вокруг железобетонной опоры выполняется асфальтобетонная отмостка шириной1м и высотой 0,2м. Расчет закреплений опоры в грунте выполняется в соответствии со СНиП2.02.01.-83 « Основания зданий и сооружений».

Как следует,из актов приемки открытых рвов и котлована под опору выполняются работы по устройству котлована под фундамент опоры под монтаж стойки СК-26.2-1.,при этом котлован под стойку СК-26выполнен совместно с котлованом под фундамент стойки глубиной4,0м,длиной2м,шириной2м.

Согласно имеющегося в исполнительной документации БС Пятигорск Лысогорская сертификата соответствия продукции,при строительстве применены стойки железобетонные центрифугированные конические для опор высоковольтных линий электропередач ВЛЭ,а согласно «Правил устройства электроустановок» конструкции опор,фундаментов и оснований ВЛ должны проектироваться в соответствии со СНиП, а опоры,фундаменты и основания ВЛ должны рассчитываться на нагрузку от собственного веса и ветровую нагрузку на конструкции,на нагрузки от проводов,тросов и оборудования ВЛ,а также на нагрузки,обусловленные принятым способом монтажа,на нагрузки от веса монтера и монтажных приспособлений.Опоры,фундаменты и основания должны рассчитываться также на нагрузки и воздействия,которые могут действовать в конкретных условиях,например давление воды,давление льда,размывающее действие воды,давление грунта и т.п.,которые принимаются в соответствии с указаниями СНиП Госстроя России или других нормативных документов.

Кроме того,согласно рабочего проекта архитектурно строительного решения сети подвижной радиотелефонной связи подсистемы базовой станции БС Пятигорск Лысогорская( альбом3) предусмотрена установка фундамента для установления контейнера БС.

Согласно отчета инженерно-геологических изысканий на указанный объект ж/б опоры для монтажа базовой станции,инженерно-геологический план выполнен с учетом требований СНиП11-02096,СП11-1047-97и других нормативных документов по инженерным изысканиям для объектов капитального строительства.

Согласно акта приемки открытых рвов и котлованов под опору отДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и проверка выполненных работ по устройству котлована под фундамент опоры и установлено,что котлован под стойку СК26выполнен совместно с котлованом под фундамент стойки,и имеется отметка60,00-( -4,0). размеры котлована или траншеи под фундамент составляют глубина4,0м,длина2м.ширина2м.,в связи с чем котлован под фундамент пригоден для установки СК26,2-1.1и заливки фундамента.

Согласно актов освидетельствования скрытых работ работы по монтажу арматурного каркаса под фундамент,заливку фундамента, установки стойки выполнены в соответствии с проектом.

Согласно рабочего проекта архитектурно-строительного решения БС,проект включает в себя и схему фундамента.

Раздел « охрана окружающей среды» выполняется в соответствии со СНиП11-01-95 « Инструкция о порядке разработки,согласования,утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий,зданий,сооружений». Согласно раздела « Организация строительства» установка ЖБ стойки,устройство площадки для расположения телекоммуникационной аппаратуры должна выполняться строительно-монтажными организациями,имеющими свидетельство о допуске к работам,которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с применением специальных механизмом.

Из приведенной проектной документации следует,что монтаж антенно-фидерного устройства АФУ и оборудования базовой станции БС включает помимо установки ж/б опоры,монтаж антенн, микроконтейнеров,радиомодулей, прокладка оптических кабелей и кабелей питания,которые как и фидеры прокладываются по монтируемым вновь кабельростам.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том,что сооружение связи-антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную опору для установки антенн с фундаментом,и является составной частью сети подвижной радиотелефонной связи.

Согласно положений ст.6Федерального закона "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений,их застройке должны определяться состав и структура объектов связи-сооружений связи,в том числе линейно-кабельных сооружений,отдельных помещений для размещения средств связи,а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Приведенное свидетельствует о том,что положения ст.6-10 Федерального закона от7июля2003г.N126-ФЗ "О связи" предопределяют осуществление разрешительного порядка функционирования всех систем связи.Законом и основанными на его положениях нормативными актами Правительства РФ предусмотрены порядок лицензирования деятельности в области связи и сертификация средств связи,поэтому введен специальный разрешительный порядок строительства и эксплуатации сооружений связи.

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы представителя истца о том,что указанное сооружение связи базовая станция БС Пятигорск Лысогорская является объектом капитального строительства и относится к недвижимому имуществу.

Согласно ст.55ГПК РФ заключение эксперта одно из средств,с использованием которого устанавливаются фактические данные,свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела.В силу ст.86ГПК РФ,разъяснений п.7постановления Пленума ВС РФ « О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам,установленным ст.67ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения эксперта,суд обязан учитывать следующие обстоятельства:были ли экспертом приняты во внимание все материалы,представленные на экспертизу,был ли дан соответствующий анализ,содержит ли заключение эксперта подробное описание проведенного исследования,и сделаны ли научно обоснованные выводы.

Оценивая заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы Пятигорского отдела Ставропольской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ответы эксперта ФИО5 в судебном заседании, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что исследование проводилось методом изучения документов, представленных на экспертизу, экспертного обследования объекта с производством необходимых замеров и сопоставления их с требованиями законодательства. Эксперт пришел к выводу, что объект опорная мачта телекоммуникационной системы «Мегафон» ( базовая станция) не имеет отдельно возведенного фундамента, её демонтаж с повторным монтажом на новом месте технически возможен в соответствии с проектом производства работ, разработанному в установленном порядке.

Между тем, представленная эксперту проектная документация и акты скрытых работ, содержат указание на проектирование и возведение фундамента самой опоры и фундамента стоек металлической корзины, при этом размеры котлована траншеи под фундамент составляют глубина 4,0 м, длина 2 м. ширина 2 м, с заливом котлована бетоном. Приведенное свидетельствует о том, что выводы эксперта не соответствуют представленным на экспертизу материалам и, установленным на их основе обстоятельствам.

Кроме того, экспертом не дано научного обоснования сделанных им выводов об отсутствии фундамента сооружения, а так же того обстоятельства, что эксперт не руководствовался и не принял во внимание СНиП 2 02 01-83 « Основание зданий и сооружений», в соответствии с которыми разработано архитектурно строительное решение рабочий проект сети подвижной радиотелефонной связи ОАО «Мегафон» БС Пятигорск - Лысогорская, представленной эксперту на исследование.

Так же,экспертом не дано научное обоснование своих выводов о технической возможности демонтажа опорной мачты телекоммуникационной системы «Мегафон» ( базовая станция) с повторным монтажом на новом месте.

Оценивая заключение эксперта в части его выводов о соотношении стоимости работ по демонтажу конструкции опоры со стоимостью самого объекта,суд принимает во внимание,что экспертом принято во внимание только стоимость части работ по демонтажу конструкции опоры, указанных в Приложении № 2 :разборка бетонных конструкций вручную с креплениями в траншеях глубиной до2м,тогда как согласно заключения эксперта подлежит учитывать так же и стоимость всех работ по демонтажу объекта,выполнение которых необходимо в связи со сносом данного сооружения,имеющего фундамент под самой опорой и стойками корзины,а так же стоимость работ подлежащих разработке по проекту для сноса (демонтажа) всей базовой станции как объекта сооружения связи. При этом по мнению суда,определение стоимости всех работ по сносу данного сооружения связи не является необходимым основанием для разрешения вопроса поставленного пред экспертом о возможности перемещения указанного объекта без несоразмерного ущерба назначению данного объекта.

С учетом приведенных обстоятельств,суд оценивая заключение эксперта, считает,что выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам,установленным на основании представленных на экспертизу проектной и рабочей документации железобетонной опоры для монтажа базовой станции (БС) отчета инженерно-геологических изысканий,рабочего проекта архитектурно-строительного решения БС,актов освидетельствования скрытых работ работы по монтажу арматурного каркаса под фундамент,заливку фундамента, установки стойки, выполненных в соответствии с проектом.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство,что согласно "СП22.13330.2011.Свод правил.Основания зданий и сооружений, "Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения ) фундаментами являются подземные конструкции,предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание..."

Следовательно,суд считает,что указанное заключение эксперта,не опровергает доводы истца о том,что сооружение связи БС отвечает признакам недвижимого имущества,поскольку не содержит научно обоснованного категоричного ответа на вопрос о том,возможно ли перемещения указанного объекта без несоразмерного ущерба назначению данного объекта.

Разрешая вопрос о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы,с учетом того обстоятельства,что в Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон,предоставления доказательств сторонами,которые ходатайств об истребовании дополнительных доказательств,или же назначения повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Суд,же оценивая относимость,допустимость и достоверность представленных доказательств,считает те обстоятельства,на которых истец основывает свои требования,не были опровергнуты ответчиком.

Суд принимает во внимание,что положениями Градостроительного кодекса РФ не отождествляется понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства, а положения ст.130ГК РФ не устанавливается прочная связь с землей как единственный признак,по которому объект может быть отнесен к недвижимости, а положениями ст.222ГК РФ указывается на то, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке,отведенном для этих целей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том,что возведенный объект представляет собой сложную железобетонную и металлоконструкцию для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования станции сотовой связи,с защитными заземлением и ограждениями, относится,в силу ст.2Федерального закона от07.07.2003N126-ФЗ "О связи",к сооружениям связи,составляющим единую вещь-базовую станцию сотовой связи,состоящую из совокупности смонтированных между собой средств,объектов,линейно-кабельных и иных сооружений связи и является сложным объектом капитального строительства,требующих разрешения на строительство и разрешения для введения в эксплуатацию, что позволяет отнести его к недвижимому имуществу в силу закона.

Следовательно, для возведения базовой станции необходимо получение разрешения на строительство,выдаваемое органом местного самоуправления в соответствии со ст.51Градостроительного кодекса РФ.

Полномочия органов местного самоуправления в области связи устанавливаются различными актами.

Так,в соответствии со ст.6Федерального закона от7июля2003г.N126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений,их застройке должны определяться состав и структура объектов связи-сооружений связи,в том числе линейно-кабельных сооружений,отдельных помещений для размещения средств связи,а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Согласно п.2ст.7Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п.п.2и п.п.3п.1ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории:в том числе земли населенных пунктов,земли промышленности,энергетики,транспорта,связи,радиовещания,телевидения,информатики,земли для обеспечения космической деятельности,земли обороны,безопасности и земли иного специального назначения и другие категории.

В силу ст. 85 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, расположенные в пределах границы населенного пункта ииспользуемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам в том числе: производственные, предназначены для застройки промышленными и иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам, а так же земельные участки инженерных и транспортных инфраструктур, предназначены для застройки объектами транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями градостроительногои технического регламентов.

Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения, с установлением защитных и охранных зон.

Порядок использования земель этой категории регулируется ЗК РФ и специальными нормативными актами: отраслевыми уставами, положениями, а также целенаправленными специальными постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с п.1ч.6ст.30Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте,входящем в состав правил землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты,в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства,как составная часть правил землепользования и застройки, входят в состав генерального плана соответствующей административной единицы.

До принятия правил землепользования и застройки виды разрешенного использования устанавливаются в градостроительном плане земельного участка или проекте планировки территории ( ч.1ст.4Федерального закона от29.12.2004N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Согласно положений ст.31,32,33ст.37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов,с соблюдением обязательных согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Согласно п.3ч.1ст.4Федерального закона N191-ФЗ до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

СогласноПриказа министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от10.11.2010N364 "Об утверждении Методического руководства по разработке Правил землепользования и застройки городских и сельских поселений Ставропольского края") Для обеспечения единого методологического подхода настоящим Методическим руководством рекомендуется примерный код территориальных зон и содержание регламентов для применения при разработке документов градостроительного зонирования-правил землепользования и застройки в Ставропольском крае.

Полномочия органа местного самоуправления муниципального образования города курорта Пятигорска в области землепользования и застройки закреплены Решением думы города Пятигорска,утвердившим Устав муниципального образования города курорта Пятигорска:утверждение генеральных планов города-курорта Пятигорска,правил землепользования и застройки,утверждение подготовленной на основе генеральных планов города-курорта Пятигорска документации по планировке территории,выдача разрешений на строительство,разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства,расположенных на территории города-курорта Пятигорска,утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города-курорта Пятигорска,ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности,осуществляемой на территории города-курорта Пятигорска,резервирование земель и изъятие,в том числе путем выкупа,земельных участков в границах города-курорта Пятигорска для муниципальных нужд,осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Пятигорска.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ изложенных в определении от06.11.2003года № 387, согласно ст.1Градостроительного кодекса РФ,разрешенным использованием земельных участков признается использование объектов недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом.Градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны и схема зонирования,определяющая границы территориальных зон различного функционального назначения,согласно п.2ст.39 являются составляющими правил застройки-нормативно-правового акта органа местного самоуправления,устанавливающего порядок градостроительной деятельности на соответствующих территориях.Данные правила разрабатываются на основе генерального плана городского и сельского поселения или комплексных схем планирования развития соответствующих территорий.В соответствии с градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территорий поселений и правил застройки разрабатывается документация о застройке,которая является основой для создания проектов планировки,определяющих красные линии и линии регулирования застройки,проектов межевания территорий и проектов застройки( ст.57и58).

На базе указанной градостроительной документации и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства,реконструкции,капитального ремонта зданий,строений и сооружений и их частей.Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство-документа,удостоверяющего право собственника,владельца,арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка,строительство,реконструкцию здания,строения и сооружения ( ст.61и62).

При этом градостроительная документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий,определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование.На территориях городских и сельских поселений предусматривается возможность выделения следующих территориальных зон:жилые,общественно-деловые,производственные,зоны инженерной и транспортной инфраструктур,рекреационные,зоны сельскохозяйственного использования,зоны специального назначения,зоны военных объектов и зоны режимных территорий ( ст.37и40 ).

Из приведенных положений закона следует,что право осуществлять строительство недвижимого имущества,перестройку и снос ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил,но и требований о назначении земельного участка,а также установленного вида использования территории.Подобная регламентация градостроительной деятельности,в силу ст.3Градостроительного кодекса Российской Федерации,необходима для согласования государственных,общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований,установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами,а также контролем за их выполнением.

Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земель как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности ( п.п.1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в ст. 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а в пункте 2 ст. 83 предусматривает необходимость использования земель поселений в соответствии с документами зонирования территорий, утверждаемыми и изменяемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

На аналогичных началах строится и регулирование ГК РФ отношений,связанных с реализацией права собственности на землю.Так,в соответствии с его ст.263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,осуществляя их перестройку или снос-при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,а также требований о назначении земельного участка.

Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации:граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36ч.1).Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями,входящими в содержание права собственности,однако владеть,пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии,что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (ст.36часть2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от6июля2000года по запросу Волгоградской областной Думы о проверке конституционности п.1и абз.2пункта3Указа Президента Российской Федерации от24декабря1993года N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", Конституция Российской Федерации исходит из того,что земля является особого рода товаром,недвижимостью,а значит,в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.Данная правовая позиция применима и к отношениям владения и пользования землями городских и сельских поселений,где нормы земельного законодательства также гармонично взаимодействуют как с нормами гражданского законодательства в целом,так и с нормами градостроительного законодательства,в частности.

Ст.35Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности,устанавливая право каждого иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.Ст.36Конституции закрепляет право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю,владеть,пользоваться и распоряжаться ею свободно,если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.В соответствии с ч.3ст.55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья,прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем ст.9Конституции РФ определяет землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности народов,проживающих на соответствующей территории.Таким образом,земля рассматривается как естественное богатство,ценность (достояние) всенародного значения. Задача законодателя состоит в соблюдении при регулировании земельных отношений баланса частных и публичных интересов,которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю,на основе конституционного принципа пропорциональность,с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности,как того требует ч.1 ст.35Конституции РФ,и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов,проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч.2ст.1 Федерального закона N131-ФЗ от6октября2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации-форма осуществления народом своей власти,обеспечивающая в пределах,установленных Конституцией Российской Федерации,федеральными законами,а в случаях,установленных федеральными законами,-законами субъектов Российской Федерации,самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения,исходя из интересов населения.Таким образом,осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения (к которым относится и утверждение правил землепользования и застройки),органы местного самоуправления должны действовать,исходя из интересов населения соответствующего муниципального образования.

Судом установлено,что по договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ арендодатели ФИО2 и ФИО4 передали арендатору ОАО« Мегафон» часть земельного участка площадью30кв.м на срок доДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации для размещения и использования объекта сотовой связи ОАО « Мегафон» -металлического контейнера,железобетонной опоры высотой23м для размещения АФУ.Согласно п.3.2.договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами,не наносящими вред окружающей среде,в том числе земле как природному объекту.

Как следует из договора купли продажи земельного участка,свидетельства о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2, кадастрового плана земельного участка, указанный земельный участок относится к категории земель земли поселений,его разрешенное использование под производственной базой.

Согласно договора купли-продажи земельного участка земельный участок приобретен по при его кадастровой стоимости .

Законодательство,в частности п.3ст Федерального закона от25.10.2001N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",не содержит норм,препятствующих устанавливать запрет на строительство и реконструкцию зданий,изменяющих разрешенное использование земельного участка,приобретенного на основании ст.3ЗК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и положений законодательства суд не соглашается с доводами представителя ответчиков об отсутствии препятствий в использовании указанного земельного участка для возведения сооружения связи по основаниям указания в п.3договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем ФИО2,на отсутствие сервитута и ограничений в использовании земельного участка.Приведенные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют о соблюдении ответчиками вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно,в условиях состязательности гражданского процесса,ответчиком не были опровергнуты доводы истца о том,что ответчиком возведено сооружение связи,являющееся объектом капитального строительства и недвижимым имуществом,на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами,без получения на это необходимого разрешения и с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно,самовольная постройка железобетонная центрифугированная коническая стойка БС Пятигорск-Лысогорская подлежитсносу осуществившим её лицом или за его счет.

Следовательно,исковые требования администрации г.Пятигорска к ОАО «Мегафон» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Пятигорска к ОАО « Мегафон» и ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ОАО « Мегафон» и ФИО2 осуществить снос железобетонной центрифугированной конической стойки базовой станции Пятигорск-Лысогорская по адресу , 10в соответствии с проектом производства работ ( ППР ) разработанному в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение10дней через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г.Говорова