Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный знаки г.Тулы» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,

установил:

прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дорожные знаки г.Тулы» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Тулы была проведена проверка по обращению заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 по факту нарушения ООО «Дорожные знаки г.Тулы» законодательства о рекламе. В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы проводились мероприятия по контролю за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Тула. В ходе данных мероприятий были выявлены факты самовольной, то есть без разрешительных документов, установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО1 выдано предписание, согласно которому ООО «Дорожные знаки г.Тулы» было уведомлено, что обществом самовольно, без оформленных в установленном виде разрешительных документов, установлена рекламная конструкция по адресу: , и предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж данной конструкции. Однако при проверке было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено. ООО «Дорожные знаки г.Тулы» самовольно без полученного в установленном порядке разрешения по адресу: , установлена рекламная конструкция. Отсутствие разрешения свидетельствует о том, что орган муниципального контроля – Управление по административно - техническому надзору администрации г.Тулы, было лишено возможности проведения проверки достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам. Указал, что установка данной рекламной конструкции ООО «Дорожные знаки г.Тулы» может привести к нарушению прав потребителей на получение достоверной и добросовестной рекламы. Кроме того, ООО «Дорожные знаки г.Тулы» не оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере рублей, чем нарушило требования бюджетного законодательства.

Просит суд обязать ООО «Дорожные знаки г.Тулы» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: , в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Глушков С.Н. поддержал заявленные исковые требования, указал, что нарушение правил размещения средств наружной рекламы может привести к нарушению прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы. Просил суд обязать ООО «Дорожные знаки г.Тулы» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: , в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика ООО «Дорожные знаки г.Тулы» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: , было выдано ООО «Дорожные знаки г.Тулы» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее ООО «Дорожные знаки г.Тулы» уже предоставляло техническую и иную документацию на данную рекламную конструкцию. Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы имело возможность их изучить, в связи с чем, считает довод прокурора о том, что Управление было лишено возможности проведения проверки на предмет достоверности и добросовестности рекламной конструкции необоснованным. Пояснил, что информация, находящаяся на рекламной конструкции по адресу: , соответствует всем требованиям законодательства, и не нарушает права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, прокурор Советского района г.Тулы не указал, какие права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы нарушены рекламными конструкциями. ООО «Дорожные знаки г.Тулы» при обращении в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, в связи с чем, требования бюджетного законодательства организацией не нарушены. Считает, что у прокурора Советского района г. Тулы отсутствуют основания обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку дело должно быть рассмотрено в рамках административного производства. Указал, что ООО «Дорожные знаки г.Тулы» обратилось к главе администрации города Тулы ФИО2 с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на ограждении строительной площадки по адресу: , на новый срок. Администрация г.Тулы на указанное заявление сообщила, что для приятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицом, уполномоченным этим собранием заключать такой договор, оплатить государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции. Госпошлина на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции была оплачена ООО «Дорожные знаки г.Тулы» ДД.ММ.ГГГГ Считает, что все документы, запрашиваемые для переоформления разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: , Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, были предоставлены ООО «Дорожные знаки г.Тулы», однако, общество не получило от Управления ни отказа, ни разрешение на установку рекламной конструкции. Таким образом, Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы допускает незаконное бездействие, оставляя без внимания обращение ООО «Дорожные знаки г.Тулы» с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, чем ставит ООО «Дорожные знаки г.Тулы» в ситуацию эксплуатации установленных рекламных конструкций без разрешения, что является недопустимым. Просил суд отказать прокурору Советского района г. Тулы в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорожные знаки г.Тулы» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г.Тулы.

Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по доверенности ФИО6 исковые требования прокурора Советского района г.Тулы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Тулы от ООО «Дорожные знаки г.Тулы» поступило заявление на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных панно на фасадах домов, в том числе, по адресу: , без приложения дополнительных документов. Администрацией г.Тулы в адрес ООО «Дорожные знаки г.Тулы» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицом, управомоченным собранием заключать такой договор, а также информацию о необходимости оплаты госпошлины. До настоящего времени в адрес администрации г.Тулы указанные документы предоставлены не были, никаких дополнительных заявлений от ООО «Дорожные знаки г.Тулы» по данному вопросу не поступало. Указала, что органом местного самоуправления решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций не может быть принято в связи с непредставлением заявителем документов, установленных действующим законодательством. В настоящее время действующие разрешения на установку вышеуказанных рекламной конструкции по адресу: , у ООО «Дорожные знаки г.Тулы» отсутствует, конструкции установлены самовольно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п.2.7 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы №12/257 от 24.11.2010 г., рекламная конструкция должна соответствовать техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Во исполнение вышеуказанных требований закона ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила ее размещения.

Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к наружной рекламе относится - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.

Согласно п. 3.1 Решения Тульской городской дума 3-го созыва 45-го заседания от № 45/1079 28.05.2008 г. «О положении «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы» для выполнения целей деятельности и возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции: осуществляет согласование разрешительной документации в уполномоченных органах, подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, ведет реестр муниципальных рекламных мест в муниципальном образовании г.Тула, реестр выданных разрешений на установку рекламных конструкций, реестр заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

В соответствии с п.2.1 Положения «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Тулы», утвержденного постановлением главы г.Тулы № 2078 от 06.06.2008 г., Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы в пределах своей компетенции осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче.

Согласно п.3.1, 3.2 Положения «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Тулы», лицо, заинтересованное в размещении рекламной конструкции, обращается в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения. К заявлению прилагаются:

- заверенная заявителем копия устава, копия свидетельства о внесении заявителя в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Указанные документы, кроме выписки из ЕГРЮЛ, представляются один раз при первом обращении заявителя с заявлением о выдаче Разрешения. В дальнейшем представляются копии изменений к указанным документам (при наличии таковых) или копии новых документов – решения об избрании единоличного исполнительного органа - для юридических лиц.

- подтверждение в письменной форме согласия собственника либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником либо иным законным владельцем недвижимого имущества.

Заявитель также обязан представить сведения, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам конструкции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе обследования средств наружной рекламы и информации г.Тулы, проведенной Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что по адресу: , была самовольно установлена рекламная конструкция.

Как следует из предписания Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорожные знаки г.Тулы» было извещено о том, что организацией самовольно, то есть без оформления в установленном виде разрешительных документов, установлена рекламная конструкция по адресу: . Предписанием был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для производства демонтажа данной рекламной конструкции.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 прокурору , предписание ООО «Дорожные знаки г.Тулы» исполнено не было, в связи с чем, заместитель начальника Управления просил решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Дорожные знаки г.Тулы».

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора усматривается, что в ходе проверки прокуратурой было установлено, что ООО «Дорожные знаки» расположено по адресу: , что является Советским районом г.Тулы, в связи с чем обращение заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 было передано прокурору Советского района г.Тулы для рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Тулы по факту обращения заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 была проведена проверка в отношении правомерности установки рекламной конструкции по адресу: , в ходе которой было установлено, что рекламная конструкция установлена ответчиком незаконно.

Согласно договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожные знаки г.Тулы» собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: , было предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции на общедомовом имуществе жилого многоквартирного дома.

На основании п. 1.3 указанного Договора право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в настоящем пункте Договора, не предупредит в письменной форме другую сторону о своем намерении прекратить договорные отношения, настоящий Договор считается продленным на аналогичный срок.

На основании п.3.3 указанного Договора ООО «Дорожные знаки г.Тулы» вправе установить рекламную конструкцию лишь после получения разрешения администрации г.Тулы на установку рекламной конструкции, которое оформляется ООО «Дорожные знаки г.Тулы» за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: , и ООО «Дорожные знаки г.Тулы», был продлен, и в настоящее время является действующим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы было согласовано размещение рекламной конструкции под брандмауэрное панно по адресу: , что подтверждается отметкой о согласовании на паспорте рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на установку рекламной конструкции выдавалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожные знаки г.Тулы» обратилось к главе администрации г.Тулы ФИО2 с заявление №, в котором просило выдать на новый срок разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций под брандмауэрное панно на фасаде многоквартирного дома по адресу: , поскольку истек срок действия ранее выданного разрешения. Данное заявление было зарегистрировано в администрации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ответ на заявления №к от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г.Тулы ФИО2 директору ООО «Дорожные знаки г.Тулы» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, которым было разъяснено, что для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения необходимо предоставить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицо, управомоченным этим собранием заключать такой договор, оплатить госпошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Предоставление ответчиком в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы необходимых документов для оформления разрешения на установку рекламной конструкции в 2010 г. не может свидетельствовать о неправомерности запроса Управлением данных документов в 2011 г., поскольку в соответствии с п.3.1 Положения «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Тулы» один раз при первом обращении заявителя с заявлением о выдаче разрешения представляется только устав, остальные документы необходимо предоставлять каждый раз при обращении за выдачей разрешения.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы у ООО «Дорожные знаки г.Тулы» документы, необходимые для оформления разрешения на установку рекламной конструкции, ответчиком предоставлены не были. Данное обстоятельство не опровергалось представителями ООО «Дорожные знаки г.Тулы» в судебном заседании.

Довод представителя ООО «Дорожные знаки г.Тулы» о том, что прокурор был не вправе обращаться в суд с данным заявлением и производство по делу должно быть прекращено, поскольку подлежит рассмотрению в рамках арбитражного процесса, не основаны на законе по следующим основаниям.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требование прокурора Советского района г.Тулы о производстве демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции не является экономическим спором, в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный круг лиц, в отношении которых заявлен иск, невозможно, так как информация на рекламной конструкции, расположенной по адресу: , является общедоступной, в связи с чем, может нарушать права неопределенного круга лиц на получение достоверной добросовестной рекламы.

Таким образом, оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дорожные знаки г.Тулы» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции судом не усматривается.

Довод ответчика о том, что прокурором Советского района г.Тулы не указано, какие именно права потребителей на получение достоверной и добросовестной рекламы нарушены суд находит несостоятельным, поскольку, соответствие рекламной конструкции техническим нормам и требованиям по безопасности, ГОСТам и ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным актам, достоверность ее и добросовестность определяется в ходе ее согласования Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. Указанное разрешение ООО «Дорожные знаки г.Тулы» в настоящее время не получено.

Суд не может принять во внимание довод представителя ООО «Дорожные знаки г.Тулы» по доверенности ФИО4 о том, что Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы допустило незаконное бездействие при оформлении документов на согласование рекламной конструкции, расположенной по адресу: , по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы предлагалось ООО «Дорожные знаки г.Тулы» предоставить документы, необходимые для оформления согласования рекламной конструкции ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком не были в полном объеме представлены запрашиваемые документы в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. Кроме того, ООО «Дорожные знаки г.Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи заявления на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, ни разу не обращалось в суд с заявлением о признании действий третьего лица по непредставлению сведений о согласовании рекламной конструкции неправомерным бездействием.

Довод прокурора Советского района г.Тулы о том, что ООО «Дорожные знаки г.Тулы» допущены нарушения требований бюджетного законодательства, поскольку не оплачена госпошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожные знаки г.Тулы» уплачена госпошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: , в размере рублей.

Наличие в настоящее время рекламной конструкции по адресу: , подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, объяснениями помощника прокурора Советского района г.Тулы и представителя Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и не оспаривалось представителями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: , ООО «Дорожные знаки г.Тулы» не получено, рекламная конструкция не демонтирована в добровольном порядке, в связи с чем, основания, по которым заявлено исковое заявление, не отпали и не изменились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Советского района г.Тулы о понуждении ООО «Дорожные знаки г.Тулы» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: , подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурором Советского района г.Тулы подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Дорожные знаки г.Тулы» госпошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки г.Тулы» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: , в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки г.Тулы» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий П.К.Лефаров

Решение не вступило в законную силу.