Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,

установил:

прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Навигатор» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Тулы была проведена проверка по обращению заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 по факту нарушения ООО «Навигатор» законодательства о рекламе. В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы проводились мероприятия по контролю за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Тула. В ходе данных мероприятий были выявлены факты самовольной, то есть без разрешительных документов, установки и эксплуатации рекламных конструкций по . ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО1 выдано предписание, согласно которому ООО «Навигатор» было уведомлено, что обществом самовольно, без оформленных в установленном виде разрешительных документов, установлена рекламная конструкция по адресу: и предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж данной конструкции. Однако при проверке было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено. ООО «Навигатор» самовольно без полученного в установленном порядке разрешения по адресу: , установлена рекламная конструкция. Отсутствие разрешения свидетельствует, о том, что орган муниципального контроля – Управление по административно - техническому надзору администрации г.Тулы, было лишено возможности проведения проверки достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам. Указал, что установка данной рекламной конструкции ООО «Навигатор» может привести к нарушению прав потребителей на получение достоверной и добросовестной рекламы. Кроме того, ООО «Навигатор» не оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере рублей, чем нарушило требования бюджетного законодательства.

Просит суд обязать ООО «Навигатор» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: , в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Глушков С.Н. поддержал заявленные исковые требования, указал, что нарушение правил размещения средств наружной рекламы может привести к нарушению прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы. Просил суд обязать ООО «Навигатор» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции по адресу: , в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика ООО «Навигатор» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: , было выдано ООО «Навигатор» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее ООО «Навигатор» уже предоставляло техническую и иную документацию на данную рекламную конструкцию. Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы имело возможность их изучить, в связи с чем, считает довод прокурора о том, что Управление было лишено возможности проведения проверки на предмет достоверности и добросовестности рекламной конструкции необоснованным. Пояснил, что информация, находящаяся на рекламных конструкциях по адресу: , соответствует всем требованиям законодательства, и не нарушает права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, прокурор Советского района г.Тулы не указал, какие права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы нарушены рекламными конструкциями. ООО «Навигатор» при обращении в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, в связи с чем, требования бюджетного законодательства организацией не нарушены. Считает, что у прокурора Советского района г. Тулы отсутствуют основания обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку дело должно быть рассмотрено в рамках административного производства. Указал, что ООО «Навигатор» обратилось к главе администрации города Тулы ФИО2 с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении строительной площадки по адресу: , на новый срок. Администрация г.Тулы на указанное заявление сообщило, что для приятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения необходимо представить копии некоторых документов. В ответ на данное заявление Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы сообщило, что для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения необходимо представить договор с собственником земельного участка либо подтвердить полномочия арендатора на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указал, что данный договор был представлен в Управление ранее при оформлении ООО «Навигатор» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получения разрешения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.3 договора о предоставлении права на установку конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником строительной площадки, при отсутствии возражений сторон, поступивших за тридцать дней до истечения срока действия договора, действие договора продлевается на оставшийся период строительств, но не более 12 месяцев. На основании данного положения договора ООО «Навигатор» и было ранее выдано разрешение на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что все документы, запрашиваемые для переоформления разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: , Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, были предоставлены ООО «Навигатор», но ответа от Управления получено не было. Полагает, что Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы допускает незаконное бездействие, оставляя без внимания обращение ООО «Навигатор» с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, чем ставит ООО «Навигатор» в ситуацию эксплуатации, установленных рекламных конструкций без разрешения, что является недопустимым. Просил суд отказать прокурору Советского района г. Тулы в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Навигатор» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г.Тулы.

Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по доверенности ФИО6 исковые требования прокурора Советского района г.Тулы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Тулы от ООО «Навигатор» поступило заявление на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию дополнительной рекламной конструкции на ограждении строительной площадки по адресу: , с приложением копии дополнительного соглашения к договору о предоставлении права на установку от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало сведения, подтверждающие согласие собственника недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции. Иных документов представлено не было. Администрацией г.Тулы в адрес ООО «Навигатор» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления следующих документов для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения: паспорта рекламной конструкции; копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, к которому планируется присоединение рекламной конструкции; копии договора с собственником недвижимого имущества, к которому планируется присоединить рекламную конструкцию, либо с лицом, правомочным собственником такого, в том числе, с арендатором; заверенной печатью организации копии устава и свидетельства о внесении заявителя в ЕГРЮЛ, копии платежного поручения или квитанции об оплате госпошлины за выдачу разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Тулы от ООО «Навигатор» поступило заявление на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении строительной площадки по адресу: , без приложения дополнительных документов. Администрацией г.Тулы в адрес ООО «Навигатор» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления договора с собственником земельного участка, на котором установлены рекламные конструкции, либо документов, подтверждающих полномочия арендатора земельного участка на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения. До настоящего времени в адрес администрации г.Тулы указанные документы представлены не были, дополнительных заявлений от ООО «Навигатор» по данному вопросу не поступало. Указала, что органом местного самоуправления решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций не может быть принято в связи с непредставлением заявителем документов, установленных действующим законодательством. В настоящее время действующие разрешения на установку вышеуказанных рекламных конструкций у ООО «Навигатор» отсутствуют, конструкции установлены самовольно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п.2.7 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы №12/257 от 24.11.2010 г., рекламная конструкция должна соответствовать техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Во исполнение вышеуказанных требований закона ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила ее размещения.

Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к наружной рекламе относится - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.

Согласно п. 3.1 Решения Тульской городской дума 3-го созыва 45-го заседания от № 45/1079 28.05.2008 г. «О положении «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы» для выполнения целей деятельности и возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции: осуществляет согласование разрешительной документации в уполномоченных органах, подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, ведет реестр муниципальных рекламных мест в муниципальном образовании г.Тула, реестр выданных разрешений на установку рекламных конструкций, реестр заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

В соответствии с п.2.1 Положения «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Тулы», утвержденного постановлением главы г.Тулы № 2078 от 06.06.2008 г., Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы в пределах своей компетенции осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче.

Согласно п.3.1, 3.2 Положения «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Тулы», лицо, заинтересованное в размещении рекламной конструкции, обращается в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения. К заявлению прилагаются:

- заверенная заявителем копия устава, копия свидетельства о внесении заявителя в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Указанные документы, кроме выписки из ЕГРЮЛ, представляются один раз при первом обращении заявителя с заявлением о выдаче Разрешения. В дальнейшем представляются копии изменений к указанным документам (при наличии таковых) или копии новых документов – решения об избрании единоличного исполнительного органа - для юридических лиц.

- подтверждение в письменной форме согласия собственника либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником либо иным законным владельцем недвижимого имущества.

Заявитель также обязан представить сведения, относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам конструкции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе обследования средств наружной рекламы и информации г.Тулы, проведенной Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: , была самовольно установлена рекламная конструкция.

Как следует из предписания Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Навигатор» было извещено о том, что организацией самовольно, то есть без оформления в установленном виде разрешительных документов, установлены рекламные конструкции по адресам: и . Предписанием был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для производства демонтажа данных рекламных конструкций.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 прокурору Советского района г.Тулы, предписание ООО «Навигатор» исполнено не было, в связи с чем, заместитель начальника Управления просил решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Навигатор».

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Тулы по факту обращения заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 была проведена проверка в отношении правомерности установки рекламной конструкции по адресу: , в ходе которой было установлено, что рекламная конструкция установлена ответчиком незаконно.

Из устава ООО «Навигатор» усматривается, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, включая, но, не ограничиваясь, рекламной и полиграфической деятельностью.

Согласно договору о предоставлении права на установку конструкции от ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе предоставило ООО «Навигатор» право на присоединение временных рекламных конструкций формата к ограждению строительной площадки, принадлежащей . Ограждение установлено на земельном участке по адресу: , вдоль .

На основании п. 1.3, 1.4 указанного Договора право на присоединение конструкций к ограждению предоставляется ООО «Навигатор» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии возражений сторон, поступивших за тридцать дней до истечения срока действия договора, действие договора продлевается на следующие 12 месяцев.

На основании п.2.2.3 указанного договора ООО «Навигатор» обязуется самостоятельно и за свой счет оформить разрешение на установку конструкции в порядке, который определен действующими нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что договор о предоставлении права на установку конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Навигатор» был продлен и в настоящее время является действующим.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Навигатор» предоставило в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам паспорт рекламной конструкции № и просило разрешить установку рекламной конструкции по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам было согласовано размещение щитов ООО «Навигатор» в количестве штук на ограждении, строительной площадки по адресу: , что подтверждается отметкой о согласовании на паспорте рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешениями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве штук. Разрешение на установку рекламных конструкций выдавалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе предоставило ООО «Навигатор» право на присоединение временной рекламной конструкции формата к ограждению строительной площадки, принадлежащей . Ограждение установлено на земельном участке по адресу: , вдоль .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор» обратилось к администрации г.Тулы с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию дополнительной тринадцатой рекламной конструкции на ограждении строительной площадки по адресу: . К заявлению была приложена копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из письма главы администрации г.Тулы ФИО2 директору ООО «Навигатор» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений ООО «Навигатор» необходимо представить паспорт рекламной конструкции. В письме также указано, что паспорт рекламной конструкции должен содержать: чертежи конструкции с техническими характеристиками, цветные фотомонтажи средства в городской среде с визуальных сторон размещения рекламной информации, ситуационный план с указанием здания, на котором размещается конструкция, расчет конструкции на прочность; копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, к которому планируется присоединение рекламной конструкции; копии договора с собственником недвижимого имущества, к которому планируется присоединить рекламную конструкцию, либо с лицом, правомочным собственником такого, в том числе, с арендатором; заверенной печатью организации копии устава и свидетельства о внесении заявителя в ЕГРЮЛ, копии платежного поручения или квитанции об оплате госпошлины за выдачу разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Навигатор» обратился к первому заместителю главы администрации г.Тулы ФИО2 с заявлением №, в котором просил в связи с продлением договорных отношений с владельцем ограждения строительной площадки выдать на новый срок разрешения на установку рекламных конструкций, расположенных по адресу: , в количестве штук. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ответ на заявления № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО3 директору ООО «Навигатор» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, которым было разъяснено, что для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: , организации необходимо представить договор с собственником земельного участка либо подтвердить полномочия арендатора на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Предоставление ответчиком в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы необходимых документов для оформления разрешения на установку рекламной конструкции в 2010 г. не может свидетельствовать о неправомерности запроса Управлением данных документов в 2011 г., поскольку в соответствии с п.3.1 Положения «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Тулы» один раз при первом обращении заявителя с заявлением о выдаче разрешения представляется только устав, остальные документы необходимо предоставлять каждый раз при обращении за выдачей разрешения.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы у ООО «Навигатор» документы, необходимые для оформления разрешения на установку рекламной конструкции, ответчиком предоставлены не были. Данное обстоятельство не опровергалось представителями ООО «Навигатор» в судебном заседании.

Довод ООО «Навигатор» о том, что прокурор был не вправе обращаться в суд с данным заявлением и производство по делу должно быть прекращено, поскольку подлежит рассмотрению в рамках арбитражного процесса, не основаны на законе по следующим основаниям.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требование прокурора Советского района г.Тулы о производстве демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции не является экономическим спором, в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный круг лиц, в отношении которых заявлен иск, невозможно, так как информация на рекламной конструкции, расположенной по адресу: , является общедоступной, в связи с чем, может нарушать права неопределенного круга лиц на получение достоверной добросовестной рекламы.

Таким образом, оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Навигатор» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции судом не усматривается.

Довод ответчика о том, что прокурором Советского района г.Тулы не указано, какие именно права потребителей на получение достоверной и добросовестной рекламы нарушены суд находит несостоятельным, поскольку, соответствие рекламной конструкции техническим нормам и требованиям по безопасности, ГОСТам и ПУЭ, техническим регламентам и иным нормативным актам, достоверность ее и добросовестность определяется в процессе подготовки ее разрешения Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. Указанное разрешение ООО «Навигатор» в настоящее время не получено.

Суд не может принять во внимание довод директора ООО «Навигатор» ФИО4 о том, что Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы допустило незаконное бездействие при оформлении документов на согласование рекламной конструкции, расположенной по адресу: , по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы предлагалось ООО «Навигатор» предоставить документы, необходимые для оформления согласования рекламной конструкции, последнее письмо с перечнем необходимых документов было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не были в полном объеме представлены запрашиваемые документы. Кроме того, ООО «Навигатор» с ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи заявления на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, ни разу не обращалось в суд с заявлением о признании действий третьего лица по непредставлению сведений о согласовании рекламной конструкции неправомерным бездействием.

Довод прокурора Советского района г.Тулы о том, что ООО «Навигатор» допущены нарушения требований бюджетного законодательства, поскольку не оплачена госпошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор» уплачена госпошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: , в размере рублей, за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: , в размере рублей.

Наличие в настоящее время рекламных конструкций по адресу: пересечение с , подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, объяснениями помощника прокурора Советского района г.Тулы и представителя Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и не оспаривалось представителями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: , ООО «Навигатор» не получено, рекламная конструкция не демонтирована в добровольном порядке, в связи с чем, основания, по которым заявлено исковое заявление, не отпали и не изменились.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, в судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы также просил обязать ответчика демонтировать самовольно установленных конструкций, суд приходит к выводу, что требование прокурора Советского района г.Тулы о понуждении ООО «Навигатор» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: , подлежат удовлетворению. Требование о демонтаже тринадцатой самовольно установленной рекламной конструкции заявлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурором Советского района г.Тулы подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Навигатор» госпошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: , в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий П.К.Лефаров

Решение не вступило в законную силу.