Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаевцевой Любовь Васильевны к Садоводческому товариществу «Черёмушки», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании приложения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Черёмушки», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что всоответствии с п. договора энергоснабжения № (для исполнителей коммунальных услуг
ииных потребителей, приравненных кнаселению) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» иСТ
«Черемушки», потребитель приобретает электрическую
энергию уГП для целей оказания коммунальных услуг электроснабжения компенсации потерь
электроэнергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию для личные семейных ииных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской
деятельностью.

Но согласно п.п. а и п.п. Приложения № кдоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная мощность
токоприёмников потребителя электродвигателей вт.ч. СД отсутствуют, разрешенный электронагрев отсутствует, а это значит, что истица или любой из членов общества не имеют право использовать центрофужные
насосы и использовать электроприборы для подогрева воды ииспользовании электрокотла
идругого сертифицированного в РФ электрооборудования.

В решении Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
года было указано, что истица не может использовать электроприборы для обогрева своего жилого строения где более чем три года проживает ее сын со своей семьёй иобогревает дом электроэнергией, аэто значит, что председатель общества или
члены его правления смогут на основании этого приложения ограничить жилой дом. Определением областного суда данное решение было отменено как противоречащее федеральному закону.

На основании изложенного, истица усматривает реальную угрозу в действиях
нынешнего руководства, которому дают основания такого вида приложения которые устарели по
времени, намерено влиять на жителей общества СТ «Черемушки» илично истицу ограничивать в подаче
электроэнергии тем более, что такие высказывания были произведены не только от руководства
общества, но представителя. Так же на сегодняшний день казначей общества согласно указанному
договору занимается частной предпринимательской деятельностью ввиде завышения на выше установленных норм по .

На основании изложенного истица просит признать приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене, обязать ответчиков привести договори приложение в соответствии с действующим законодательством, запретить председателю и правлению СТ «Черемушки» заниматься предпринимательской деятельностью.

В судебное заседание истица не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Чаевцев Ю.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СТ «Черемушки» и ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго», ссылаясь на доводы указанные в иске. Суду пояснил, что Чаевцева Л.В. является членом садоводческого товарищества «Черемушки». На ее участке № по проживает Чаевцев Ю.В. со своей семьей. Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СТ «Черемушки» и ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго» соответствует нормам закона. По мнению представителя истца, акт в приложении № к договору, согласно которому разрешенный электронагрев отсутствует, не соответствует нормам закона, так как ограничивает электронагрев помещения. Также представитель истца пояснил, что в настоящее время электронагрев осуществляется с помощью водогрейного котла фирмы однако он считает, что это должно быть отражено в акте приложения №.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» - Свиридкин М.В. исковые требования Чаевцевой ФИО7 к Садоводческому товариществу «Черёмушки», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не признал, ссылаясь на то, что акт не содержит запрета, а лишь констатирует факт того, что разрешенный электронагрев отсутствует. Это связано с тем, что по договору СТ «Черемушки» поставляется определенный объем электроэнергии. Чтобы увеличить объем подаваемой электроэнергии необходимо обратиться с заявлением в садоводческое товарищество. Чтобы заявление было рассмотрено положительно, необходимо чтобы была техническая возможность, а именно трансформатор определенной мощности. В настоящее время в СТ «Черемушки» не хватает мощности и если все жители начнут пользоваться электронагревом, может произойти авария.

Представитель СТ «Черемушки» - Овчарова Л.А., исковые требования Чаевцевой ФИО8 к Садоводческому товариществу «Черёмушки», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время семья истицы пользуется электронагревом и им никто не препятствует. По мнению представителя СТ «Черемушки» у садоводческого общества отсутствует техническая возможность всем членам общества пользоваться электронагревом из-за того, что нет технической возможности, так как необходимо приобретать новый трансформатор.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чаевцевой ФИО9 к Садоводческому товариществу «Черёмушки», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании было установлено, что Чаевцева Л.В. является членом СТ «Черемушки».

На участке № по проживает ее сын - Чаевцев Ю.В. со своей семьей.

Из материалов дела видно, что СТ «Черемушки» зарегистрировано в качестве садового некоммерческого товарищества «Черемушки».

Правовое регулирование деятельности садовых некоммерческих объединений граждан осуществляется Федеральным Законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энероснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям РСО, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Всоответствии сп.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года,
исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-
правовой формы, атакже индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные
услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги иотвечающие за обслуживание внутридомовых
инженерных систем, сиспользованием которых потребителю предоставляются
коммунальные услуги.

Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество
собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный
потребительский кооператив, апри непосредственном управлении домом иная организация,
производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в
необходимых для него объемах (п/п «а» п. 49 Правил). Всвязи сэтим исполнитель обязан
заключить договор на приобретение коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией
(п/п «в» п. 49 Правил).

Во исполнение требований, установленных законодательством РФ, в том числе ст.ст. 523, 546 ГК РФ, СТ «Черемушки»
заключило договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (л.д). Оплату за потребленную электроэнергию
производит СТ «Черемушки».

В соответствии сп.89 Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, и
сполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-
продажи (поставки) электрической энергии) ивсоответствии снастоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам жилых помещений.

Согласно ст. 539 ГК РФ электрообеспечение выполняется исключительно на основании договора и в соответствии с его условиями.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон в заключении договоров. В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Это в силу п. 1 ст.421 ГК РФ обязывает сторону, оказывавшую услуги по публичным договорам заключать договоры с любыми, обратившимся лицом. При этом закон не предусматривает обязательности заключения договора для потребителя, которого нельзя понуждать заключить договор и в судебном порядке.

В развитие ст.ст. 421, 426 ГК РФ определены условия заключения договоров энергоснабжения. Эта норма предусматривает в силу свободы заключения договора, что условия договоров определяются собранием собственников с определением перечня, видов и объемов услуг, их цены и другие условия.

Согласно акту проверки электроустановки СТ «Черемушки», который является приложение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный электронагрев отсутствует (л.д).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из пояснений сторон, было установлено, что представитель истца - Чаевцев Ю.В., проживающий на участке № по в СТ «Черемушки» со своей семьей, пользуется электронагревом с помощью водогрейного котла фирмы ». Со стороны СТ «Черемушки» никаких запретительных мер, связанных с использованием Чаевцевым Ю.В. электронагрева не предпринимается.

По мнению суда, оспариваемый акт отражает отсутствие разрешенного электронагрева, а не запрет на его использование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку сам по себе акт проверки электроустановки СТ «Черемушки» не порождает никаких правовых последствий, прав и обязанностей сторон, так как отражает фактическое состояние электроустановки СТ «Черемушки».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаевцевой к Садоводческому товариществу «Черёмушки», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательном виде.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья