Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: . В обоснование своих исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с ним без регистрации проживают его жена ФИО4 и малолетняя дочь. По данному адресу также зарегистрирован его отец ФИО5 Данное жилое помещение в 1981 году было предоставлено его матери ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить приватизацию, и предоставлялось ей как ведомственное жильё Аптеки №, которая впоследствии была ликвидирована и правопреемников не имеет. Его отец ФИО5 от участия в приватизации отказался. Он ранее участия в приватизации жилья не принимал. Имея намерение приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, он обратился в администрацию Турковского муниципального района с заявлением о передачи ему квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, в чём ему было отказано по причине того, что квартира относится к категории служебных помещений. С указанным решением он не согласен, поскольку согласно имеющейся у него технической документации, квартира является жилым помещение, и соответственно может быть приобретена в собственность в порядке приватизации, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из трёх жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной и холодного коридора.

В судебном заседании истец ФИО2 на своих исковых требованиях настаивал и просил иск удовлетворить, признав за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: , полагая, что доводы ответчика о том, что квартира относится к категории служебных помещений, приватизация которых запрещена, не обоснованны, поскольку факт того, что квартира является служебным жилым помещением, документально не подтвержден.

Представитель ответчика - Администрации Турковского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: , постановлением главы администрации Турковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ включено в муниципальный специализированный жилищный фонд , с отнесением этого жилого помещения к служебным помещениям, приватизация которых законом запрещена. Данное жилое помещение находится в административном здании, где ранее размещалась муниципальное учреждение «Аптека №175», и изначально при строительстве этого здания было запланировано как служебное жилое помещение - квартира управляющего аптекой. В таком статусе данное помещение просуществовало до ликвидации аптеки. В настоящее время в административном здании размещены другие муниципальные учреждения - «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Турковского района» и «Турковский районный архив», которые имеют общие коммуникации (отопление) со спорным жилым помещением. Жилое помещение находится на балансе МУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления ». Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявил об отказе участвовать в приватизации квартиры, и выразил согласие на участие в приватизации данного жилого помещения ФИО2, пояснив, что ранее ему и ныне умершим жене ФИО6 и её матери ФИО8 в приватизации данное квартиры также было отказано по причине того, что квартира является служебным жилым помещением, с чем они не были согласны и обратились в суд в 1995 году, какое решение принял суд ему не известно. Данная квартира находилась в здании Аптеки №175, предоставлялось в 1981 году его жене ФИО6 как заместителю заведующего аптекой, в порядке обмена коммунальными квартирами и была ей предоставлена в связи со служебной необходимостью в целях оперативного обеспечения населения лекарствами. Квартира являлась муниципальным жильём и была предоставлено его жене и её семье как муниципальная квартира, какой и остаётся до настоящего времени. До своей смерти в 2005 году его жена работала в аптеке на должности заместителя заведующего аптекой. В последующем аптека прекратила своё существование. Полагает, что его сыну в приватизации квартиры отказано необоснованно.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 и 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 и 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года, №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.10 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд, а в зависимости от целей использования - на жилищный фонд социального использования, состоящий из совокупности жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 настоящего Кодекса, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ст.92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: со своего рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По данному адресу также зарегистрирован его отец ФИО5

22 декабря 1976 года решением Исполкома Турковского районного Совета депутатов трудящихся Турковского района Саратовской области № утверждён акт о вводе в эксплуатацию здания аптеки, расположенной по . Согласно проекта в здании аптеки было предусмотрено встроенное жилое помещение, имеющее отдельный вход, обозначенное как «квартира управляющего», имеющее общие коммуникации (освещение и отопление) с нежилыми помещениями аптеки. Таким образом, при строительстве аптеки в самом административном здании было предусмотрено жилое помещение, предназначенное для работника аптеки, то есть жилое помещение, имеющее служебное назначение. В данное жилое помещение на основании решения № от 2 декабря 1981 года в результате обмена квартирами между работниками аптеки со своей семьёй вселилась ФИО9 - мать истца, работавшая сначала фармацевтом, а затем заместителем заведующего аптекой № до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на вселение в спорное жилое помещение ФИО6 не выдавался и договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. После вселения в данное жилое помещение решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО9 - заместитель заведующего аптекой, имеющей состав семьи 4 человека, была поставлена на учёт как нуждающаяся в жилье, и числиться состоящей на учёте как нуждающаяся в жилье до настоящего времени, согласно справки ответчика. Распоряжением главы администрации Турковского района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гарантии при оказании лекарственной помощи населению района наложен запрет на приватизацию служебной квартиры муниципального предприятия «Аптека-175». В последующем ФИО6, ФИО5 - третьему лицу и ФИО8 ответчиком было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ввиду того, что оно является служебным жилым помещением. Данный отказ был оспорен ими в судебном порядке.

Решением Турковского районного суда Саратовской области от 23 апреля 1996 года, вступившем в законную силу 29 мая 1996 года, в удовлетворении иска было отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом необходимо учитывать разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В судебном заседании истец не оспаривал право муниципальной собственности Турковского муниципального района на спорное жилое помещение и то, что в спорное жильё его мать с семьёй вселилась в связи со служебной необходимостью.

Из решения Турковского районного суда Саратовской области от 23 апреля 1996 года следует, что спорное жилое помещение имеет специализированное назначение, при строительстве аптеки по проекту предназначено как квартира для управляющего аптекой и использовалось как служебное жилое помещение, то есть относится к жилым помещениям в специализированном доме, приватизация которых запрещена. Данные обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении указанного гражданского дела и с выводами, к которым пришёл суд при рассмотрении указанного дела, у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.12 Закона РФ от 24 декабря 1992 года, №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения, предусмотренные законодательством. Данный закон действовал на момент рассмотрения дела судом и утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года, №189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

18 февраля 2011 года муниципальное унитарное предприятие «Аптека №175» был исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее свою деятельность юридическое лицо. До исключения муниципального унитарного предприятия «Аптека №175» из Единого государственного реестра юридических лиц имущество, находящееся на балансе данного предприятия, ввиду фактического его прекращения деятельности, в том числе и спорное жилое помещение, были закреплены на праве оперативного управления, согласно постановления главы администрации Турковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №, за муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Турковского района». К этому времени спорное жилое помещение постановлением главы администрации Турковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд Турковского района, с его отнесением к служебному помещению и в последующем статус данного жилого помещения не менялся. Решение о разрешении приватизации спорного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, органом местного самоуправления не принималось.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение со дня введения в 1976 году в эксплуатацию здания муниципального унитарного предприятия «Аптека №145», в котором оно располагалось, и до момента фактического прекращения деятельности данного унитарного муниципального предприятия в 2007 году, имело статус служебного жилого помещения, предназначенного для работника аптеки. С 1981 года по 25 апреля 2005 года в нём проживала работник аптеки - мать истца ФИО1 ФИО9, работавшая в этот период заместителем заведующего аптекой и находившаяся в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «Аптека №175», в ведении которого было спорное жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности. Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств изложенных выше, и по существу не оспариваются истцом ФИО2, а также подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО5, пояснившего в суде, что спорное жилое помещение было предоставлено его жене ФИО6 в служебных целях, исходя из занимаемого ею должностного положения - заместителя заведующего аптекой - на момент вселения в спорное жилое помещение, в целях оперативного решения вопросов по отпуску лекарственных средств населению.

Судом также установлено, что с момента введения здания аптеки в эксплуатацию в 1976 году и до настоящего времени спорное жилое помещение находилось и находится в муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается. В виду прекращения деятельности муниципального унитарного предприятия «Аптека №175» находившееся на балансе данного предприятия имущество, в том числе и спорное жилое помещение, собственником - Турковским муниципальным районом Саратовской области в лице администрации Турковского муниципального района передано на баланс муниципального учреждения «Центральная бухгалтерия органов местного самоуправления Турковского муниципального района», в чьём управлении находится в настоящее время, при этом спорное жилое помещение постановлением администрации Турковского муниципального района включено в муниципальный специализированный жилищный фонд Турковского района с отнесением его к служебным помещениям, то есть статус спорного жилого помещения как служебного жилого помещения не изменился. Из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования спорное жилое помещение не переводилось, согласия на приватизацию спорного жилого помещения его собственник - Турковский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Турковского муниципального района не давал, что истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком администрацией Турковского муниципального района Саратовской области в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: , являющегося служебным жилым помещением, истцу отказано правомерно, в связи с чем заявленный ФИО2 иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий