Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: под управлением ФИО2, , принадлежащей истцу на праве собственности, а/м под управлением ФИО3, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате чего истцу причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ему выплачено рубля копеек. Та же страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховую выплату в размере руб. копеек. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба, причиненного транспортному средству , составленного независимым экспертом ИП ., сумма восстановительного ремонта ТС (с учетом износа заменяемых частей) составила рублей, утрата товарной стоимости составляет рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» рублей невыплаченную часть страхового возмещения, руб. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, рублей в счет возмещения услуг независимого эксперта, рублей в счет возмещения затрат за оказание услуг представителя, рублей - возмещение нотариальных услуг, рублей копеек в возврат госпошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах», как видно из письменного ходатайства, иск признал частично, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 о дне слушания дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в часов минут на ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: под управлением ФИО2, а/м г, принадлежащая истцу на праве собственности, а/м под управлением ФИО3, в результате ДТП поврежден автомобиль истца.

Постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2, который за нарушение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», как видно из полиса страхования страховая сумма составляет рублей.

Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила руб., величина утраты товарной стоимости - руб. Ссылки представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта, предъявляемая истцом, завышена голословны, в судебное заседание не представлены сведения об опровержении отчета, представленного истцом. Кроме того, отчет ИП ФИО4 содержит предусмотренную ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет ущерба причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельства дела и не опровергается материалами дела. Доводы, изложенные в письменном заявлении представителя ответчика о том, что УТС по ранее поврежденным элементам не должен быть взыскан, поскольку автомобиль истца участвовал в ДТП несостоятельны, поскольку представленная представителем ответчика информации неправильна, в ней указан автомобиль другой марки, не совпадает также и гос.номер автомобиля, участвовавшего в ДТП, с гос.номером автомобиля истца.

При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме, а потому суд находит заявленные к нему исковые требования обоснованными.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере руб. коп.

При таких данных суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой суммой и выплаченной суммой в размере руб. в счет возмещения ущерба. Так же подлежит взысканию руб. в счет утраты товарной стоимости. Ссылки представителя ответчика в письменном возражении о том, что УТС не возмещается бездоказательны, утрата товарной стоимости автомобиля является ущербом, который подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет возмещения услуг независимого эксперта - руб., нотариальных услуг , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. Ссылки представителя ответчика о том, что затраты на оформление доверенности не могут быть взысканы, поскольку данная доверенность может быть использована истцом в других судебных заседаниях предположительны, тем более к материалам дела приложен подлинник доверенности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ( ) руб. в счет страхового возмещения, ( ) руб. в счет утраты товарной стоимости, рублей в счет возмещения услуг специалиста, рублей в счет возмещения затрат за оказание услуг представителя, рублей за возмещение нотариальных услуг, рублей коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Альметьевский городской суд.

Судья: