Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о понуждении к расторжению договора, возмещении убытков и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Автозаводский районный суд с иском к ответчику о понуждении к расторжению договора, возмещении убытков и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> Ф на сумму 641 201, 60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по договору является залог имущества - автомобиля марки ФОРД, принадлежащего на праве собственности истцу, на основании договора залога <***> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Риски по указанным договорам застрахованы в ООО Страховая группа «Компаньон» на основании договора страхования АК <***> Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит в полном объеме, в связи с чем, истец должен представить в страховую компанию соглашение о расторжении договора залога и документы, подтверждающие прекращение обеспеченного залогом обязательства. Однако, ответчик отказывается предоставить истцу требуемые документы.

В связи с этим истец просит суд принудить ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении договора залога № 809547/01 - ФЗ от 19.01.2011 года; взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 рублей (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд принудить ответчика подписать с истцом соглашение о расторжении договора залога <***> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить истцу убытки, связанные со страхованием жизни и здоровья всего в сумме 42 249, 85 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 60 000 рублей (л.д. 25 - 26).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что после погашения кредита истец обратилась в банк с просьбой выдать ей документы по оплате кредита, однако, ответчик отказался предоставить документы. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья, на основании которого с истца была удержана страховая премия. Условие страхования были включены в кредитный договор. Истец заключила кредитный договор, т.к. другого выбора у нее не было. На момент подписания договора истец была согласна со всеми его условиями и не знала о том, что действия банка в этой части нарушают ее права. Представитель истца считает, что в п.9 договора страхования (л.д.31) обязывающего Страхователя предоставить Страховщику документы, подтверждающие прекращение договора залога, содержит перечисление документов, а именно соглашение сторон о расторжении договора залога и документы подтверждающие прекращение обеспеченного залогом обязательства Представитель истца возражал против привлечения в качестве соответчика и третьего лица по данному гражданскому делу страховой компании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что требования истца не обоснованны, поскольку в своих ответах на запросы ФИО2 ответчик неоднократно указывал о том, что в связи с исполнением истицей обязательств по кредитному договору, договор залога прекратил свое действие, автомобиль предметом залога более не является. Данное условие закреплено в договоре залога. Заключение каких-либо соглашений по вопросу прекращения договора залога законом не предусмотрено. Что касается требований о взыскании страховой суммы, то в данном случае банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор страхования заключался со страховой компанией, а не с банком (л.д. 54 - 55). При оформлении кредитного договора истец самостоятельно выбрала для себя тариф Банка с возможностью включить сумму страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика, а также страхование предмета залога на весь срок действия кредитного договора. Таким образом, истец самостоятельно дала согласие банку на то, чтобы банк застраховал жизнь и здоровье заемщика в рамках указанного договора страхования. Страхование жизни не является условием кредитного договора и не может быть признано недействительным. Срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате денежных средств не могут быть предметом искового заявления (л.д. 57 - 60).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. По правила, установленным ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> Ф на сумму 641 201, 60 рублей и на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5).

Обеспечением обязательств по договору является залог имущества - автомобиля марки ФОРД, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается договором залога <***> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7).

В соответствии с п. 4.2.1.2 договора залога, имущество должно быть застраховано залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора.

Таким образом, в день заключения кредитного договора, истцом был заключен договор страхования с ООО Страховая группа «Компаньон» по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом серии АК <***> Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Судом установлено, что истцом при оформлении кредитного договора был выбран тариф, по условиям которого необходимо застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок действия кредитного договора. Истец была согласна с условиями данного тарифа, о чем свидетельствует ее подпись как в кредитном договоре, так и в договоре страхования. Кроме того, истец подписала заявление о заключении договора страхования жизни и утери трудоспособности с ООО «Сожекап Страхование Жизни». С указанными обстоятельствами не возражал представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору (л.д. 24 - 36), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно раздела 6 договора залога, он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истцом полностью исполнены обязательства перед банком, и следовательно, договор залога прекратил свое действие.

В соответствии с п.9 договора страхования КАСКО по риску ущерба и угона транспортного средства, о прекращении договора залога страхователь обязан известить страховщика, приложив к извещению необходимые документы. Документами, подтверждающими прекращение договора залога являются: 1)соглашение сторон о расторжении договора залога; 2)документы, подтверждающие прекращение обеспеченного залогом обязательства (л.д. 31).

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить необходимые документы (л.д. 8, 14 - 15, 32, 33).

Ответчиком был дан письменный ответ о том, что кредитный договор и договор залога прекратили свое действие, в связи с чем, автомобиль истца не является предметом залога (л.д. 9 - 13).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прекратил свое действие и договор залога.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом соглашения о расторжении договора залога не имеется, т.к. на момент обращения истца в суд данный договор прекращен путем добровольного исполнения.

Требования истца о возмещении убытков, причиненных страхованием, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец была застрахована в ООО «Сожекап Страхование жизни» на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дала согласие ответчику в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сожекап Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица.

Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» на «условиях, указанных в условиях согласно правил страхования ООО «Сожекап Страхование жизни», «Правил личного страхования заемщика кредита.

То есть страхователем по данному договору является Банк, страховщиком выступает ООО «Сожекап Страхование жизни», а застрахованным лицом - истец.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что при заключении договора истец была согласна со всеми его условиями, в том числе и с условиями о страховании жизни и риска потери трудоспособности.

Уплаченная истцом денежная сумма в размере 38 472 рубля, является страховой премией, выплаченной банком за счет заемных средств истца страховой компании ООО «Сожекап Страхование жизни».

Из отзыва ответчика следует, что отказ Клиента от Услуги по страхованию не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В судебном заседании представитель истца также указал, что ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в страховую компанию истцом было подписано. Таким образом, Истец выразил свое волеизъявление выступить застрахованным лицом.

Доводы представителя истца о том, что Банк ввел истца в заблуждение, обусловив заключение договора страхования как обязательное требование при выдаче кредита, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Истец имел возможность воспользоваться услугами иной кредитной организации или страховой компании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк не обуславливал выдачу кредита заключением договора добровольного страхования жизни и риска утери трудоспособности. Истец сама выразила свое согласие на подключение к услуге по страхованию, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на заключение договора добровольного страхования жизни и риска потери трудоспособности.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны Банка к заключению договора страхования при выдаче кредита. В данном случае, истец заключая договор страхования, действовала по своей воле, имея цель - получение кредита.

Кроме того, истцом не оспаривался договор страхования жизни и потери трудоспособности, либо его отдельные пункты касающиеся выплаченной страховой премии и ее размеров.

Таким образом, требования истца, заявленные к ответчику в части возмещения убытков, касающихся страхования, не могут быть удовлетворены судом. Представитель истца в ходе рассмотрения дела также пояснил, что истец не обращался в страховую компанию с требованием о возмещении убытков.

Судом представителю истца в ходе рассмотрения дела разъяснялось право на привлечение к участию в деле страховой компании, однако представитель истца не воспользовался данным правом, ходатайства о привлечении в качестве соответчика страховой компании не заявил, настаивал на удовлетворении заявленных требований именно к ответчику ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 67).

Учитывая тот факт, что основные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то и вытекающие из них требования о возмещении морального вреда также не могут быть удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 309, 310, 352, 408, 421, 434, 808, 927 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2012 года.

Судья А.В. Разумов