Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) /далее ГУ УПФ/, в котором уточнив исковые требования просит признать решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, признать право на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № раздел II подразделом а позицией 2030000а -18559. В обоснование требований указала, что истец в августе 2016 года обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях по Списку №, в связи с работой во вредных условиях. Решением комиссии ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Истец с решением не согласен, так как стаж необходимый для назначения пенсии им выработан.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что истец работал в цехе хвостового хозяйства Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «<данные изъяты>» (далее ЦХХ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником участка гидротехнических сооружений и хвостохранилища. Указанные периоды работы не зачтены ответчиком в специальный стаж по Списку №. С данным решением ответчика не согласна, т.к. профессия, по которой работал истец, прямо предусмотрена разделом 2 «Рудоподготовка, обогащение» Списка №, что дает право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях. Цех, в котором работал истец, относится к опасным производственным объектам с вредными условиями труда. Поскольку истцом стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии выработан более половины установленного срока, а именно более 6 лет 3 месяцев, у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по достижению 53 лет.

Представитель ответчика ГУ УПФ направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что рабочие хвостового хозяйства как структурного подразделения ГОКа, пользуются льготным обеспечением, только в том случае, если прямо предусмотрены Списком № разделом II. Профессии по которым работал истец в цехе хвостового хозяйства данным разделом не предусмотрены. Цех хвостового хозяйства является самостоятельным подразделением ГОКа и выделен из обогатительного комплекса. В Списке № цех хвостового хранилища не поименован.

Представитель третьего лица АК «<данные изъяты>» (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, установленных законом, гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" /далее ФЗ «О страховых пенсиях»/ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда обратился в ГУ УПФ с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, при этом указано, что специалисты и другие работники хвостового хозяйства как структурного подразделения горно-обогатительного комбината, в разделе II Списка № не предусмотрены, поэтому им пенсия назначается на общих основаниях. Рабочие хвостового хозяйства как структурного подразделения ГОКа, пользуются льготным обеспечением, только в том случае, если прямо предусмотрены Списком № разделом II. Профессия слесарь-ремонтник в цехе хвостового хозяйства данным разделом Списка № не предусмотрена. На основании изложенного периоды работы истца в ЦХХ в количестве 6 лет 3 месяца 24 дня не зачтены в специальный стаж работы.

Между тем с данным решением ответчика согласиться нельзя.

На момент обращения в ГУ УПФ истец имел общий страховой стаж более 25 лет, страховой стаж в РКС более 16 лет, стаж работы с вредными условиями труда более 6 лет 3 месяцев, возраст 53 года.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе хвостового хозяйства Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «<данные изъяты> слесарем-ремонтником участка гидротехнических сооружений и хвостохранилища, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом трубоукладчика, занятого на хвостохранилище.

Стаж работы по данным специальностям на ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы составил 6 лет 8 месяцев 9 дней.

Указанное обстоятельство подтверждаются записями в трудовой книжке и Справкой уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной Удачнинским ГОКом АК «<данные изъяты> (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ № №

Из Справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость усматривается, что истец работал в особых условиях труда на обогатительной фабрике по обогащению алмазосодержащей руды в производстве рудоподготовка, обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником, что предусмотрено Списком № разделом II подразделом а позицией 2030000а -18559; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом трубоукладчика, занятого на хвостохранилище, что предусмотрено Списком № разделом II подразделом а позицией 2030000а -14277.

Согласно раздела II Списка № обогатительные (доводочные) фабрики, цеха, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов признаются местом работы в соответствующей должности дающими право на льготное назначение пенсий.

Из справки Удачнинского ГОКа следует, что участок ГТС (гидротехнических сооружений) был создан в мае 1974 года в составе фабрики №, с апреля 1976г. стал обслуживать фабрики № и №. В 1989 году участок ГТС был переименован в цех хвостового хозяйства.

На основании приказа Удачнинского ГОКа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании в комбинате обогатительного комплекса» с ДД.ММ.ГГГГ. на базе фабрики № было создано структурное подразделение - обогатительный комплекс на правах цеха в составе: фабрика №, фабрика №, цех хвостового хозяйства, цех окончательной доводки. При этом в приказе указано на неразрывную связь между фабриками и хвостовым хозяйством. Создание обогатительного комплекса вызвано необходимостью совершенствования структуры производства с учетом технологий взаимосвязи хвостовых насосов и технологией фабрики №. Хвостовое хозяйство определялось как участок обогатительной фабрики №. Впоследствии выделение хвостового хозяйства в самостоятельное подразделение произошло с расширением производства. Основной задачей цеха является транспортировка и складирование хвостов обогащения переделов обесшламливания, винтовой и пенной сепарации фабрики №, а также обеспечение измельчительных, обогатительных и перекачных процессов фабрики оборотной водой. Организационное выделение цеха хвостового хозяйства в самостоятельное структурное подразделение не изменило его технологическую функцию как неотъемлемую часть технологической цепочки обогащения полезного ископаемого. Цех хвостового хозяйства выделен в отдельное структурное подразделение только документально, но не технически, следовательно сохранился прежний характер профессиональной деятельности, выполняемый до структурного изменения.

Кроме того в соответствии со ст. 2 п. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, указанные в Приложении № 1 к данному закону. Из Приложения № 1 следует, что объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно терминов и определений, содержащихся в приложении № 2 к Постановлению Федерального горного и промышленного надзора России от 04.06.2003 г. № 47 «Об утверждении единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окускование руд и концентратов» хвостохранилищем признается гидротехническое сооружение, предназначенное для гидравлической укладки отвальных продуктов переработки сырья (хвостов обогащения), их осаждения, отделения из хвостов пульп технической воды, используемой для оборотного водоснабжения.

Таким образом, цех хвостового хозяйства технологически связан с процессом переработки полезных ископаемых, является последней стадией обогащения, неразрывно находится в одной технологической цепочке с фабрикой № 12 и в силу закона является опасным производственным объектом, вследствие чего цех хвостового хозяйства подпадает под производственную деятельность, указанную в разделе II Списка № 2, занимаясь которой граждане имеют право на льготную пенсию.

К аналогичным выводам пришел Департамент организации назначения и выплаты пенсии, который на запрос ОПФ РФ в РС (Я) дал свои разъяснения 27.07.2011г. № 25-26/8442 о том, что вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работников цеха хвостового хозяйства Удачнинского ГОКа может рассматриваться по Списку № 2 (раздел II).

Из карты аттестации рабочего места следует, что условия труда слесаря-ремонтника, по степени вредности и опасности соответствуют классу 3.1, подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, при этом суд принимает во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и положения Конституции Российской Федерации.

С учетом требований п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», право ФИО2. на получение досрочной страховой пенсии возникло 31 августа 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать факт работы ФИО2 во вредных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником, что предусмотрено Списком №2 разделом II подразделом а позицией 2030000а -18599.

Признать право ФИО2 на досрочное назначение пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 31 августа 2016 года на основании п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ по Списку № 2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2017г.

Согласовано: З. Х. Гусихина