Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2009 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области было вынесено Решение № 379, в соответствии с которым он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налогов на сумму 5 311 руб., пени на сумму 444,71 руб. и оштрафован на сумму 1 000 руб.

Согласно позиции налогового органа заявитель, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с продажей 16.02.2007г. жилого дома с земельным участком по адресу ..., не уплатил налог в сумме 10 511руб.(5200руб.+5311руб.).

В связи с указанным обстоятельством налоговым органом был доначислен налог в сумме 5311руб. с применением пени и штрафных санкций.

Истец считает, что УФМС по РО приняло решение о привлечении его к ответственности с нарушением норм материального права.

Налог в сумме 5200руб. по уточненной декларации на доходы полученные в 2007г. в 2007г. он уплатил 13.08.2008г. Также им была оплачена пеня в сумме 54руб. за несвоевременную оплату налога.

Ответственность за несвоевременную уплату налога не предусмотрена ст. 122 НК РФ и по правилам ст. 109 НК РФ он не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа.

Расходы по уплате процентов в сумме 40854,20руб. понесены им по кредитному договору.

Поэтому налог в сумме 5311руб. за 2007г. не подлежит уплате, т.к. отсутствует событие налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, что требования поддерживает частично, пояснила следующее.

Она ознакомилась с доводами МРИ ФНС № 4 по РО изложенными в письменном отзыве на исковое заявление. Доводы ответчика считает не состоятельными, по следующим основаниям:

1). эпизод налогового правонарушения.

Требование № 41465 об уплате налога в сумме 5200руб. и пени в сумме 66,74руб. истцу было направлено 03.11.08г.

Налог по уточненной декларации на доходы, полученные в 2007г. он уплатил 13.08.2008г. в сумме 5200руб., что подтверждается квитанцией филиала № 7931/0093 Сберегательного банка России. Пеня в сумме 54руб. им была уплачена 19.11.2008г., что также подтверждается квитанцией об оплате.

Учитывая, что при уплате 13.08.2008г. налога в сумме 5200руб. по уточненной декларации от 11.08.2008г. им была допущена несвоевременная оплата, истец признает, что предусмотренных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ оснований для освобождения от налоговой ответственности не было. Поэтому, в этой части истец свои требования не поддерживает.

2) эпизод налогового правонарушения.

Вывод налогового органа о невозможности включения расходов по уплате процентов в сумме 40854,20руб. в сумму фактически произведенных истцом расходов по уплате процентов в 2007г. неправомерен, т.к. противоречит смыслу положений статьи 313 ГК РФ, предусматривающих право на исполнение обязательства третьим лицом.

По кредитному договору № 0060 00066 06000019 от 20.03.2006г., заключенному между истцом и ОАО Банк «Возрождение», обязательства по ипотечному кредитованию возникли только у истца.

Поэтому все платежи по процентам и погашению ипотечного кредита осуществляются за счет денежных средств истца.

Андреева Н.В. и Рябов А.И. при передаче денег в кассу ОАО Банк «Возрождение» в счет оплаты процентов и погашения кредита по договору № 0060 00066 06000019 от 20.03.2006г. действовали по поручению истца, что подтверждается их письменными показаниями налоговому органу при проведении камеральной проверки.

При этом письменная форма договора поручения не требовалась, так как по правилам подп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ сумма сделки (т.е. каждого платежа) не превышала десятикратный размер установленного законом МРОТ.

Налог в сумме 5311руб. за 2007г. не подлежит уплате. Поскольку и в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, то я не мог быть привлечен к ответственности.

Представитель ответчика - УФНС России по Ростовской области , будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление), в суд не прибыл, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным, по правилам ч.3 ст. 167 ГПК рассматреть дело в отсутствие представителя регионального налогового органа.

Представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РО -

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ Андреев В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п.3 ст.228 Налогового кодекса РФ он обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 Налогового кодекса РФ, т.к. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ он получил доход от реализации личного имущества, находящегося в Российской Федерации (жилого дома и земельного участка).

Так, 30.04.2008 г в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., в которой налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за указанный период, в размере 62 866 руб.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения с земельным участком от 16.02.2007 г. Андреев В.В. продал жилой дом вместе с земельным участком по адресу: ... за 2 800 000 рублей, в том числе: жилой дом за 2760000 рублей, земельный участок за 40000 рублей.

Налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год была допущена ошибка, в связи с чем налогоплательщиком 1l.08.2009r. была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., согласно которой, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за указанный период, составила 68 066 руб. (62 866 руб. + 5200 руб.)

Согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Данное требование закона Андреев В.В. не выполнил, а именно, не уплатил сумму налога на доходы физических лиц в размере 5200 руб. и соответствующие ей пени до представления вышеназванной уточненной налоговой декларации, а именно до 11.08.2008г.

В связи с тем, что на момент подачи уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком суммы налога уплачены не были, Андреев В.В. был привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, сумма штрафа, подлежащая уплате, составила 2102,20 руб. (10511 руб.*20%).

Воспользовавшись правом, предусмотренным налоговым законодательством, налогоплательщиком было заявлено ходатайство о смягчении налоговой ответственности, и, в связи с тем, что налогоплательщиком налоговое право нарушение совершено впервые, руководителем Инспекции было вынесено решение о снижении штрафных санкций до 1000 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а так же в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и израсходованными им на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а так же платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и другие документы).

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. от 11.08.2008 г. в сумму фактически про изведенных расходов налогоплательщик также включил сумму уплаченных процентов по кредитному договору N 00600006606000019 от 20 марта 2006 г. в сумме 123 917, 24 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования: на приобретение отдельно стоящего дома с земельным участком по адресу: ....

Камеральной налоговой проверкой было установлено, что сумма расходов по уплате процентов в размере 40 854, 20 руб. была заявлена неправомерно, поскольку расходы по уплате процентов в сумме 40 854, 20 руб. произведены иными налогоплательщиками - физическими лицами Андреевой Н.В. (ПКО № 28714665 от 26.04.2007 г., ПКО № 31851122 от 24.05.2007 г., ПКО № 35403591 от 22.06.2007 г., ПКО № 39737431 от 26.07.2007 г., ПКО № 43136059 от 23.08.2007 г., ПКО № 47309879 от 25.09.2007 г.) и Рябовым А.И. (ПКО № 51889568 от 25.10.2007 г.).

Таким образом, сумма в размере 40854,20 руб. не может быть включена в сумму фактически произведенных Андреевым В.В. расходов по уплате процентов в 2007 г.

Данное нарушение привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 5 311 руб.

Руководствуясь ст.10l НК РФ начальник инспекции вынес решение № 379 от 13.02.2009г. о привлечении Андреева В.В. к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 1000руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), предложено уплатить налогоплательщику НДФЛ в размере 5311 руб. 00коп. и пени в размере 444 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым Решением, Андреев В.В. обжаловал вышеуказанное решение в Управление ФНС России по РО.

Решением апелляционной инстанции от 04.06.2009г. № 15-16/1518 было решение № 379 от 13.02.2009г. оставлено без изменений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частями l и 2 Налогового Кодекса РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, просят в удовлетворении заявленных требований Андрееву В.В. отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Статьей 228 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. l статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (п. 5 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с п. 4 статьи 228 НК РФ плательщик налога на доходы физических лиц обязан уплатить сумму налога не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ч.4 ст. 229 НК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Андреев Вадим Владимирович является плательщиком налога на доходы физических лиц.

30.04.2008 г. Андреев В.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., в которой налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за указанный период, в размере 62 866 руб.

В соответствии с пунктом 4 ст. 228 НК РФ, сумма налога должна была быть уплачена налогоплательщиком в бюджет в срок не позднее 15 июля года 2008 года.

При заполнении налогоплательщиком первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год была допущена ошибка.

11.08.2009 г. Андреев Вадим Владимирович представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., согласно которой, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за указанный период, составила 68 066 руб. (62 866 руб. + 5200 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 84 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Пунктом 2 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 84 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 84 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 5 ст. 84 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Андреев В.В. до представления 11.08.2008г. уточненной налоговой декларации не уплатил сумму налога на доходы физических лиц в размере 5200 руб. и соответствующие ей пени.

На момент подачи уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком суммы налога уплачены не были.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Андреев В.В. был привлечен по этому эпизоду к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 040 руб. (5200*20%).

Всего, по оспариваемому решению (по двум эпизодам), сумма штрафа составила 2102,20 руб. (10511 (5200+5311) руб.*20%).

Налогоплательщиком было заявлено ходатайство о смягчении налоговой ответственности, и, в связи с тем, что налогоплательщиком налоговое правонарушение совершено впервые.

Руководителем Инспекции было вынесено решение о снижении штрафных санкций до 1000 руб.

Следовательно, решения налоговых органов в этой части являются законными.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. от 11.08.2008 г. в сумму фактически произведенных расходов налогоплательщик также включил сумму уплаченных процентов по кредитному договору N 00600006606000019 от 20 марта 2006 г. в сумме 123 917, 24 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования: на приобретение отдельно стоящего дома с земельным участком по адресу: ...

физическими лицами Андреевой Н.В. (ПКО № 28714665 от 26.04.2007 г., ПКО № 31851122 от 24.05.2007 г., ПКО № 35403591 от 22.06.2007 г., ПКО № 39737431 от 26.07.2007 г., ПКО № 43136059 от 23.08.2007 г., ПКО № 47309879 от 25.09.2007 г.) и Рябовым А.И. (ПКО № 51889568 от 25.10.2007 г.).

Таким образом, по мнению налогового органа, сумма в размере 40854,20 руб. не может быть включена в сумму фактически произведенных налогоплательщиком Андреевым В.В. расходов по уплате процентов в 2007 г.

Налоговые органы считают, что в данном случае, имеет место налоговое правонарушение, которое привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 5 311 руб.

13.02.2009г., руководствуясь ст.101 НК РФ начальник инспекции вынес решение № 379 о привлечении Андреева В.В. к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ.

Истцу также было предложено уплатить НДФЛ в размере 5311 руб. 00коп. и пени в размере 444 руб. 10 коп.

Решением апелляционной инстанции от 04.06.2009г. № 15-16/1518 было решение № 379 от 13.02.2009г. оставлено без изменений.

Суд не соглашается с позицией налогового органа, по следующим основаниям.

Все платежи по процентам и погашению ипотечного кредита осуществлялись в счет исполнения обязательства истца.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Андреева Н.В. и Рябов А.И. при передаче денег в кассу ОАО Банк «Возрождение» в счет оплаты процентов и погашения кредита по договору № 0060 00066 06000019 от 20.03.2006г. действовали по поручению истца. Это подтверждается их письменными показаниями налоговому органу.

Вывод налогового органа о том, что указанные лица вносили за истца свои денежные средства основан на предположениях и ничем не подтверждается.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, обязательство может исполняться третьим лицом.

Письменная форма договора поручения не требовалась, так как сумма сделки (т.е. каждого платежа) не превышала десятикратный размер установленного законом МРОТ (подп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В связи с этим, налог в сумме 5311руб. за 2007г уплате не подлежит.

То есть, событие налогового правонарушения в данном случае отсутствует, и налогоплательщик не мог быть привлечен за этот эпизод к налоговой ответственности.

Однако, оснований для снижения суммы штрафа, определенной налоговым органом не имеется, исходя из следующего.

Как было указано выше, Андреев В.В. был привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, по первому эпизоду, и сумма штрафа снижена до 1000 руб. То есть, фактически истец привлечен к налоговой ответственности только по первому эпизоду. Оснований отменять данное наказание или снижать сумму штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решения налоговых органов являются не законными лишь в части возложения на истца обязанности по доплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 5311 руб. 00коп. и пени в размере 444 руб. 10 коп.

В соответствии с п.5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева В.В. об оспаривании актов налоговых органов:

решения УФНС России по Ростовской области от 27.04.2009г. № 08-5-52/1073

решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 27.04.2009г. № 08-5-52/1073

о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, и возложения на истца обязанности по доплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 5311 руб. 00коп. и пени в размере 444 руб. 10 коп. удовлетворить частично.

Признать решение УФНС России по Ростовской области от 27.04.2009г. № 08-5-52/1073 и решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 27.04.2009г. № 08-5-52/1073 незаконными в части возложения на Андреева В.В. обязанности по доплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 5311 руб. 00коп. и пени в размере 444 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2010 г.

Судья: