Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что постановлением о наложении штрафа № 9 от 21.01.2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 назначил штраф в размере 2 000 рублей за неисполнение исполнительного производства № 4637/10/06/48, возбужденного 01.06.2010 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области, по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком..

С указанным постановлением он не согласен, поскольку считает, что требование исполнительного документа им выполнено в полном объеме: фактически забор убран, от заднего правого угла дома № 39-а он стоит на расстоянии большем, чем 3 м. 32 см. По линии фасадной части забор стоит у гаража, принадлежащего ФИО1 и расположенном на его земельном участке. Кроме того, считает, что исполнительный документ, выданный на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области неисполнимо, в виду неопределенности формулировки.

ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2010 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа № 0148587/2-270/09 от 01.11.2008 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 составить акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа № 0148587/2-270/09 от 01.11.2008 года; приостановить исполнительное производство № 42/6/22345/2/2010 по делу № 2-270/09 от 01.11.2008 года, рассмотренному мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что, исходя из буквального толкования требований, изложенных в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнить их не возможно. Обжалуемого им постановление от 30.12.2010 года было получено им 05.01.2011 года заказной корреспонденцией. Поскольку копия постановления была получена в период праздничных и выходных дней, то срок обжалования должен исчисляться с 11.01.2011 года. Исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку им подана надзорная жалоба на решение мирового судьи от 01.11.2008 года, во исполнение которого был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, не признал, суду пояснил, что постановление от 30.12.2010 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа № 014858763/2-270/09 от 01.11.2008 года, выданного Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области до 13.01.2011 года, было вынесено им в соответствии с действующим законодательством, поскольку должником, требование исполнительного документа в назначенный ранее срок, исполнено не было.

Требование ФИО1 о понуждении составить акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа также не обоснованны, поскольку в настоящий момент отсутствуют какие-либо основания к принятию такого решения.

Разрешение по существу требования должника о приостановлении исполнительного производства, оставляет на усмотрение суда. При наличии к тому достаточных оснований не возражает против удовлетворения указанного требования.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных должником требований. Пояснила, что решение мирового судьи от 01.11.2008 года до настоящего времени должником не исполнено. Основания к вынесению акта о невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Требования исполнительного документа изложены конкретно и не допускают двойственного толкования. Более того резолютивная часть решения по заявлению судебного пристава-исполнителя была разъяснена, действия должника определены: за свой счет убрать возведенный забор между земельными участками . Основания для приостановления исполнительного производства также отсутствуют.

Выслушав объяснения должника ФИО1, взыскателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № 42/6/22345/2/2010 в Грязинский районный отдел УФССП по Липецкой области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № 2-270/09 от 01.11.2008 года, выданный Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области, о понуждении ФИО1 убрать за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: , установленный им забор; обязать его установить забор в соответствии со строительными нормами и правилами на меже, указанной в кадастровом плане, а именно: в 3 м. 32 см. от задней стены жилого дома, до пересечения с красной линией по ширине земельного участка 16 м. 93 см., а далее по прямой линии до пересечения с фасадной линией палисадника и не чинить ФИО3 препятствий в пользовании ее земельным участком.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленных документов, постановление от 01.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 42/6/22345/2/2010 в отношении ФИО1, проживающего по адресу: было вынесено судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа от 20.05.2010 года серия ВС № 014858763, выданного Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данным постановлением на основании части 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Разъяснено, что в случае не исполнения указанных требований в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО2 в порядке статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 08.06.2010 года об отложении исполнительских действий на срок до 18.06.2010 года в связи с обжалованием решения суда во исполнение которого был выдан исполнительный документ. Основанием для принятия данного решения послужило ходатайство должника ФИО1

В силу пункта 1 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

09.07.2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился к мировому судье Грязинского судебного участка № 3 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В связи с чем, постановлением от 09.07.2010 года исполнительное производство было приостановлено. Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от 04.08.2010 года дано разъяснение исполнительного листа, выданного на основании решения от 01.11.2008 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанное определение вступило в законную силу 12.10.2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании указанной нормы 16.11.2010 года приставом-исполнителем Сливинским было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере рублей, а требованием от 17.11.2010 года должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа № 014858763/2-270/09 от 01.11.2008 года до 29.11.2010 года.

29.11.2010 года ФИО1 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 с заявлением о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в связи с добровольным исполнением указанных требований 05.12.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

Согласно пункту 2 статьи 105 Законапри неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением от 13.12.2010 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей. Постановлением от 30.12.2010 года ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 13.01.2011 года. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 и получена им 05.01.2011 года заказной корреспонденцией. Данное обстоятельство, в части даты вручения копии постановления от 30.12.2010 года ФИО1 не оспаривается, а также подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление от 30.12.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, является законным и обоснованным. Установление нового срока исполнения требований исполнительного документа предусмотрено статьей 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Наличие оснований (неисполнение должником требований исполнительного документа к назначенному ранее сроку) подтверждается представленными доказательствами. В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2010 года, актом совершения исполнительных действий от 06.12.2010 года, постановлением от 13.12.2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании копия оспариваемого постановления от 30.12.2010 года была получена заявителем 05.01.2011 года. В суд с жалобой на действия пристава-исполнителя ФИО1 обратился 27.01.2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока. Тот факт, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 в праздничный, нерабочий день, не является уважительной причиной пропуска срока. Более того, с заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращался.

Довод заявителя ФИО1 о том, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен составить акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа от 01.11.2008 года, суд считает необоснованным.

Так, в судебном заседании заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Факт возведения ФИО1 спорного забора, разделяющего земельные участки , им не оспаривается. В решении суда и требовании исполнительного документа на должника возложена обязанность убрать с земельного участка № 39-а возведенный им забор. Определено место возведения нового забора: от точки, расположенной на расстоянии 3 м. 32 см. от угла задней стены дома № 39-а в сторону участка № 41, до точки, расположенной на расстоянии 16 м. 93 см. по красной линии земельного участка, а далее по прямой до пересечения с фасадной линией палисадника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что требование исполнительного документа в части понуждения ФИО1 убрать возведенный должником забор, с участка № 39-а у него неясностей не вызывает.

Заявленное ФИО1 требование о приостановлении исполнительного производства № 42/6/22345/2/2010 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им подана надзорная жалоба на решение мирового судьи от 01.11.2008 года, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Однако, определением судьи Липецкого областного суда от 21.01.2011 года надзорная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка от 01.11.2008 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2010 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа № 0148587/2-270/09 от 01.11.2008 года; о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 составить акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа № 0148587/2-270/09 от 01.11.2008 года; о приостановлении исполнительного производства № 42/6/22345/2/2010, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года