Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыденко И.Ф. на постановление заместителя начальника ОНД по пожарному надзору о назначении административного наказания от 20 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2011 года прокуратурой проведена проверка соблюдения в здании ГСК №, расположенного по адресу: , б-р Туполева, законодательства в области пожарной безопасности.

По результатам проверки прокурором в отношении председателя ГСК № возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 ч.2, 20.4 ч.3, 20.4 ч.4 КоАП РФ.

Материалы направлены на рассмотрение в отдел надзорной деятельности

20 октября 2011 года, заместителем начальника отдела надзорной деятельности – заместителем главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м. по пожарному надзору, вынесено постановление о привлечении председателя ГСК № Давыденко И.Ф. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и на него наложено взыскание, штраф в размере 15000 рублей.

Не согласившись с доводами изложенными в постановлении Давыденко И.Ф. через своего представителя ФИО4, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу в отношении Давыденко прекратить ссылаясь на то, что ст. 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из таких обстоятельств является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а ст. 4.5 КоАП РФ определена давность привлечения к административной ответственности, так ч.1 указанной статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из постановления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заместителя начальника надзорной деятельности - проверка соблюдения правил пожарной безопасности в здании ГСК №, расположенном по адресу: , б-р Туполева, , прокуратурой проведена -12.07.2011 г., что не соответствует действительности и противоречит материалам административного дела, т.к. сама проверка проводилась 08.06.2011 г.

Именно 08.06.2011 г. старший помощник прокурора ФИО5 совместно с заведующей архитектурно планировочным сектором по территории управления архитектуры и фадостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии ФИО6, а так же сотрудниками Государственной Инспекции строительного надзора (ГИСН) провела обследование земельного участка по адресу: , б-р Туполева, на котором расположен ГСК № с надстроем ТК «ВОЯЖ», о чем был составлен соответствующий акт, приобщенный к материалам административного дела. В ходе именно этой проверки (08.06.2011 г.) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обжалуемом постановлении № от 20.10.2011 г.

22.06.2011 г. прокуратурой был направлен запрос (исх.№) в ГИСН о предоставлении информации о выявленных в ходе совместной проверки нарушениях требований пожарной безопасности в т.ч. и в ГСК №.

12.07.2011 г. ГИСН в ответ на запрос (№ от 22.06.2011 г.) прокуратуры предоставила информацию (исх.№) о выявленных в ГСК № нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных 08.06.2011 г., т.к. других проверок в ГСК № сотрудниками ГИСН и прокуратуры (ни совместно, ни раздельно) в период с 09.06.2011 г. по настоящее время не проводилось.

18.08.2011 г. по результатам проверки прокурором в отношении председателя ГСК № вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором прямо указано, что проверка проведена именно прокуратурой по заданию прокуратуры . Однако дата проведения проверки в данных постановлениях не указана.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) указываются в т.ч. время (дата) совершения административного правонарушения и объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которою возбуждено дело.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении отражаются в протоколе (постановлении) об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов административного дела № единственное объяснение председателя ГСК № Давыденко И.Ф. дано в день проведения проверки 08.06.2011 г., каких либо иных объяснений, либо документов, свидетельствующих об отказе Давыденко И.Ф. от объяснений в материалах дела не имеется.

Также согласно ст. 28.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в т.ч. законодательства о пожарной безопасности проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Прокурором никакого постановления о проведении административного расследования не выносилось, а постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя ГСК № вынесены через один месяц и пять дней после получения информационного письма ГИСН № № от 12.07.2011 г., чем грубейшим образом нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ.

Письмом № от 09.09.2011 Г. па имя начальника ОНД заместителем прокурора указано, что основанием для возбуждения прокурором района в отношении председателя ГСК № дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ является служебное письмо ГИСН № ГИСН № от 12.07.2011 г. в связи с чем датой совершения председателем ГСК № Давыденко И.Ф. правонарушений законодательства о пожарной безопасности следует считать 12.07.2011 г.

Действительно одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.28.1 КоАП РФ) являются материалы, поступившие в т.ч. из государственных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, например акт о проведении проверки, с указанием даты проведения проверки.

Однако, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что для возбуждения дела об административном правонарушении кроме поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ необходимо наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В настоящем случае в информационном письме ГИСН вообще отсутствует указание на дату выявления совершения Давыденко И.Ф. правонарушений о пожарной безопасности, а прокуратурой дополнительных проверок (кроме 08.06.2011 г.) с целью фиксации указанных в информационном письме нарушений не проводилось.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Т.е. информационное письмо ГИСП № ГИСН 29/1853 от 12.07.2011 г. о совершении ГСК № правонарушений пожарной безопасности не может доказывать факт совершения указанных правонарушений именно 12.07.2011г.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Никаких доказательств, о совершении 12.07.2011 г. ГСК № правонарушений, указанных в постановлении № о назначении административного наказания от 20.10.2011 г. не имеется, напротив, все материалы административного дела свидетельствуют о проведении проверки прокуратурой именно 08.06.2011 г. Федеральным законом от 03.06.2011 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности до одного года. Однако, на момент выявления (08.06.2011 г.) правонарушений пожарной безопасности, допущенных председателем ГСК №, указанный закон не вступил в законную силу,

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в т.ч. «Российской газете» (ст.4 федерального закона от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).

Федеральный закон от 03.06.2011 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» опубликован в «Российской газете» 06.06.2011 г. №, т.о. в закону силу указанный федеральный закон вступил 17.06.2011г.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, заместителем начальника отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти постановление № о назначении административного наказания от 20.10.2011 г. в отношении председателя ГСК № Давыденко И.Ф. вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Здание ГСК №, расположенное по адресу: , бульвар Туполева, - является объектом незавершенного строительства, о чем свидетельствует действующее разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от 01.07.2003 г., выданное Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ (ГИСН - согласно постановления от 31.08.2006 г. №), срок действия которого в настоящее время не истек.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении 1-осударствснного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. №.

Пунктом 5 Положения установлено, что Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными па осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственное строительного надзора (т.е. Государственной Инспекцией строительного надзора ). Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется в т.ч. и государственный пожарный надзор.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (п. 9 Положения). При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт (п. 14 Положения). Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора (п. 15 Положения). В период с 08.06.2011 г. по 12.07.2011 г. в ГСК № никаких актов, либо предписаний, составленных должностными лицами ГИСН не поступали.

Пунктом 24 Положения установлено, что должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия:.. . г) составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений; д) вносят записи о результатах проведенных проверок в общий и (или) специальный журналы; е) составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях...

Пунктом 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ прямо указано, что осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - не допускается.

Таким образом, единственным органом, имеющем право привлечения к административной ответственности организации, ответственные за не оконченное строительство на территории , за нарушения законодательства о пожарной безопасности является Государственная Инспекция строительного надзора , соответственно 20.10.2011 г. заместитель начальника отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти постановление № о назначении административного наказания в отношении председателя гаражно-строительного кооператива № Давыденко И.Ф. вынес незаконно.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ № от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой указанной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям устава ГСК № является юридическим лицом, представляющим интересы пайщиков долевого строительства гаража и надстроя над ним (). Но пайщики не являются собственниками помещений данное объекта на момент проверки.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГСК №, является собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом помещений подземного гаража и надстроя над ним (), расположенным по адресу: , бульвар Туполева,

Согласно ч.2 ст.721 Гражданского Кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования...», то есть ответственность за неисполнение обязательных требований пожарной безопасности лежит на подрядчике.

Материалами настоящего административного дела не установлено лицо, которое несет ответственность за неисполнение обязательных требований пожарной безопасности на объекте незавершенного строительства. То есть отсутствуют доказательства того, что председатель ГСК № ФИО1 является субъектом административного правонарушения в сложившихся обстоятельствах.

Таким образом, в нарушение положений ст.26.1, ст. 26.2, КоАП РФ в материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства со стороны лица, возбудившего административное делопроизводство, о том, что председатель ГСК № ФИО1 является субъектом вмененных административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения в деянии председателя ГСК № ФИО1 является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Представитель ОНД по пожарному надзору ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление от 20.10.2011 года оставить без изменения ссылаясь на то, что

доводы о том, что проверка прокуратурой проведена в течение одного дня, а именно 08.06.2011г. не соответствуют действительности, т.к. как следует из материалов дела об административном правонарушении 8.06.2011 года проводился только осмотр здания ГСК. № с надстроем ( расположенного по адресу: , бульвар Туполева, , совместно с представителем управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти ФИО6„ не являющейся представителем какого-либо надзорного органа. В ходе осмотра установлено, что здание представляет собой подземный 3-х этажный гараж боксового типа с 2-х этажным надстроем многофункционального назначения (торговля, ресторан-ночной клуб, спортивные клубы и секции и т.д.), описаны его •конструктивные элементы и то что ГСК № не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений председателя ГСК № Давыденко И.Ф. и председателя ПЭК ФИО8. разрешение на ввод вышеуказанного объекта ими не получено, в связи с наличием нарушений, выявленных ГЙСН .

С целью выяснения обстоятельств и имеющихся нарушений, препятствующих вводу объекта а эксплуатацию, прокуратурой в ГИСН был направлен соответствующий запрос № о г 22.06.2011г. о предоставлении соответствующей информации.

Поводом к возбуждению административного делопроизводства прокурором послужил ответ Государственной инспекции строительного надзора (исх. № от 12.07.2011г.). в котором был указан перечень нарушений но ГСК № с надстроем (ТЦ . В связи с тем. что указанные в данном ответе нарушения, в основном являются нарушениями требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ. ч.ч. 2, 3, 4, прокурором Дрягиным В.А. вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2011г. по ч.2, ч.3 и 4.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица ГСК № (рег. №, № и №), а также должностного лица - председателя ГСК № Давыденко И.Ф. Данные постановления были направлены па рассмотрение по подведомственности в ОНД (вх. № от 29.08.2011г.), в связи с тем что их рассмотрение не относится к компетенции ГИСН (ст. 23.34 КоАП РФ).

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности в ГСК № не могли быть выявлены раньше чем 12.07.2011 года, что подтверждается служебным письмом и.о. прокурора ФИО10 (исх. № от 09.09.2011г.). согласно которому поводом к возбуждению административного делопроизводства является служебное письмо Государственной инспекции строительного надзора (исх. № от 12.07.2011г.), содержащее информацию о нарушениях требований пожарной безопасности на объекте ГСК №, а датой нарушения требований пожарной безопасности является 12.07.2011г., что и было отражено в постановлениях о назначении административного наказания.

Согласно статье 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Пунктом I статья 25 вышеуказанного ФЗ определено, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно Федеральному закону от 03 июня 2011 года № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», вступившему в законную силу с 17.06.2011г.. срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Таким образом, постановление о назначении административного наказания № от 20.10.2011г. вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы председателя ГСК № Давыденко И.Ф. о нарушениях прокурором сроков вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2011г. по 4.2. ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ также являются несостоятельными, т.к. согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы заявителя о нарушениях прокуратурой Градостроительного кодекса также являются несостоятельными, т.к. согласно статье 3 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, к ним также относится ФЗ «О прокуратуре РФ».

По результатам рассмотрения материалов административных дел заместителем начальника ОНД подполковником внутренней службы ФИО7. руководствуясь ч.2 и ч.3 ст. 4.4, ст. 23.34. ст. 29.7. п.1 ч.1. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, было вынесено в отношении председателя ГСК № Давыденко И.Ф. постановление о назначении административного наказания № от 20.10.2011г. в виде минимального административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решения были приняты по следующим основаниям:

Подтверждение того, что ГСК № и председатель ГСК № Давыденко И.Ф. являются субъектами административных правонарушений установлено из следующих документов, имеющихся в административных делах: объяснения председателя ГСК № Давыденко И. Ф. от 08.06.2011г.: договор аренды земельного участка № от 12.03.2009г. и приложений к нему; решения и определений от 20.09.2011г. районного суда в составе председательствующею судьи ФИО16

Судебные решение и определения были вынесены по результатам рассмотрения гражданского иска прокурора к ГСК № по обвязыванию устранения нарушений требований пожарной безопасности и введению в эксплуатацию строения, расположенного по адресу: , бульвар Туполева. . Ответчиком по данному делу является юридическое лицо ГСК № в лине председателя ГСК № Давыденко И.Ф. и решением суда именно они обязаны устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: , бульвар Туполева, .

Согласно вышеуказанному решению суда представители ответчика ГСК № с исковыми требованиями прокурора, а также с имеющимися на объекте нарушениями требований пожарной безопасности согласились, в связи с чем, согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ прокуратура была освобождена от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Также, при рассмотрении дела и отношении председателя ГСК № Давыденко ФИО17 20.10.2011 года, наличие имеющихся на объекте нарушений требований пожарной безопасности последним не оспаривалось, и были представлены документы об устранении ряда нарушений на момент рассмотрения дела.

Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания № от 20.10.2011 г. должностному лицу (председателю ГСК № Давыденко И.Ф.) административного наказания в виде административною штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ), решение районного суда в составе председательствующего судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, имело преюдициальное значение в силу ст. 90 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в здании ГСК №, расположенного по адресу: , бульвар Туполева, . Здание не сдано в эксплуатацию и представляет собой подземный 2-х этажный гараж боксового типа с 3-х этажным надстроем многофункционального назначения.

Для проведения проверки сотрудники ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский УНД ГУ МЧС России по в качестве специалистов не привлекались.

За выявленные нарушения требований пожарной безопасности прокурором вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2011г. в отношении председателя ГСК № Давыденко И.Ф.

По результатам рассмотрения материала заместителем начальника ОНД ФИО7 было вынесено в отношении Давыденко И.Ф. постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужило служебное письмо и.о. прокурора ФИО12 (исх. № от 09.09.2011г.), а поводом к возбуждению административного делопроизводства являлось служебное письмо Государственной инспекции строительного надзора (исх. № № от 12.07.2011г.), содержащее информацию о нарушениях требований пожарной безопасности на объекте ГСК №.

Однако, никаких других доказательств подтверждающих совершение Давыденко правонарушения у лица наложившего взыскание на Давыденко не было.

В ч.1 ст. 4. КоАП РФ установлено, что постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления видно, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности в здании ГСК №, расположенном по адресу: , б-р Туполева, , прокуратурой проведена -12.07.2011 г. Однако это не соответствует действительности и противоречит материалам административного дела, т.к. проверка проводилась 08 июня 2011 г.

Именно 08.06.2011 г, старший помощник прокурора ФИО13 совместно с заведующей архитектурно планировочным сектором по территории управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии ФИО6, а так же сотрудниками государственной инспекции строительного надзора (ГИСН) провела обследование земельного участка по адресу: , б-р Туполева, , на котором расположен ГСК № с надстроем ТК , о чем был составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах административного дела. В ходе именно этой проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обжалуемом постановлении № от 20.10.2011 года.

12.07.2011г. ГИСН на запрос прокуратуры предоставила информацию (исх.№) о выявленных в ГСК № нарушениях требований пожарной безопасности, установленных 08.06.12011 г., т.к. других проверок в ГСК № сотрудниками ГИСН и прокуратуры (ни совместно, ни раздельно) в период с 09.06.2011г. по настоящее время не проводилось.

В постановлении о возбуждении дел об административном правонарушении прокурором прямо указано, что проверка проведена именно прокуратурой по заданию прокуратуры . Однако дата проведения проверки в данных постановлениях не указана.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата совершения административного правонарушения и объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отражаются в протоколе, либо постановлении об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Единственное объяснение Давыденко И.Ф. дал в день проведения проверки 08.06.2011 г. и каких-либо иных объяснений, либо документов, свидетельствующих о проведении каких-либо других проверок в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в т.ч. законодательства о пожарной безопасности проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении» в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

никакое постановление о проведении административного расследования не выносилось, а постановления о возбуждении дела вынесено через один месяц и пять дней после получения информационного письма ГИСН .

Письмом № от 09.09.2011г. на имя начальника ОНД заместителем прокурора указано, что основанием для возбуждения прокурором района в отношении ГСК № дело об административных правонарушениях, является служебное письмо ГИСН № № от 12.07.2011г. в связи с чем датой совершения ГСК № правонарушений законодательства о пожарной безопасности следует считать 12.07.2011г.

Бесспорно, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.28.1 КоАП РФ) являются материалы, поступившие в т.ч. из государственных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, например акт о проведении проверки, с указанием даты проведения проверки.

Вместе с тем, ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что для возбуждения дела об административном правонарушении кроме поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ необходимо наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае в информационном письме ГИСН вообще отсутствует указание на дату выявления совершения ГСК № правонарушений, о пожарной безопасности, а прокуратурой дополнительных проверок (кроме 08.06.2011г.) с целью фиксации указанных в информационном письме нарушений не проводилось.

Учитывая то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то информационное письмо ГИСН от 12.07.2011 г. о совершении Давыденко правонарушения в сфере пожарной безопасности не может доказывать факт совершения указанных правонарушений именно 12.07.2011 г

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что никаких доказательств, о фиксации именно 12.07.2011г. совершения правонарушения, указанного в постановлении № о назначении административного наказания от 20.10.2011 г. не имеется, и наоборот, материалы административного дела свидетельствуют о проведении проверки прокуратурой именно 08.06.2011 г.

Федеральным законом от 3.06.2011 № «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности до одного года. Однако, на момент выявления (08.06.2011 г.) правонарушений пожарной безопасности, указанный закон не вступил в законную силу.

Таким образом, постановление № о назначении административного наказания от 20.10.2011г. в отношении Давыденко И.Ф. вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Что касается утверждений представителя Давыденко о том, что Давыденко не может нести ответственность за указанные нарушения, то суд считает, что не надзирающему органу, не суду, не были представлены достоверные доказательства то, что Давыденко не должен нести ответственность за данное правонарушение, поэтому проверить данное обстоятельство невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5; 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 20 октября 2011 года вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности о назначении административного наказания Давыденко ФИО18 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья