Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2012 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Богдановой Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО25 к ТСЖ «УЮТ-76» о признании протокола общего собрания собственников помещений и протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что они являются собственниками жилых помещений –квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном : , а также членами ТСЖ «УЮТ-76».

Ими совместно было подано исковое заявление о признании договора аренды крыши, являющейся общей собственностью собственников , расположенного по - недействительным.

В ходже судебных разбирательств председателем ТСЖ «УЮТ-76» ФИО9 в материалы дела были представлены : протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ / информация, изложенная в указанных протоколах, стала известной после ознакомления с материалами дела /.

Из сведений, содержащихся в протоколах, очевидно, что одним из вопросов, поставленных на повестку дня, является вопрос о сдаче крыши в аренду.

В материалы дела был также представлен Договор на оказание возмездных услуг по предоставлению места на кровле / крыше/ объекта жилого дома №, что является аналогом заключения договора аренды и имеет иные правовые последствия. Кроме того, номер дома /№/ на кровле которого представляется место, не соответствует номеру дома /№/ жильцами которого они являются.

Вопрос о предоставлении места на кровле / крыше/ объекта жилого дома на повестку дня поставлен не был. Следовательно, решение, указанное в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ нарушает положения п.2 ст. 46 ЖК РФ и является незаконным.

У собственника квартиры № ФИО1 имеется видеозапись общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме. Из указной видеозаписи очевиден факт нарушения председателем ТСЖ порядка проведения собрания. Так, фактически собрание имело информационный характер. Мнение членов ТСЖ по вопросам, якобы поставленным на голосование, не учитывалось. То есть, фактически голосования по указанным вопросам вообще не было, в нарушение ст. 48 ЖК РФ.

Необходимо отметить тот факт, что вопрос о стоимости арендной платы на собрании также не освещался. Впоследствии выяснилось, что место на кровле / крыше/ многоквартирного жилого дома №, расположенного по , предоставляется за плату, гораздо ниже среднерыночных цен- 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО10 и её представитель ФИО11 поддержали исковые требования, просили признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ и протокол счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. принятые решения нарушают права и законные интересы собственником помещений в указанном жилом доме.

Другие истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «УЮТ-76» ФИО12 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В октябре 2010 было назначено собрание ТСЖ «УЮТ-76», объявление было вывешено в местах общего пользования. Организацией подготовки собрания занималась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было собрание ТСЖ «УЮТ-76», на котором обсуждались поставленные на повестке дня вопросы по управлению многоквартирным жилым домом № по , в том числе сдача крыши в аренду. Голосование проходило открытым голосованием. Приняты были решения по семи вопросам. Отчет о проведенном собрании также были размещен на планшете у лифта. Истцам было известно о принятых решениях в октябре 2010 года, следовательно истцами пропущен срок на обжалование решения общего собрания ТСЖ «УЮТ-76» от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения общего собрания, председателем ТСЖ «УЮТ-76» были заключены ряд договоров : на теплоснабжение, на установку телефона консъержкам, на охрану, установку видеонаблюдения, в том числе о предоставлении услуг по установке антенн на крыше дома, заключен договор аренды нежилого помещения, приобретена мебель для осуществления деятельности правления ТСЖ. Считает, что данными решениями не нарушаются права и законные интересы истцов, признание решения общего собрания недействительным может привести к нарушению прав и законных интересов других собственников многоквартирного жилого дома.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно протоколу общего собрания ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещения в многоквартирном жилом доме . На повестке дня было обсуждение ряда вопросов, в том числе отчет о смене управления домом, оперативные вопросы по обслуживанию дома, по оплате коммунальных услуг, о паспортной службе, установке шлагбаума и парковки возле дома, оборудование комнаты и установка городского телефона консъержкам, подготовки теплоузла к отопительному сезону, показ состояния техпомещений дома, в которых содержались «ОСЖ», сдача крыши в аренду. На общем собрании присутствовали собственники большинства квартир. Большинством голосов по всем вопросам приняты решения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числе голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленным общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственникам, по инициативе которого было созвано собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия решения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ГПК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцами не представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов, что данное решение существенно нарушает их права и законные интересы.

Истцами ранее было подано исковое заявление о признании сделки о передаче общего имущества / крыши/ собственников многоквартирного жилого дома , совершенную на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ-76» и Решением Железнодорожного суда г.Самары в иске отказано.

Доводы истцов, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было информационным со слов председателя ТСЖ «УЮТ-76», протокол собрания не велся, голосования не было, результаты голосования и принятые решения не доводились до сведения всех собственников, необоснованны, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 – собственники помещений в данном доме, истец ФИО1 проводила подготовительные мероприятия по организации собрания, ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание, на котором осуждались вопросы о управлению домом и сдачи крыши в аренду, результаты голосования и решения принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, были вывешены на информационном щите возле лифта.

При рассмотрении дела об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ-76» и судом произведен просмотр видеозаписи общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данное собрание проводилось, где присутствовало большинство собственников помещений, вопросы, которые были на повестке дня согласно протокола, ставились на обсуждение.

Признание решения общего собрания недействительным, на котором обсуждался не только вопрос о сдаче крыши в аренду, но и другие значимые для собственников многоквартирного жилого дома вопросы, может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов других собственников жилого дома.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен срок на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истцам было ранее известно о данном решении и проведенном собрании, на котором они присутствовали. Истец ФИО1 была членом правления ТСЖ «УЮТ-76», иногда действовала от имени председателя ТСЖ «УЮТ-76» по доверенности, исполняла работу главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности обращалась к руководителю с претензией об оплате за использование общего имущества жилого дома по -части кровли пл. 540 кв.м. под установку специализированного оборудования связи, ТСЖ «УЮТ-76» повторно предложило заключить договор на предоставление места на кровле / крыши/ указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования и принятые решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были размещены на доске объявлений в доступном для всех собственников помещении в данном доме в октябре 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО5,ФИО7, ФИО6, ФИО2 к ТСЖ «УЮТ-76» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.02.2012 года

Судья Вельмина И.Н.