Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретере ФИО1, с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя по доверенности ФИО3, представителя заинтересованных лиц ГУВД по Иркутской области, МВД России - ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО2 к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, Министерству Внутренних дел России о признании незаконным бездействия ГУВД по Иркутской области, выразившегося в неисключении сведений о судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, обязании исключить из информационной базы МВД РФ и ГУВД по Иркутской области запись о судимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ГУВД по Иркутской области с требованиями признать незаконным бездействие ГУВД по Иркутской области, выразившееся в неисключении сведений о его судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, об обязании ГУВД по Иркутской области исключить запись о его судимости по ст. ст. 285, 292 УК РФ в 1999г. из ИЦ ГУВД по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Дата обезличена он обратился к начальнику УВД г. Иркутска с заявлением об исключении из базы данных МВД РФ сведений о его погашенной судимости в 1999г. по ст.ст.285,292 УК РФ однако, несмотря на это, информация о судимости не исключается.

Статья 86 УК РФ предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Полагает, что правовыми последствиями является, в том числе и исключение сведений из базы данных МВД РФ, поскольку данная информация является достоянием всех работников МВД РФ, в том числе и работников ГИБДД, которые неоднократно указывали ему на наличие судимости. Наличие данной информации умаляет его достоинство и дискредитирует его как личность, что напрямую запрещено Конституцией РФ, он уже понес заслуженное наказание, УК РФ предоставил ему возможность аннулирования всех последствий.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, указав в качестве заинтересованного лица МВД России, и просил суд также обязать МВД РФ исключить запись о его судимости по ст. ст. 285, 292 УК РФ в 1999г. из ГИАЦ МВД РФ, при этом указал, что хранение информации о его судимости основано на п.15.2. приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп. Однако хранение информации на основании данного пункта противоречит п.2 ст.5 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ. « О персональных данных» , поскольку не соответствует целям, указанным в п.2 приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп.

Сам факт наличия такой информации нарушает его права, гарантированные ст.ст. 86 УК РФ, ст.ст.23,24 Конституции РФ. Пункт 13.2. приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп. устанавливает достаточно широкий перечень лиц, имеющий право доступа к информационной базе, что нарушает его право на неприкосновенность частной жизни. А наличие какой-либо информации о его судимости не может рассматриваться как аннулирование правовых последствий.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, при этом суду пояснил, что наличие информации в ИЦ ГУВД по Иркутской области о его судимости препятствует его трудоустройству в органы МВД РФ и трудоустройству его жены в судебные органы.

Представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности, уточненные требования заявителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц по доверенностям ФИО4 требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, при этом суду пояснила, что ГУВД по Иркутской области входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Деятельность по формированию и ведению учетов в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с «Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетах органов внутренних дел РФ», утвержденным Приказом МВД России от 09.07.2007 №612дсп.

Указанное Наставление определяет порядок формирования и ведения (сбор, обработка, хранение и предоставление информации) централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ (п. 1).

Согласно п.п. «б» п. 8.2 Наставления - в ИЦ на оперативно-справочный учет ставятся осужденные, подозреваемые и обвиняемые на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения (в том числе лица, уголовные дела, в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям).

В отношении заявителя ФИО2 Ангарским городским судом Иркутской области Дата обезличена вынесен приговор, который вступил в силу Дата обезличена , в связи с чем имеются все основания данной информации быть в пофамильном учете ИЦ при ГУВД по Иркутской области.

Пунктом 15.1 приказа № 612дсп установлено, что в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

В силу подпункта «г» п. 15.2 приказа №612дсп в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки, розыскные карточки хранятся «на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости»

Так как, заявителю ФИО2 Дата обезличена рождения не исполнилось 80 лет, оснований для снятия информации из ИЦ при ГУВД по Иркутской области не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения или действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть признано судом обоснованным, при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие, бездействие не соответствуют закону и нарушают права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 Дата обезличена г.р. Дата обезличена осужден Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 285ч.1, ст. 292 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

Данные сведения о судимости ФИО2 внесены в информационный центр ГУВД по Иркутской области, что подтверждается справкой ИЦ ГУВД по Иркутской области.

В соответствии с п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399) учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом), либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Следовательно, ФИО2, в отношении которого уголовное дело прокурором направлено с обвинительным заключением в суд, подлежит учету в соответствии с п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №927) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

На основании п.9 п.п.5 Положения о Министерстве внутренних дел РФ МВД России в целях реализации своих полномочий, в том числе имеет право формировать и вести федеральные учеты, базы данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.17 п.п. 3 Положения о ГУВД по Иркутской области, утвержденного приказом МВД России от 04.12.2007 № 1150 ГУВД по Иркутской области в целях реализации своих полномочий имеет право формировать и вести по предметам ведения ГУВД по Иркутской области базы данных оперативно- справочной, розыскной, криминалистической и иной информации.

В соответствии п.8 п.п.4 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №927) МВД России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

Приказом МВД РФ от 09.07.2007 г. № 612 дсп утверждено Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Наставления, настоящее Наставление определяет порядок и формирование ведения (сбор, обработка, хранение и предоставление централизованных учетов органов внутренних дел РФ.

Пунктом 2 указанного Наставления установлено, что централизованные учеты предназначены, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Согласно п.п. 3,5 Наставления учеты формируются и ведутся на федеральном уровне в ГИАЦ МВД России и на региональном уровне в ИЦ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации. Ведение указанных учетов не допускается без обеспечения их средствами контроля и защиты он несанкционированного доступа к данным.

В соответствии с п. 6 Наставления централизованные - справочные учеты состоят из пофамильного и дактилоскопического учетов.

Объектами оперативно - справочных учетов являются, в том числе граждане РФ, осужденные за совершение преступления. (п.7 п.п. «а» Наставления)

В соответствии с п. 8 указанного Наставления оперативно - справочные учеты ведутся в ГИАЦ (федеральный уровень) и ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения автоматизированных банков данных, а также пофамильных и дактилоскопических картотек.

В ИЦ на оперативно-справочный учет ставятся осужденные, подозреваемые и обвиняемые на территории субъекта РФ независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения. (п.8 п.п. 2 Наставления)

Согласно п.9 п.п. «а» Наставления основанием постановки на учет является приговор суда.

Поскольку в отношении ФИО2 Ангарским городским судом Иркутской области был вынесен обвинительный приговор, сведения о его судимости правомерно внесены в автоматизированный банк данных ИЦ ГУВД по Иркутской области.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается - по истечению испытательного срока, т. е. судимость заявителя на момент рассмотрения настоящего дела погашена в соответствии с требованиями закона, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 15.1 Наставления в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Подпунктом «г» п. 15.2 Наставления предусмотрено, что срок хранения учетных документов на лиц, осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80- летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Судом установлено, что ФИО2 родился Дата обезличена, таким образом, в настоящее время заявитель не достиг 80 летнего возраста, что является основанием для хранения в ИЦ при ГУВД по Иркутской области сведений о его судимости, несмотря на ее погашение, в соответствии п.15.1, п.п. «г» п. 15.2 Наставления.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда ответу из ГИАЦ МВД РФ- оперативно-справочная картотека ГИАЦ МВД России не располагает сведениями о судимости ФИО2 Дата обезличена.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ГУВД по Иркутской области, выразившегося в неисключении сведений о его судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, обязании исключить из информационной базы ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД по Иркутской области запись о его судимости.

Не влияют на выводы суда доводы заявителя о том, что хранение информации о его судимости, основанное на п.15.2 приказа МВД РФ от 9 июля 2007 года № 612 дсп противоречит п.2 ст.5 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ. « О персональных данных» и не соответствует целям, указанным в п.2 приказа МВД РФ от 9 июля 2007г. № 612 дсп.

В соответствии со ст. 5 п.2 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ. « О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи определяет сроки хранения персональных данных, которые обуславливаются целями их обработки, т.е. персональные данные подлежат уничтожению в двух случаях - при окончании их обработки и в случае прекращения их обработки.

Пунктом 2 Наставления, утвержденного приказом МВД РФ от 09.07.2007 г. № 612 дсп установлено, что централизованные учеты предназначены для целей подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Пункт15.2 Наставления устанавливает срок хранения сведений о судимости лиц и не противоречит целям, указанным в п.2 Наставления.

Доводы заявителя о том, что сам факт наличия информации о его судимости нарушает его права, гарантированные ст. 86 УК РФ, являются необоснованными по следующем основаниям.

Судимость - это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания, с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Тем самым правовые последствия судимости законодатель связывает только с совершением нового преступления.

Наличие судимости в этом случае:1) является препятствием к освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 90 УК; 2) учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); 3) учитывается при признании в деяниях лица рецидива, опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК); 4) влияет на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и др.

Хранение в ИЦ ГУВД по Иркутской области сведений о судимости ФИО2 не влечет неблагоприятных для него последствий, связанных с его судимостью, поскольку согласно ст. 86 ч.6 УК РФ при погашении судимости аннулируются все вышеуказанные правовые последствия.

Доводы заявителя о том, что в связи широким перечнем лиц, имеющим право доступа к информационной базе, установленным п.13.2 Наставления, нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, являются необоснованными.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 24.02.2005г. №87-О указал, что по своему содержанию норма ст. 152 ГК РФ является важной гарантией закрепленного ст. 23 Конституции РФ права на защиту чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к нематериальным благам, принадлежат гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми и подлежат защите в случаях и в порядке, предусмотренном законами.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее определенные правовые последствия, в связи с чем сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица.

Доводы заявителя о том, что наличие в ИЦ ГУВД по Иркутской области сведений о его судимости препятствует его трудоустройству в органы МВД, а его жене в судебные органы суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что имеющаяся в информационной базе ИЦ ГУВД по Иркутской области информация о его судимости препятствует ему и его жене трудоустроиться, заявителем суду не представлено.

Кроме того, вопрос о трудоустройстве в указанные заявителем органы регулируется соответствующими федеральными законами- запрет на работу в органах милиции (ст. 19 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции»); запрет занимать должности судьи, (подп. 8 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 29.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, Министерству Внутренних дел Росси о признании незаконным бездействия ГУВД по Иркутской области, выразившегося в неисключении сведений о судимости из ИЦ ГУВД по Иркутской области, обязании исключить из информационной базы МВД РФ и ГУВД по Иркутской области запись о судимости, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2010г.

...

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 12.03.2010г. в законную силу не вступило

Судья Е.Л. Коржинек

...

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВАНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2010г. г. Иркутск

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Председательствующий