Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования уточнил, в части выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения и пояснил суду, что на основании договора найма специализированного жилого помещения в общ. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии № ком. № на период трудовых отношений. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил трудовые отношения с академией 30.07.2010г. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Вместе с ответчиком в спорной комнате зарегистрированы жена - ФИО3, сын - ФИО9 и ФИО4.

В комнате ответчик и члены его семьи фактически не проживают, что подтверждается неоднократными проверками специально созданной комиссии по проверке целевого использования специализированного жилого фонда академии. Кроме данных оснований ФИО2 не является нуждающимся, поскольку имеет жилое помещение на праве собственности, где в настоящее время и проживает его семья.

В связи с тем, что основания, установленные ст.ст. 94 и 99 ЖК РФ, по которым ФИО2 предоставлялось жилое помещение в общежитии отпали, а также, учитывая нормы Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения, а именно в комнату № площадью ., в общ №, принадлежащее академии на праве оперативного управления

Просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 из № общ. № в ком № по , в общ № и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу общежитие №, ком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что уведомление об освобождении общежития было направлено ему 13.07.2010 г. в то время когда он состоял в трудовых отношениях с академией, в которой проработал 20 лет. После данного уведомления, ему пришлось уволиться. У него действительно идет стройка, но жилья пригодного для проживания он не имеет. В общежитии живет постоянно намерен сделать ремонт. До окончания строительства дома, который он ведет на земельном участке приобретенном на торгах. ему и членам его семьи негде проживать. Общежитие ему предоставлялось в связи с трудовыми отношениями. Другого жилья у него нет, до общежития он проживал совместно с родителями. Земельный участок на котором он сейчас строит дом, он купил через торги. Когда ему давали комнату в общежитие он не состоял еще в браке. По поводу жилья может сказать, что у него в собственности объект в стадии строительства. В архитектуре нужно было зарегистрировать объект, и тогда был возможен выкуп земли под этим объектом. В данном доме они не проживают, а используют, как приусадебный участок. Комната в общежитии ему была выделена на условии найма, на период трудовых отношений. Общежитие это дом с отдельными, изолированными квартирами. Отсутствуют атрибуты общежития: вахтер, мебель. Они сами меблировали комнату. Также котел, который находился в их комнате вышел из строя, они обратились к ректору, и в конце концов ему пришлось самому покупать новый. Весь ремонт они делали сами, установка домофона и двери была за их счет. То есть это фактически отдельная квартира со всем удобствами, неоднократно говорилось представителями истца о том, что квартиры в этом общежитии будут подлежать приватизации. Он не согласен на выселение с членами своей семьи в студенческое общежитие, так как это ухудшает их жилищные условия.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что им деваться с детьми некуда. У них двое детей, на стройке жить не удобно. Она возражает против представленного акта, что они не проживали в общежитии, т.к. он не соответствует действительности.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ордера № от 03 июля 2002 года на право занятия жилой площади в общежитии ФИО2 работающему в СГСХА кафедра «Трактора и автомобили» в должности ст. преподавателя предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу )

Из копии договора от 03.07.2002 года следует, что дирекция ГОУ Самарской государственной сельскохозяйственной академии «Наймодатель» на основании ордера № от 03.07.2002 года сдает, а ФИО2 «Наниматель» принимает в срочное возмездное владение жилое помещение для проживания в общежитии № ком. № по адресу . Срок найма жилого помещения устанавливается на период трудовых отношений.

Из копии договора найма специализированного жилищного помещения от 06 октября 2006 года следует, что ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (Наймодатель) предоставляет ФИО2 (Нанимателю) изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии, общей площадью . по адресу , общ. №.сроком на период трудовых отношений

Из справки от 2 ноября 2010 года выданной СГСХА следует, ФИО2 зарегистрирован по адресу , и имеет состав семьи жена – ФИО3, сын – ФИО16., ФИО7

Из свидетельства об усыновлении следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновлен ФИО2 с присвоением ребенку фамилии- ФИО1, имени -ФИО15 отчества –ФИО14

Из копии трудовой книжки АТ –VIII № выданной на имя ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в первый учебный корпус СГСХА на должность – уборщик. ДД.ММ.ГГГГ. принят ассистентом кафедры «Тракторы и автомобили» и состоял в трудовых отношения до июля 2010 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что Мокрицкого знает, он бывший зам. декана. Они жили в этой комнате, но месяцев 7 уже как не живут. Комнату не сдают, но живут в . Комната сейчас закрыта. Это семейное общежитие, квартирного типа, из длинного коридора идут двери в комнаты с удобствами. В комнатах есть ванная, кухня, и комната. С проверкой по приказу ректора к Мокрицким они приходили в июне месяце. С ней был юрист ФИО10, паспортист ФИО17 и еще они приглашали ФИО18. Проверялся не только ФИО13, но и несколько других комнат. У них был приказ и составлен список комнат, которые нужно проверить. Они одновременно проверяли людей, у которых есть дополнительное жилье. Если у человека есть дополнительное жилье, то он должен освободить комнату. Со слухов у Мокрицких было дополнительное жилье. В настоящее время они в комнате не проживают, об этом говорят соседи. Когда они приходили с проверкой, вечером после рабочего дня, их не было дома. Она не видела, чтобы ФИО1 вывезли вещи из этой комнаты. Вахты в данном общежитие нет, поэтому Мокрицкие не сдают ключ на вахту. Коммунальные тарифы рассчитывает экономист СГСХА, согласно всем тарифам за воду, за свет, за газ, потом выставляет счета. О том, что ФИО13 проживает в общежитие около 20 лет она не знает. При проверки у Мокрицких ФИО19 с ними не было, был ФИО20 она не помнит был ли ФИО21 Также был либо участковые инспектора ФИО22, либо ФИО23. Они проверяли паспортный режим, не проживают ли там посторонние люди. ФИО24 у ФИО1 нет. Так как они живут в одном поселке, поэтому ей известно, что у ФИО1 имеется дом, раз человек не живет в общежитие, значит он живет в этом доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что Мокрицких знает, ФИО2 ее двоюродный брат. Он проживает в общежитие №, , у них в гостях она бывает часто. Эта комната считается, как малосемейка с туалетом и ванной. Их вещи находятся в данной квартире, дети проживают с ними. Последний раз она у них была в субботу. У них есть дом, но он не пригоден к жилью.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчики по действующему Жилищному кодексу РФ, не относятся к категории лиц, указанных в п.1-4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 состоит с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. с ДД.ММ.ГГГГ года принят ассистентом кафедры ( приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) т.е более 10 лет проработал у истца, вселен в общежитие до принятия ЖК РФ 2005 года

В соответствии с требованиями ст. 110, 108 ЖК РФ ( в редакции 1983 года) лица, проработавшие на предприятии, представивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к моменту введения в действие ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям должны применяться положения указанной статьи и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до ДД.ММ.ГГГГ не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Данная позиция высшей судебной инстанции России подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, в котором отмечено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Однако собственник общежития не вправе выселять проживающих в нем лиц в другое общежитие. Лица, зарегистрированные в общежитиях, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения, которое должно отвечать требованиям жилищного законодательства и общежитием являться не может. То есть при переселении из общежития переселяемому обязаны предоставить отдельную квартиру или комнату.

Доводы о неоднократности проверок по факту непроживания ответчиков в общежитии не нашли своего подтверждения, сам факт не нахождения дома, не свидетельствует о том, что ответчики не пользуется имеющимся у них жильем в общежитии.

Кроме того проверки проводились, когда ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО Самарская ГСХА отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения..

Председательствующий – подпись