Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 состоялся договор купли-продажи автобуса ..., .... Покупатель ФИО4 произвел оплату товара в полном объеме в сумме ... рублей. В этот же день автобус был зарегистрирован в ГИБДД.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ФИО4 поступило исковое заявление от ОАО «...», из которого было видно, что товар обременен правами третьих лиц.

С целью урегулирования спора между ФИО4 и ОАО «...» было заключено мировое соглашение о выплате ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» ... рублей, при этом ОАО «...» отказывалось от предъявленных к ФИО4 исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автобус ....

Таким образом, истец понес убытки в сумме ... рублей. ФИО3 является супругой ФИО2. Ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, ст.ст.15, 460 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков ... рублей в порядке соразмерного уменьшения покупной цены.

Истец извещен, не явился, направил в суд своего представителя ФИО5. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что купил автобус ..., в лизинг у ЗАО «...». За автобус полностью рассчитался, о чем взял справку в ЗАО «...». О том, что автобус находится в залоге, ему на момент продажи автобуса истцу известно не было. Продажу автобуса ФИО4 оформили справкой-счетом, в которой указана сумма ... рублей. Фактически истец приобрел у ФИО2 автобус за ... рублей. До продажи автобуса истцу он – ФИО2 не выяснял у ЗАО «...», обременен ли автобус правами третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску ОАО «...» к ФИО4, ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как видно из справки-счета, паспорта транспортного средства /л.д.5-6/, пояснений представителя истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО2 автобус .... Стоимость автобуса в справке-счете указана ... рублей. Однако из пояснений представителя истца, ФИО2 следует, что автобус был приобретен у ФИО2 за ... рублей. Поэтому суд считает установленным, что цена автобуса при совершении сделки составила ... рублей.

Из договора залога /л.д.12-17 дело №***/ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ..., был передан ЗАО «...» в залог ОАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенный автобус. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО4 выплачивают ОАО «...» по ... рублей, а ОАО «...» отказывается от требования об обращении взыскания на предмет залога /л.д. 2-4, 39, 66-67 дело №***/.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во исполнение мирового соглашения оплатил ОАО «...» ... рублей /л.д.40/.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 в нарушение положений п.1 ст.460 ГК РФ не исполнил свою обязанность передать истцу товар (автобус), свободным от любых прав третьих лиц, а потому истец имеет право требовать уменьшения цены товара. Возражения ФИО2 о его неосведомленности относительно залога автобуса не могут повлиять на выводы суда, поскольку в силу п.1 ст.460 ГК РФ данное обстоятельство не освобождает продавца от обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц. Кроме того, ФИО2 пояснил, что не выяснял у ЗАО «...», обременен ли автобус правами третьих лиц.

Уменьшение цены автобуса на ... рублей, как того просит истец, при продажной цене ... рублей, суд находит соразмерным и обоснованным. Сумма ... рублей подлежит взысканию с ФИО2.

Поскольку установлено, что ФИО3 стороной договора купли-продажи автобуса не являлась, а предусмотренное п.1 ст.460 ГК РФ уменьшение цены товара является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: