Гражданский кодекс часть 1

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор, по которому он получил кредит в размере руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность, в общем размере руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере руб., из которых: руб. - неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, руб. просроченные проценты, руб. просроченный основной долг, а так же расходы по уплате госпошлины в размере руб., а всего: руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Определением суда от 02.03.2011 года допущена замена ответчика ФИО7, в связи со смертью, его правопреемником – несовершеннолетней ФИО5. В качестве её законного представителя привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО5 и её законный представитель ФИО6, исковые требования не признали, пояснив, что брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, она наследником мужа не является. Наследником является несовершеннолетняя дочь ФИО5, но она наследство после смерти отца не принимала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактически наследство не принимала, так как на момент смерти отец проживал от них отдельно с гражданской женой ФИО2 Наследственного имущества после его смерти не имеется.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что она поручитель. Состояла на момент смерти в фактических брачных отношениях с ФИО7, который проживал в её доме, был в нем зарегистрирован. Наследником ФИО7 она не является. Наследственного имущества у ФИО7 не имеется. Она хоронила ФИО7 Дочь ФИО7 - ФИО5 наследство после смерти отца фактически не принимала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить ФИО7 денежные средства в размере руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых.

В обеспечение обязательств ФИО7 по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, и № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории операций по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 систематически не исполнял свои обязательства.

По состоянию на 13 января 2011 года задолженность по кредитному договору № составляет руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности и ответчиками размер задолженности не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право требовать возврата всей суммы кредита досрочно в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в случае несвоевременного погашения основной суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу приведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, последние принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, если наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ответа на запрос нотариуса наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

В Управлении Пенсионного фонда РФ имеются пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО7, следовательно, они наследниками не получены.

Сведения о правах ФИО7 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Судом установлено, что наследником ФИО7, является его несовершеннолетняя дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ФИО5 и её законного представителя ФИО6 о непринятии наследства подтверждаются следующим.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались. На момент смерти совместно с ФИО7 не проживали.

Жилой дом по , в котором они проживают, принадлежит ФИО9 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7 состоял в гражданском браке с ответчиком ФИО2, проживал с ней и был зарегистрирован в квартире по . Но она наследником ФИО7 не является.

Фактически наследство несовершеннолетняя ФИО5 не принимала.

При таких обстоятельствах, установив, что никто из наследников заемщика ФИО7 не принял, открывшееся с его смертью наследства, обязательства заемщика ФИО7 прекратились в силу части 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Также прекратились и обязательства поручителей, возникшие из их договоров с истцом.

Поручительство, по своей природе, является способом обеспечения обязательств, зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

Государство также не входит в число наследников по закону, предусмотренных гражданским законодательством и становится наследником умершего только при наличии определенных обстоятельств

( отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника). Для приобретения выморочного имущества со стороны государства не требуется совершения действий, направленных на принятие наследства.

Нормами гражданского кодекса РФ, определяющими порядок наследования выморочного имущества, ответственность государства по долгам наследодателя такого (выморочного) имущества не предусмотрена. В случае приобретения выморочного имущества обязанности должника по кредитному договору к государству не переходят, и в этом случае поручители не должны отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья: Е.В. Федина