Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кузнецов» обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Акимовой Е.В. о взыскании расходов по ученическому договору, надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства, указав, что 1 сентября 2004 года между ОАО «Моторостроитель» и Акимовой Е.В. заключен трудовой договор № 120110, согласно которому Акимова Е.В. принята на работу в ОАО «Моторостроитель» в цех 24 на должность ученика контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 29) Открытое акционерное общество «Моторостроитель» было переименовано в Открытое акционерное общество «КУЗНЕЦОВ».

26 октября 2004 года между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и Акимовой Е. В. был заключен ученический договор № 00767, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику возможность обучения без отрыва от производства на факультете «Двигатели летательных аппаратов» Самарского государственного аэрокосмического университета (СГАУ) по очной (дневной) форме обучения по специальности «авиационные двигатели и энергетические установки».

Продолжительность профессионального обучения ответчика в СГАУ составила 5 лет 6 месяцев, Акимова Е.В. проходила обучение без отрыва от производства в указанном учебном заведении с 01.09.2004 по 28.02.2010г.

В соответствии с п. 2.1. ученического договора Истец обязался своевременно оплачивать обучение ответчика, а также выплачивать ему надбавку к зарплате за обучение без отрыва от производства в период обучения.

В период действия ученического договора № 00767 от 26.10.2004г. ответчику была выплачена надбавка к заработной плате за обучение без отрыва от производства (с 2005 -2007г.) в размере 14 252 рубля 28 копеек, что подтверждается справкой главного бухгалтера ОАО «КУЗНЕЦОВ».

Согласно п. 2.3. ученического договора ответчик обязался после окончания обучения проработать на предприятии истца не менее трех лет, в случае отказа от продолжения трудовых отношений с истцом без уважительных причин - полностью возместить денежные средства, перечисленные на оплату его обучения, включая денежные средства, полученные в качестве надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства за все время обучения.

Акимова Е.В. не выполнила принятые на себя обязательства и 05.03.2011г. уволилась из ОАО «КУЗНЕЦОВ» по собственному желанию, чем существенно нарушила условия ученического договора.

После расторжения трудового договора от 01.09.2004 № 120110 ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по возврату денежных средств, полученных в качестве надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства за все время обучения, а также затрат, понесенных работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, предусмотренных ученическим договором № 00767 от 26.10.2004г., в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с Акимовой Е.В. расходы по ученическому договору № 00767 от 26.10.2004 в размере 149 702 рубля 28 копеек, в том числе 135 450 руб. - денежные средства, перечисленные за оплату обучения и 14 252 рубля 28 копеек - выплаченные ответчику за все время обучения в качестве надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства.

В судебном заседании представитель истца Мелентьева Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Акимова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после окончания института ОАО «Кузнецов» не создал условия для работы, неоднократно в течение последних двух лет имели место простои, и как следствие, низкая заработная плата. Фактически работодатель вынуждал уволиться, некоторые должности были сокращены. Кроме того, в 2009 году у нее умер отец, она проживает с матерью, которая является инвалидом третей группы, и сестрой 1990 года рождения, которая студентка, из-за тяжелого финансового положения семьи, она была вынуждена уволиться с завода.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 1 сентября 2004 года между ОАО «Моторостроитель» и Акимовой Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому Акимова Е.В. принята на работу в ОАО «Моторостроитель» в цех № 24 на должность ученика контролера сварочно-монтажных и ремонтных работ (л.д. 41).

На основании решения внеочередного собрания акционеров от 01.04.2010 года ОАО «Моторостроитель» переименовано в ОАО «КУЗНЕЦОВ» (л.д. 26).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Акимовой Е.В. в полном соответствии с требованиями ученического договора, перечислив денежные средства за обучение ответчика за период с 2004 года по 2010 год, в размере 135 450 руб., что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении СГАУ денежных средств за обучение Акимовой Е.В. (л.д. 13-23).

В силу ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как следует из приказа от 05.03.2011г. Акимова Е.В. уволилась из ОАО «КУЗНЕЦОВ» по собственному желанию (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), чем нарушила принятые на себя обязательства по ученическому договору (п. 4.2 договора), что в силу ст. 249 ТК РФ является основанием для возмещения понесенных работодателем затрат в размере 135 450 руб., связанных с оплатой обучения Акимовой Е.В. в СГАУ.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с Акимовой Е.В. надбавки к заработной плате за обучение без отрыва от производства в сумме 14 252 руб. 28 коп., суд руководствуется следующим.

Ст.135 Трудового кодекса РФ определяет, что в небюджетных организациях, к которым в силу ст. 96 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1.1. трудового договора, заключенного с Акимовой Е.В., за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты.

Таким образом, надбавка за обучение без отрыва от производства, выплаченная истцом ответчику в период ее работы, в сумме 14 252 руб. 28 коп., входит в структуру заработной платы и не может быть взыскана с работника.

Доводы ответчика о том, что истцом не было создано условий для работы и регулярных простоях, опровергаются представленными стороной истца справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, из содержания которых следует, что в течение 2009-2010г. ответчику регулярно выплачивалась заработной плата в размере, установленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 3909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Кузнецов» к Акимовой Е.В. о взыскании расходов по ученическому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой Е.В., 14.12.1986 г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 22, кВ. 8 в пользу ОАО «Кузнецов» расходы по ученическому договору в размере 135 450 руб., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3909 руб., а всего 139 359 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Самары, со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья подпись С.В. Мартемьянова

Копия верна:

Судья Секретарь