Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Берац ФИО11, Берац ФИО12 о признании местоположения и границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании постановления поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: , с условным номером объекта №. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка ответчики ФИО2, ФИО3 – правообладатели смежных с ФИО1, земельных участков отказались согласовать местоположение и границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Кадастровое бюро» письменные обоснования отказа в согласовании местоположение и границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 В обоснование отказа ответчики ссылаются на то, что участок ФИО1 является место общего пользования, на нем находятся коммуникации, подходящие к дому № и к дому № по , этот промежуток земли также является самым удобным подходом и подъездом на случай пожарных мероприятий и непредвиденных аварий.

Истец считает данные возражения необоснованными, поскольку расположения сетей коммуникаций на земельном участке, принадлежащем ФИО1, отображено на межевом плане участка, местоположение коммуникаций выделено как части земельного участка с особыми характеристиками: «охранная зона канализационных сетей», «охранная зона источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», «охранная зона газоснабжения». Ограничения использования земель охранных зон устанавливаются нормативными правовыми актами. Доводы возражений о том, что земельный участок ФИО1 накладывается на пожарный проезд, рассматривались в рамках гражданского деда по иску ФИО1 к ФИО5, данные доводы признаны необоснованными. Отказ ответчиков согласовать местоположение и границы земельного участка не позволяет ФИО1 осуществлять права собственника участка – уточнить местоположение, площадь и границы участка, внести государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о местоположении и границах участка, распоряжаться участком по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, уточнив их просили признать действия ФИО2, ФИО3 по отказу в согласовании местоположения и границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: , незаконными, признать границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: , с кадастровым номером № в координатах, указанных в межевом плане, выполненном МУП «Кадастровое бюро».

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что участок, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО1, находится на землях общего пользования, на данном участке находятся коммуникации к жилому дому № и жилому дому № по : канализационные сети, водопроводные сети, газопровод. Данный участок земли также является самым удобным подходом к указанным домам и подъездом на случай пожарных мероприятий и непредвиденных аварий. Полагают, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, будет препятствовать обслуживанию, ремонту, эксплуатации вышеуказанных сетей и коммуникаций, в связи с чем они отказались согласовать местоположение, площадь и границы его земельного участка.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Осинки м.р. Безенчукский в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска ФИО1 в отсутствие представителя администрации.

Представитель МУП «Кадастровое бюро» ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1, в судебном заседании пояснил, что МУП «Кадастровое бюро» по заявлению заказчика ФИО1 проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: . При проведении кадастровых работ смежные землепользователи ФИО2 и ФИО3 отказались согласовать местоположение и границы участка, предоставив письменные возражения. Данные возражения считает необоснованными, поскольку расположение сетей коммуникаций на земельном участке, принадлежащем ФИО1, отображено на межевом плане участка, местоположение коммуникаций выделено как части земельного участка с особыми характеристиками: «охранная зона канализационных сетей», «охранная зона источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», «охранная зона газоснабжения». Ограничения использования земель охранных зон устанавливаются нормативными правовыми актами.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 является обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесены в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Согласно ст. 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного пользования), аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно, являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ №12 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельно характерной точки или част границы), либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров.

Из материалов дела следует, что основании постановления Осинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: , с условным номером объекта №. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что правообладателями смежных с участком ФИО1 земельных участков являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3 отказались согласовать местоположение и границы земельного участка, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Кадастровое бюро» письменные обоснования отказа в согласовании местоположение и границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 В обоснование отказа ответчики ссылаются на то, что участок ФИО1 является местом общего пользования, на нем находятся коммуникации, подходящие к дому № и к дому № по , этот промежуток земли также является самым удобным подходом и подъездом на случай пожарных мероприятий и непредвиденных аварий.

Из межевого плана, составленного МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: , коммуникаций имеются части земельного участка с особыми характеристиками: «охранная зона канализационных сетей», «охранная зона источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», «охранная зона газоснабжения», обозначенные на плане координатами № соответственно.

Ограничения использования земель охранных зон устанавливаются нормативными правовыми актами, в частности ограничения в использовании земельного участка на территории зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно питьевого назначения установлены на основании СанПиН 2.1.4.027-95, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 10.04.1995г.№7, ограничения в использовании земельного участка: охранная зона канализационных сетей согласно СНиП № 2.04.03-85 от 21.05.1985г. «Канализация. Наружные сети и сооружения» №2.07.01-89 от 16.05.1989г. СНиП (обременен охранной зоной канализационных сетей. В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ на земельных участках в границах охранных зон объектов системы газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченных ею организаций в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф и т.д. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что отказ ответчиков в согласовании местоположения и границ участка ФИО1 в связи с наличием на его участке охранных зон, является необоснованным.

Доводы ответчиков о том, что часть земельного участка ФИО1 находится на месте пожарного проезда, не соответствуют действительности, данные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, сносе самовольных построек и встречному иску ФИО5 к ФИО1 об оспаривании и признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, устранении нарушений по монтажу газового оборудовании и об освобождении пожарного проезда. Решением Безенчукского районного суда от 11.03.2010г., вступившим в законную силу, требования ФИО5 к ФИО1 об освобождении пожарного проезда оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, не занимает пожарный проезд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков ФИО3, ФИО2 по отказу в согласовании границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м по адресу: с кадастровым номером № являются незаконными, поскольку отказ ответчиков согласовать местоположение и границы земельного участка истца не позволяют ему осуществлять права собственника : уточнить местоположение, границы и площадь земельного участка, внести в государственный кадастр недвижимости уточненный сведения о границах и площади участка, распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, в связи с чем суд признает границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м по адресу: с кадастровым номером № в координатах в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать действия Берац ФИО14, Берац ФИО15 по отказу в согласовании границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м по адресу: с кадастровым номером № незаконными.

Признать границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м по адресу: с кадастровым номером № в координатах в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья: М.Ю.Штырлина