Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «...» в интересах неопределенного круга потребителей к Кенжебаевой Е.Г. о признании действий ответчика противоправными, о возложении обязанности прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ в соответствии с законом « О защите прав потребителей »,о взыскании судебных издержек,

установил :

Астраханская региональная общественная организация « ... в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать действия ответчика противоправными в части отсутствия в магазине предпринимателя Кенжебаевой Е.Г. контрольных весов в торговом зале, присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, а именно :квас» Очаковский» 1.5л. изготовитель Краснодар, срок выработки 14.05.2008г., срок годности до 10.11.2008г. был просрочен на 4 месяца 8 дней, колбаса « Минская» по сочински- изготовитель Краснодар, дата выработки 03.02.2009г, срок годности 20 суток. просрочена на 23 дня, капуста со свекольным соком 48 рублей, изготовитель Астрахань, дата выработки 09.03.2009г., срок годности 7 суток, просрочено на 2 дня. В реализации имеются пирог сдобный с творогом, изготовитель предприниматель Карабатырова, ..., ..., срок годности 72 часа, дата выработки отсутствует. Истец просит суд обязать Кенжебаеву Е.Г. прекратить противоправные действия, а именно: установить контрольные весы в торговом зале, прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности, обязать Кенжебаеву Е.Г. опубликовать решение суда в СМИ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, в случае если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене « Мир Астраханского потребителя» с дальнейшем взысканием с ответчика расходов на публикацию решения. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий специалистам АРОО» ...» в проведении проверки на предмет соблюдения прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Представитель истца Астраханской региональной общественной организации «...» Амерханов Т.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, Астраханская региональная общественная организация « ...» с привлечением специалистов М.С.П. .... 18 марта 2009г. провела проверку магазина « ...», расположенного по адресу6» ..., ..., ..., ..., руководителем которого является Кенжебаева Е.Г. на предмет соблюдения законодательства РФ « О защите прав потребителей». По результатам проверки был составлен акт за ... от ...г., который содержит описание нарушений прав неопределенного круга потребителей. АРОО « ...» направила Кенжебаевой Е.Г. претензию от 18.04.2009г. об устранении нарушений в добровольном порядке, которую ответчик получил, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении от 29.04.2009г., Кенжебаева Е.Г, получив претензию ответ на неё не представила.

В процессе проверки выявлено: обнаружен товар с истекшим сроком годности: квас» Очаковский» 1.5л. изготовитель Краснодар, срок выработки 14.05.2008г., срок годности до 10.11.2008г. был просрочен на 4 месяца 8 дней, колбаса « Минская» по сочински- изготовитель Краснодар, дата выработки 03.02.2009г, срок годности 20 суток. просрочена на 23 дня, капуста со свекольным соком 48 рублей, изготовитель Астрахань, дата выработки 09.03.2009г., срок годности 7 суток, просрочено на 2 дня. В реализации имеются пирог сдобный с творогом, изготовитель предприниматель ..., ..., ..., срок годности 72 часа, дата выработки отсутствует. В торговом зале отсутствуют контрольные весы.

07.04.2010г.специалисты Д., И., С.. были направлены на повторную проверку в магазин « ...» по направлению № 39/2010 от 07.04.2010г. После предоставления направления и служебных удостоверений руководитель магазина « ...» Кенжебаева Е.Г. в проведении проверки отказала, данный факт указан в направлении в графе « … проверка не состоялась по причине» Кенжебаева Е.Г. собственноручно написала и заверила отказ своей подписью. Кенжебаева Е.Г. при отказе в проведении проверки специалистам АРОО « ...» допущено нарушение ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации- гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу указанной статьи за истцом Законом « О защите прав потребителей» закреплено право на осуществление проверок и ответчики не вправе ограничивать реализацию указанного права истца.

Он просит суд признать действия ответчика противоправными в части отсутствия в магазине предпринимателя Кенжебаевой Е.Г. контрольных весов в торговом зале, присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, а именно :квас» Очаковский» 1.5л. изготовитель Краснодар, срок выработки 14.05.2008г., срок годности до 10.11.2008г. был просрочен на 4 месяца 8 дней, колбаса « Минская» по сочински- изготовитель Краснодар, дата выработки 03.02.2009г, срок годности 20 суток, просрочена на 23 дня, капуста со свекольным соком 48 рублей, изготовитель Астрахань, дата выработки 09.03.2009г., срок годности 7 суток, просрочено на 2 дня. В реализации имеются пирог сдобный с творогом, изготовитель предприниматель ..., ..., ..., срок годности 72 часа, дата выработки отсутствует, обязать Кенжебаеву Е.Г. прекратить противоправные действия, а именно: установить контрольные весы в торговом зале, прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности, обязать Кенжебаеву Е.Г. опубликовать решение суда в СМИ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, в случае если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене « Мир Астраханского потребителя» с дальнейшем взысканием с ответчика расходов на публикацию решения, обязать ответчика не чинить препятствий специалистам АРОО» ...» в проведении проверки на предмет соблюдения прав потребителей, взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Ответчик Кенжебаева Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее специалисты АРОО « ...» проводили проверку магазина « ...», принадлежащего ей, 07.04.20010г. она отказалась от проведения проверки специалистами И.Д.С. т.к. жалоб от потребителей на её магазин не поступало. Осуществлять проверки Астраханская региональная общественная организация « ...» вправе только в г. Астрахани, но не на территории области.

16.08.2010г. Управлением Роспотребнадзора была произведена комплексная проверка её магазина, составлен протокол, товаров с истекшим сроком хранения в магазине не обнаружено, произведено лабораторное испытание некоторых товаров, взяты на обследование смывы с прилавков, инвентаря, вредных веществ не обнаружено, за отсутствие сертификатов на отдельные виды товаров был наложен штраф в размере 4500 рублей, который ею уплачен.

Она просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 марта 2009 года АРОО « ...» на основании ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями Устава АРОО «...», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направила специалистов М.С.С. для проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., .... ..., дом ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кенжебаевой Е.Г. По результатам проверки составлен акт ... от ... года, в котором отражены нарушения прав потребителей, выявленные в ходе проверки, а именно :

-нарушено требование п. 7 Правил продаж отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 года, согласно которым продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено измерительное оборудование» - в процессе проверки контрольные весы отсутствовали ;

-нарушено требование ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой продажа товара по истечении установленного срока годности, а так же товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается». В процессе проверки выявлено, что в реализации имеется продукция с истекшим сроком годности, а именно: квас» Очаковский» 1.5л. изготовитель Краснодар, срок выработки 14.05.2008г., срок годности до 10.11.2008г. был просрочен на 4 месяца 8 дней, колбаса « Минская» по сочински- изготовитель Краснодар, дата выработки 03.02.2009г, срок годности 20 суток, просрочена на 23 дня, капуста со свекольным соком 48 рублей, изготовитель Астрахань, дата выработки 09.03.2009г., срок годности 7 суток, просрочено на 2 дня.

07.04.2010 г. АРОО « ...» на основании ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями Устава АРОО «...», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направила специалистов И.Д.С.В. для проведения повторной проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кенжебаевой Е.Г. После представления направления № 39/2010 от 7.04.2010г. на проведение проверки и служебных удостоверений предприниматель Кенжебаева Е.Г. в проведении проверки отказала. Данный факт указан в направлении в графе « … проверка не состоялась по причине…», Кенжебваева Е.Г. собственноручно написала и заверила отказ своей подписью.

Кенжебаевой Е.Г. при отказе в проведении проверки специалистам АРОО « ...» допущено нарушение ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно которой « гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу указанной статьи за истцом Законом « О защите прав потребителей закреплено право на осуществление проверок и ответчик Кенжебаева Е.Г. не вправе ограничивать реализацию указанного права.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ст. 15 Федерального Закона «Об общественных объединениях» истец является общественной организацией, свободно в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе деятельности, касающейся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей.

Право истца на проведение проверок установлено законом и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а так же иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вышеизложенных обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, а так же учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кенжебаевой Е.Г. в пользу АРОО «... судебные расходы в размере 3520 рублей( составление проекта искового заявления 1020 рублей, составление и направление претензии 500 рублей, представительство в суде 2000 рублей), транспортные расходы согласно представленных документов в размере 791 рубль 20 коп., почтовые расходы в размере 33 руб. 15 коп., справочные услуги в размере 25 рублей, всего 4369,35 рублей.

Доводы ответчика Кенжебаевой Е.Г. о том, что проверки в магазине «...» принадлежащего ей проводились истцом безосновательно и неправомерно, суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

В силу положений ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данными лицами. Из данного положения следует необходимость публикации решения суда для сведения потенциальных пострадавших потребителей. Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» суд в решение указывает, что если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного судом срока, истец совершит эти действия за счет ответчика. В связи с этим истец просит суд установить для ответчика пять дней для публикации решения суда, а после истечения этого срока предоставить истцу правомочие опубликовать решение суда с взысканием с ответчика необходимых расходов по публикации решения суда в СМИ для потребителей.

С учетом требований ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд считает, что заявленные требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя Кенжебаеву Е.Г. обязанности публикации решения суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу в СМИ, подлежат удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать действия индивидуального предпринимателя Кенжебаевой Е.Г. противоправными по акту № 08/09 от 18.03.2009г., в части отсутствия в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... контрольных весов в торговом зале, присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, а именно: квас» Очаковский» 1.5л. изготовитель Краснодар, срок выработки 14.05.2008г., срок годности до 10.11.2008г. был просрочен на 4 месяца 8 дней, колбаса « Минская» по сочински- изготовитель Краснодар, дата выработки 03.02.2009г, срок годности 20 суток, просрочена на 23 дня, капуста со свекольным соком 48 рублей, изготовитель Астрахань, дата выработки 09.03.2009г., срок годности 7 суток, просрочено на 2 дня.

Обязать индивидуального предпринимателя Кенжебаеву Е.Г. прекратить противоправные действия, а именно: установить контрольные весы в торговом зале, прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности

Обязать индивидуального предпринимателя Кенжебаеву Е.Г. опубликовать настоящее решение в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу в средствах массовой информации. В случае, если индивидуальный предприниматель Кенжебаева Е.Г. не опубликует решение суда в указанный срок, предоставить право АРОО «...» опубликования его в периодическом печатном издании «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на его публикацию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кенжебаевой Е.Г. в пользу АРОО «...» судебные расходы в размере 3520 руб., транспортные расходы в размере 791 рубль 20 коп., почтовые расходы в размере 33 рубля 15 коп., справочные услуги в размере 25 рублей, всего 4 369 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.

Судья Е.А.Шеина.