Гражданский кодекс часть 1

Между истцом и ответчиком в 2005 г. был заключен кредитный договор оферты №………., по которому банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 97000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Договорные обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которым банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ……….от ……..г. в размере 163229 руб. 75 коп, расходы уплате по госпошлины 4464 руб. 59 коп.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым они просят суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 63229 рублей 75 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу.

Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ « Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

С условиями предоставления кредита, Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты физическим лицам» определяющими соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению ответчик ознакомлен под роспись.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ………., историей изменения лимита авторизации, клиентской выпиской, расчетом задолженности по состоянию на ……..года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п.11.5-11.6, 12.6 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, т.к. истцом в ходе судебного заседания были уменьшены исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2096 руб. 85 коп.

В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2, ……..года рождения, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № ……..от …….года в размере 63229 руб. 75 коп, и расходы по уплате госпошлины в размере 2096 руб. 85 коп, а всего 65326 рублей 60 копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.