Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимкевич Зои Ивановны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шимкевич З.И. обратилась в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на бомбоубежище, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлен факт, имеющий юридическое значение: владение АООТ «» на праве собственности объектами недвижимости, в том числе и двумя бомбоубежищами по адресу: . Определением от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу были внесены уточнения, указан литер бомбоубежищ — литер . По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Шимкевич З.И. приобрела у АООТ «» объекты недвижимости, расположенные по адресу: , в том числе и два бомбоубежища литер общей площадью кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в состав литер входят два бомбоубежища. Решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения строениями и сооружениями, расположенными по адресу: , в т.ч. одно бомбоубежище литер . На второе бомбоубежище право собственности признано не было в связи с тем, что на момент обращения в суд техническая документация на второе бомбоубежище не была изготовлена.

Просит признать за собой право собственности на бомбоубежище литер общей площадью кв.м. по адресу: .

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани к участию в рассмотрении дела привлечено в качестве третьего лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области.

Представитель истца Рабинович С.М., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на сегодняшний день данное убежище объектом гражданской обороны не является, т.к. находится в не работоспособном состоянии и не может соответствовать целевому назначения. Фактически данный объект является погребом для хранения сельхозпродукции.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на бомбоубежище литер общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , литер «» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области Тарасов А.В., действующий по доверенности не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорный объект недвижимости в качестве защитного сооружения в реестре Главного управления МЧС России не состоит. Данный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к защитным сооружениями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению АООТ «» с участием заинтересованного лица — установлен факт, имеющий юридическое значение: владение АООТ «» на праве собственности имуществом объекта «подсобное производство крупно-панельного домостроения», находящегося по адресу: в составе: двух бомбоубежищ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу судом устранены описки, допущенные в решении суда, бомбоубежища находятся под литером «».

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шимкевич З.И. приобрела у Акционерного общества открытого типа «» в собственность сооружения по адресу: , в том числе и два бомбоубежища литер общей площадью кв.м.

В соответствии с дополнительным оглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ составленным и подписанным ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в состав литера п.1 п/п 2 договора входят два бомбоубежища, согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость продаваемых сооружений включена и стоимость литера — два бомбоубежища.

В связи с тем, что указанные строения и сооружения принадлежали АООТ «», а также в связи с тем, что АООТ «» ликвидировано и произвести регистрацию перехода права собственности без их участия было невозможно, Шимкевич З.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения строениями на праве собственности.

Решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Шимкевич Зоей Ивановной был установлен факт владения строениями и сооружениями, расположенными по адресу: в составе, в том числе бомбоубежище литер «», площадью кв.м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ п. 2, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено АООТ «», зарегистрированное Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

АООТ «» преобразовано из проектно-строительного объединения «» в соответствии с планом приватизации предприятия, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем

В состав уставного капитала АООТ «» вошло в том числе имущество объекта «Подсобное производство крупно-панельного домостроения», находящегося по адресу: . МП « составлен технический паспорт завода КПД №№, включая «подсобное производство крупно-панельного домостроения», однако официально данный технический паспорт зарегистрирован не был из-за утраты заявителем приложения № к акту приватизации проектно-строительного объединения «».

Поиски данного документа АООТ «» в и фонде госимущества положительных результатов не дали.

Так, рекомендовал обратиться за получением приватизационных документов в фонд госимущества (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ фонд госимущества подтвердил наличие в составе приватизированного имущества АООТ «» подсобного производства крупно-панельного домостроения». Однако в наличии в архивах фонда госимущества имелся только план приватизации » и копия плана земельного участка подсобного производства КПД.

АООТ «» на правах собственности владеет объектом «подсобное производство крупно-панельного домостроения» с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решение Астраханского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества — бомбоубежище не проходил инвентаризационного учета органом технической инвентаризации.

Первичная инвентаризация объекта убежища была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, выдан технический паспорт присвоен адрес: Сведения о регистрации права собственности на бомбоубежище, расположенного по адресу общей площадью кв.м., отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бомбоубежищу присвоен учетный номер №

Довод ответчика о том, что данное бомбоубежище является защитным сооружением гражданской обороны, что в соответствии с п. 2.1.37 Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» относится к объекту, находящемуся в федеральной собственности, приватизация которого запрещена, суд не может считать обоснованным.

В соответствии с заключением Главного управления МЧС России по Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего АООТ «» числится одно защитное сооружение гражданской обороны областного уровня собственности.

Согласно письма, выданного агентством по управлению государственным имуществом , на основе представленных документов было установлено, что АООТ «» было создано в процессе приватизации ПСО «, которое являлось до приватизации федеральной собственностью. В состав имущества, не вошедшего в процессе приватизации в уставной капитал создаваемого акционерного общества, не вошло убежище, адрес которого в плане приватизации не указан. В связи с чем, данные документы не позволяют агентству по управлению государственным имуществом оспаривать право собственности на бомбоубежище, расположенное по адресу: .

В соответствии с постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности», действовавшего на момент совершения сделки по распоряжению спорным бомбоубежищем, в целях повышения эффективности управления недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, и обеспечения оформления прав на это имущество в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, а также о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено (которой земельный участок предоставлен) на основании акта соответствующего уполномоченного органа.

При государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, а также права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества.

Ответчиком не представлены сведения органа по регистрации прав на недвижимое имущество о правах ответчика либо иного органа в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

Проанализировав представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования Шимкевич З.И. о признании права собственности на нежилое строение литер общей площадью кв.м. по адресу: , подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что строение является бомбоубежищем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шимкевич Зоей Ивановной право собственности на нежилое строение литер «» общей площадью кв.м. по адресу: .

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение десяти дней через Трусовский районный суд.

Судья: Е.А.Чернышева

Решение вступило в законную силу 24.05.2011.