Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с него в порядке регресса рублей выплаченного ею возмещения по договору поручительства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, рублей возврат уплаченной государственной пошлины и расходы на представителя в сумме рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что *** ответчиком был заключен кредитный договор № с ОАО АК СБ РФ Учалинское отделение №, по которому ему был представлен кредит в размере рублей сроком до *** ФИО2 и Х.Ж.Ж. выступили в качестве поручителей. В связи с не исполнением ответчиком своих денежных обязательств перед банком с нее и с Х.Ж.Ж. в судебном порядке солидарно была взыскана кредиторская задолженность в сумме рублей и госпошлина в сумме рублей. Всего решением суда было взыскано рублей. В соответствии с данным решением суда из ее заработной платы было удержано рублей. Истица просят указанную сумму взыскать с ФИО3 в порядке регресса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, рублей уплаченной государственной пошлины и расходы на представителя в сумме рублей.

В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 115,116 ГПК РФ.

В силу положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** Учалинским отделением № АК СБ РФ (ОАО) с ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банком был представлен ФИО3 кредит на сумму рублей, сроком до *** под годовых. В обеспечение исполнения принятого обязательства были заключены договоры поручительства. Поручителями выступили Х.Ж.Ж. и ФИО2

Ответчиком ФИО3 обязательства по своевременному погашению задолженности исполнены не были, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Решением Учалинского районного суда от *** в пользу Учалинского отделения № АК СБ с ФИО3, Х.Ж.Ж., ФИО2 солидарно взыскано рубля.

Судом установлено, что поручителем ФИО2 были исполнены обязательства по погашению кредита ФИО3, что подтверждается представленной суду справкой № от *** выданной ООО «УШФ» о том, что из заработной платы ФИО2 в пользу взыскателя - Учалинского отделения № АК СБ РФ (ОАО) на основании Постановления № от *** удержано рублей. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Ш.В.Н. от *** по исполнительному документу в пользу Учалинского ОСБ № с ФИО2 удержано с места работы рублей. Исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании выплаченных ею банку денежных сумм законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, данного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. (с изменениями и дополнениями) (п.3) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

За период с 15.06.2009г. ставка рефинансирования неоднократно изменялась и составляла 11% годовых в июле - августе 2009 г. ( Указание БР от 10.07.2009 № 2259-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), 10,75% в августе-сентябре 2009г., 10% в сентябре-октябре 2009г., 9,5% в ноябре-декабре 2009г., 8,75% в декабре 2009г. – феврале 2010г.

Истцом проценты за просрочку исполнения денежного обязательства рассчитаны на основании Указания БР от 25.12.2009 № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в размере 8,75% годовых. С учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования, предложенную истцом – 8,75% годовых (0,0243 % в день).

Расчет процентов произведенный истицей проверен в судебном заседании и не может быть признан верным, поскольку произведен с исчислением налога на добавочную стоимость 18% (НДС).

В связи с этим, судом произведен собственный расчет:

Сумма задолженности период просрочки с *** по *** (дата подачи иска) . Истцом заявлены требования о взыскании суммы просрочки за , в связи с чем судом было предложено уточнить исковые требования, поскольку уточнение исковых требований представителем истца произведено не было, с учетом недопустимости выхода за пределы исковых требований, суд считает необходимым произвести расчет задолженности исходя из просрочки в 640 дней.

8.75% : 360 х . х .= . – данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ***, актом выполненных работ, распиской о получении денежных средств, согласно которых ФИО2 уплатила за участие в деле представителя ФИО1 .

Вместе с тем, данная сумма подлежит снижению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме , по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса выплаченного возмещения по договору поручительства, проценты за пользование чужими денежными средствами , рублей возврат уплаченной государственной пошлины и расходы на представителя в сумме . Всего .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Сайфуллина А.К.

Заочное решение не вступило в законную силу