Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю», о признании недействительным постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по », признании незаконным проведения 15 марта 2010 года Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» государственного кадастрового учета земельного участка, обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» снять с государственного кадастрового учета земельный участок, признании недействительным постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года №, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды ФИО2, исключении из ЕГРП записи о регистрации аренды, признании незаконным градостроительного плана земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.07.2010 года №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по » и признании недействительным разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

В соответствии с договором дарения доли в праве на квартиру от 17.11.2009 года, свидетельством о праве собственности от 17.11.2009 года, удостоверенным нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО1 на праве собственности принадлежит пятикомнатная по проспекту в городе Кисловодске Ставропольского края, право собственности которой зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2009 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным УФРС по СК 30.11.2009 года.

В марте-апреле 2011 года на земельном участке, находящемся в нескольких метрах от стены многоквартирного жилого дома по проспекту , в городе Кисловодске Ставропольского края и от окон квартиры по указанному адресу, начались строительные работы – прокладка и замена коммуникаций.

После обращения в компетентные органы государственной власти и органы местного самоуправления с соответствующими запросами ФИО1 стало известно, что земельный участок, на котором начали осуществляться указанные работы, предоставлен в аренду ФИО2 – ответчице по настоящему делу, ею планируется возведение на участке медико-косметического центра, участок сформирован – имеет площадью 250 кв.м., кадастровый номер №, ему присвоен почтовый адрес: .

Истица ФИО1, считая, что при выделении спорного земельного участка ФИО2 нарушены ее права, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после того, как около дома по проспекту г. Кисловодска стали производиться строительные работы, она и другие жильцы дома обратились в прокуратуру города и другие компетентные органы, по сообщению которых стало известно, что земельный участок предоставлен ФИО2, о наличии обжалуемых постановлений администрации ей стало известно в марте 2011 года, документы она получила в ТСЖ «Ковчег», после чего она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов, ФИО2 земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске был предоставлен по второму варианту.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства: медико-косметического центра по , города-курорта Кисловодска был составлен и предоставлен ФИО2 17 августа 2007 года.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта - земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, было оформлено постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по ».

Истица считает указанное постановление недействительным, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства происходит до начала оформления акта выбора земельного участка для строительства, акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства – медико-косметического центра по города-курорта Кисловодска, начал оформляться 17 августа 2007 года, информация о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка была опубликована 02 апреля 2008 года, то есть после оформления акта выбора и предварительного согласования.

Из пункта 3 статьи 31 ЗК РФ следует, что обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства возложена на органы местного самоуправления, однако из текста публикации от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кавказская здравница» (извещение №) не следует, что данная информация исходит от какого-либо органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ устанавливает обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, однако как следует из публикации от 02 апреля 2008 года в газете «Кавказская здравница» от ФИО2 поступило заявление на предоставление в аренду земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м. в районе , под проектирование медико-косметического центра, информация о предоставлении указанного земельного участка под строительство опубликована в средствах массовой информации не была, согласно Градостроительному кодексу РФ строительство и проектирование разные правовые понятия.

Постановление от 15.01.2010 года № нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, так как нарушение порядка предоставления указанного участка для строительства нарушило ее право также получить спорный участок в свое пользование в порядке, предусмотренном ЗК РФ, нарушило ее право на получение информации в области градостроительной деятельности.

На основании постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске прошел 15.03.2010 года государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 15.03.2011 года №.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов - основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ), как устанавливает пункт 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования выбирается из предусмотренных зонированием территорий видов.

Решением Думы города-курорта Кисловодска от 07 августа 2009 года № были утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска».

В соответствии со статьей 42 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, относится к санаторно-курортной зоне, для которой установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, по данным государственного кадастрового учета имеет вид разрешенного использования – «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

Указанный вид разрешенного использования не предусмотрен «Правилами землепользования и застройки в городском округе городе-курорте Кисловодске» ни в качестве основного вида разрешенного использования, ни в качестве условного вида разрешенного использования, ни в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» виды разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Правил виды использования, отсутствующие в градостроительном регламенте, являются запрещенными, однако в нарушение «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, был поставлен на кадастровый учет с запрещенным разрешенным видом использования - «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

Недействительность постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № и нарушение вышеуказанных норм права при определении вида разрешенного использования земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту в городе Кисловодске, кадастровый номер №, влечет незаконность постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, произведенной 15.03.2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № «О предоставлении С.А. Арутюнянц в аренду земельного участка по » земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, был предоставлен в аренду С.А.Арутюнянц сроком на 3 года для использования в целях под размещение объекта строительства – медико-косметического центра.

Недействительность постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № и незаконность государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №, влечет недействительность постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года №.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № в этот же день между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, сроком на 3 года – по 15 апреля 2013 года.

Недействительность постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № влечет недействительность договора аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске от 16 апреля 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 17 «Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года №, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Признание недействительным договора аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске от 16 апреля 2010 года влечет прекращение права аренды ФИО2 на указанный земельный участок, с последующим погашением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2010 года № о праве аренды ответчицы на спорное недвижимое имущество.

При этом представитель истицы считает, что ссылка представителей ответчиков на решение Кисловодского городского суда от 12 декабря 2008 года не может быть принята во внимание, так как согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица – ФИО1 не участвовала в указанном деле, предметом рассмотрения по указанному делу не являлись обстоятельства, указанные в исковом заявлении по настоящему делу.

В июле 2010 года УАиГ администрации города-курорта Кисловодска подготовило и выдало ФИО2 градостроительный план земельного участка по , указанный градостроительный план был утвержден распоряжением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.07.2010 года №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ».

Недействительность вышеуказанных ненормативных актов администрации города-курорта Кисловодска, договора аренды земельного участка от 16 апреля 2010 года, незаконность государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, и его снятие с государственного кадастрового учета, влекут незаконность вышеуказанного градостроительного плана и недействительность распоряжения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.07.2010 года №.

Кроме того, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в градостроительном плане земельного участка по не указана, в нарушение пункта 4 статьи 3 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» в градостроительном плане спорного земельного участка указан запрещенный разрешенный вид использования - «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

На основании вышеуказанных документов администрация города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства выдало ФИО2 разрешение на строительство № от 16 ноября 2010 года медико-косметического центра, количество этажей – 2, строительный объем -1712.0 куб.м., площадь застройки- 216 кв.м., общая площадь 698.0 кв.м.

Истица считает указанное разрешение на строительство недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении, учитывая, что на момент рассмотрения дела разрешение на строительство № от 16 ноября 2010 года отменено, просит в этой части решение вынести в соответствии с законом.

Представитель ответчика - Администрации города-курорта Кисловодска, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и суду пояснил, что в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, факт нарушения прав является обязательным условием для удовлетворения искового заявления, истица мотивирует свое исковое заявление фактом нарушения ее прав, выраженным в следующем «В марте апреле 2011 года на земельном участке, находящемся в нескольких метрах от стены многоквартирного жилого дома по проспекту , в городе Кисловодске Ставропольского края и от окон квартиры по указанному адресу, принадлежащей истице на праве собственности, начались строительные работы – прокладка и замена коммуникаций, иные строительные работы по строительству какого-то здания», однако он считает, что до настоящего времени строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участок по фактически не начаты, замена коммуникаций не является капитальным строительством, а соответственно не требует разрешения на строительство и не может нарушать прав и законных интересов истицы, кроме того, в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 26.04.2011 № оспариваемое разрешение на строительство № № от 16.11.2010 г. отменено, что также указывает на отсутствие факта нарушения прав истицы.

Вторым нарушением прав истицы в соответствии с исковым заявлением является нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 31 Земельного кодекса. Земельный участок предоставлялся на основании акта выбора земельного участка от 17 августа 2007 г., а вопрос о праве на земельный участок был разрешен Кисловодским городским судом 12.12.2008 года, при этом как следует из документов, предоставленных истицей, она стала собственником квартиры в лишь 17.11.2009 г.

Истица указывает, что: «…нарушение порядка предоставления указанного земельного участка для строительства нарушило ее право также получить указанный участок в свое пользование в порядке, предусмотренном ЗК РФ – на аукционе…» - данное утверждение противоречит Земельному кодексу РФ, так как в силу п. 1 ст. 30 1. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, участок по , не мог быть предоставлен на аукционе, а следовательно, истица не могла приобрести на него право. Таким образом, права истицы не могли быть нарушены.

Также представитель администрации города-курорта Кисловодска показал, что земельный участок по , с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м. предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2010 № ФИО2, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кисловодским городским судом 12.12.2008 г. было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, в рамках гражданского дела, в том числе, проверялись обстоятельства предоставления земельного участка по . В частности, судом было установлено следующее (лист 4 абз. 6 и лист 5 абз. 1): «В судебном заседании установлено, что 10 августа 2007 года ФИО2 обратилась в Администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для проектирования и строительства медико-косметического центра. Администрацией города-курорта Кисловодска был утвержден проект границ земельного участка площадью 250 кв.м., находящегося по адресу и составлен акт выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта строительства, согласованный со всеми заинтересованными лицами. Заявление ФИО2 было опубликовано в средствах массовой информации и ею были собраны все необходимые документы и согласования на размещение на земельном участке объекта недвижимости медико-косметического центра.»

Также указанным решением был рассмотрен вопрос о праве на указанный земельный участок. В соответствии в п. 3 решения суд обязал: «заключить с ФИО2, в соответствии с актом выбора земельного участка от 17 августа 2007 года, договор аренды земельного участка площадью 250 кв.м., по адресу: », указанное решение Кисловодского городского суда вступило в законную силу 23.12.2008 г., до настоящего времени решение не обжаловано и не отменено.

Истица в подтверждение своих доводов указывает на то, что целевое назначение земельного участка не соответствует Градостроительному регламенту, утвержденному решением Думы города-курорта Кисловодска от 07.08.2009 г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», в следствие чего целевое назначение земельного участка «под размещение объекта строительства медико-косметического центра» относится к запрещенным, а земельный участок не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, вызывает удивление факт того, что истица с полной уверенностью относит земельный участок по к санаторно-курортной зоне. Для дачи подобного заключения необходимо обладать соответствующими техническими познаниями, истец же таковыми не обладает.

Кроме этого, как указано в п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты города-курорта Кисловодска утверждены решением Думы города-курорта Кисловодска от 07.08.2009 г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», целевое назначение же земельного участка по было определено при подготовке акта выбора земельного участка, т.е. в 2007 году, гораздо ранее принятия Правил землепользования и застройки.

Также представитель администрации города-курорта Кисловодска полагает, что в силу п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, истица указывает на то, что ей стало известно об оспариваемых актах местного самоуправления только в марте-апреле 2011 г., это утверждение не соответствует действительности – в частности истица, в числе лиц направивших коллективное обращение, обращалась в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением от 04.10.2011 г. №, как указано в заявлении «Из публикации в газете «На водах» № от 24.08.2010 г. в разделе «дела городские» мы узнали о возможном строительстве в недозволенной близости от жилого многоквартирного дома медико-косметического центра» и «За защитой своих прав и соблюдение законодательства мы вынуждены обратиться в прокуратуру г. Кисловодска с просьбой о проведении проверки по обоснованности выделения земельного участка с целевым назначением под строительство медико-косметического центра по , из обращения следует, что жильцы уже 04.10.2010 г. знали, что земельный участок имеет почтовый адрес и имеет целевое назначение под строительство медико-косметического центра, кроме этого, на основании обращения указанных жителей дома Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка. В рамках проводимой проверки были запрошены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, по результатам проведенной проверки, в адрес заявителей, был направлен ответ от 16.12.2010 г. № со ссылками на все указанные документы, таким образом, истице стало известно о «нарушении» ее прав в декабре 2010 года, а не в марте-апреле 2011 год, с учетом изложенного считает, что истицей пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Представитель УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска ФИО6, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям: в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 26 апреля 2011 года № оспариваемое решение на строительство объекта медико-косметического центра № от 16 ноября 2010 года, выданное ФИО2 Управлением архитектуры и градостроительства, отменено, что указывает на отсутствие факта нарушения прав истицы. На основании Приказа Минрегиона РФ от 11 августа 2006 года № «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденный градостроительный план полностью соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по СК», действующая на основании доверенности ФИО7 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и суду пояснила, что В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. С заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. К заявлению о постанове на учет объектов недвижимости прилагается межевой план. На основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 13 февраля 2010 года и приложенных к нему документов, а именно: межевой план от ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в виду отсутствия нарушений, противоречий и несоответствий Федеральному закону от 24 июля 2007 года № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2008года №.
В соответствии с законом о кадастре орган кадастрового учета принимает решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета только в случае, если такое решение допускается, в соответствии с правилами ст.26 и ст.27 Закона о кадастре. В связи с тем, что причины, которые могли бы послужить основанием для принятия отрицательного решения, выявлены не были, органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера №, что является законным и обоснованным. С учетом изложенного, и ввиду того, что истцом в условиях состязательности сторон не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент проведения кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, ответчиком ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю были нарушены нормы действующего законодательства, либо совершены работниками ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю действия с превышением полномочий, считает требование истца о признании проведения 15 марта 2010 года ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер № незаконным и не подлежащим удовлетворению. Что касается требования истца об обязании ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 250 кв.м. по , в г. Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №, считает данное требование также незаконным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «временный», в соответствии с Законом о кадастре. В последующем, статус указанного земельного участка изменен, в связи с государственной регистрацией договора аренды указанного земельного участка 07 мая 2010 года и в настоящее время данный земельный участок имеет статус «учтенный», аннулировать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе только для земельных участков, сведения о которых, носят временный характер. Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета, в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Также документы, на основании которых, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, не отменены, не признаны незаконными, недействительными, никем не обжалованы. Таким образом, доводы истца о том, что указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета, являются надуманными и не соответствуют действительности, также как и утверждения о том, что указанный земельный участок прошел 15 марта 2010 года государственный кадастровый учет на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15 января 2010 года №, поскольку основанием постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка являлся межевой план, приложенный к заявлению.

Представитель ФГУ «ЗКП» считает надуманными доводы истца о признании недействительным постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15 января 2010 года № «О6 утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по », поскольку: в части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, действительно прописано, что органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, однако, ни в части 3, ни в части 5 статьи 31 ЗК РФ не указано, в какие именно сроки, должно происходить указанное информирование населения, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства может происходить до, после или вовремя оформления акта выбора земельного участка для строительства, кроме того - акт выбора был составлен 17 августа 2007года, а окончательно оформлен лишь 19 августа 2008 года, так как последняя дата согласования в акте 19 августа 2008 года, это дата когда было проведено согласование с заместителем руководителя администрации ФИО8 ФИО9, что значительно позже даты опубликования информации о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка.

По поводу того, что из публикации от 02 апреля 2008 года в газете «Кавказская здравница» не следует, что данная информация исходит от какого-либо органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска, то на сегодняшний день законодателем не утверждена форма и содержание извещения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Кроме того, из содержания публикации следует, что заявление на предоставление в аренду спорного земельного участка, поступило в Комитет имущественных отношений г. Кисловодска, соответственно, любое заинтересованное лицо могло, как обратиться в Комитет имущественных отношений с подобным заявлением, так и уточнить цель предоставления земельного участка, тем более, что при отсутствии в районе В медико-косметического центра, понятно, что речь идет о строительстве данного объекта, считает, что данный факт не является существенным нарушением.

Считает, что порядок подготовки указанного выше постановления администрации не нарушен, постановление законным и не подлежащим отмене, постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15 января 2010 года № не нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, кроме того, истица не представила ни одного подтверждения о желании или намерении получить указанный земельный участок в свое пользование, не обращалась с подобным заявлением в орган местного самоуправления.

По вопросу вида разрешенного использования истец вновь вводит суд в заблуждение, поскольку, в кадастровом паспорте, приложенном к исковому заявлению, четко прописано: «Разрешенное использование: Под размещение объекта строительства медико-косметического центра», а не под размещение объекта медико-косметического центра, считает что истец умышленно пропускает ключевое слово «строительство», так как прекрасно знает, что в Правилах землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением думы города-курорта Кисловодска от 07 августа 2009 года № не предусмотрены виды разрешенного использования, связанные со строительством, кроме того, согласно пункта 1 статьи 6 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные, в том числе, в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Как следует из части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, данный земельный участок должен использоваться в соответствии с установленным для него целевым назначением, соответственно если на земельном участке предполагается строительство объекта недвижимости, то и целевое назначение может быть установлено только для строительства. Когда же строительство будет завершено и объект недвижимости сдан в эксплуатацию, заинтересованное лицо вправе самостоятельно выбрать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Также представитель ФГУ «ЗКП» показала, что еще в декабре 2008 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., вступившим в законную силу, возложена обязанность на Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 250 кв.м. по адресу: , в соответствии с актом выбора земельного участка от 17 августа 2007 года. Далее, постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № от 16 апреля 2010 года, спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду сроком на три года и затем был заключен договор аренды. Правовая экспертиза указанных документов, а также проверка законности сделки была проведена государственным органом Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю при регистрации договора аренды спорного земельного участка.

В отношении требований истца о признании незаконным градостроительного плана земельного участка по , признании недействительным распоряжения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02 июля 2010 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по », а также о признании недействительным разрешения на строительство № от 16 ноября 2010 года, считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего незаконность вышеуказанных документов, более того, в соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. Постановлением Правительства РФ от 07ю12.1996г. № с изменениями от 20 декабря 2002 года, 19 июля 2006 года), режим второй зоны горно-санитарной охраны не содержит запрета на строительство медико-косметического центра. В любом случае, в государственном кадастре недвижимости исключены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий. В настоящее время, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в зону: «2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска», 26.34.2.2, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от 03 июня 2011 года №, приложенным к настоящему возражению, с учетом вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО10 и ФИО11 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать и суду пояснили, что ФИО1 владеет долей в праве на квартиру на основании договора дарения от 17 ноября 2009 года, за несколько месяцев до этого, 10 августа 2007 года ФИО2 обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по пр. Дзержинского в г. Кисловодске. В этот же день ей был выдан на руки бланк акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, медико-косметического центра, в г. Кисловодске . Указанный документ возымел юридическую силу через год, 19 августа 2008 года, после согласования его со всеми органами, разрешающими вопрос о выборе земельного участка и согласования размещения объекта для строительства, и после утверждения его заместителем руководителя администрации ФИО8 ФИО9. 02 апреля 2008 года, за полгода до утверждения акта выбора земельного участка, Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска было подано объявление в одну из центральных газет КВМ «Кавказскую здравницу» об обращении ФИО2 с заявлением о намерении получить в аренду земельный участок, площадью 250 кв.м. по в г. Кисловодске под проектирование медико-косметического центра. Таким образом, требования, указанные в п. 3 ст. 31 ЗК РФ были выполнены.

После утверждения акта выбора, 26 августа 2008 года ФИО2 обратилась в Администрацию города Кисловодска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по , заявление было передано в Комитет имущественных отношений администрации города, и 17 сентября 2008 года она получила отказ от председателя комитета со ссылкой об ограничении предоставления участков в аренду. ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города, Комитету имущественных отношений, Думе города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды и возложении обязанности по заключению договора аренды. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу 23 декабря 2008 года, были удовлетворены ее исковые требования. Отказ в заключении с ФИО2 договора аренды на земельный участок, площадью 250 кв.м. по адресу: г. Кисловодск был признан незаконным, Комитет имущественных отношений города был обязан судом, в соответствии с актом выбора земельного участка от 17 августа 2007 года, заключить с ней договор аренды. То есть указанным решением суда уже фактически признан законным акт выбора, на основании этого акта вынесено решение, издание кисловодской администраций постановления № от 15 января 2010 года «Об утверждении акта выбора земельного участка..», было просто констатацией установленного судом факта. Указанному постановлению Главы администрации города предшествовало заключение комиссии по землепользованию и застройке городского округа, согласно которому были даны рекомендации главе города об утверждении акта выбора земельного участка по

16 апреля 2010 года администрацией города вынесено постановление №, которым земельный участок с кадастровым номером № по был предоставлен ФИО2 в аренду под размещение объекта строительства медико-косметического центра сроком, на три года, указанное постановление так же является констатацией установленного факта, так как суд обязал администрацию города заключить договор аренды с ФИО2 своим решением от 12 декабря 2008 года, и другого решения администрация города принять не могла.

Управлением Архитектуры и Градостроительства города ответчице был выдан градостроительный план земельного участка, который был утвержден распоряжением администрации города-курорта № от 02 июля 2010 года. Таким образом, все вышеперечисленные правовые документы имеют законную силу и вынесены на законном основании.

16 ноября 2010 года Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта, медико-косметического центра, площадью застройки 216 кв.м., общей площадью 698 кв.м., однако постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска № от 26 апреля 2011 года было отменено разрешение на строительство от 16 ноября 2010 года №.

Представители ФИО2 также поддержали все доводы, изложенные в представленных ими письменных возражениях на исковое заявление, просят отказать ФИО1 в удовлетворении всех заявленных ею исковых требованиях.

Представители третьих лиц УФРС по СК по г. Кисловодску и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя УФРС по СК и КИО Администрации города-курорта Кисловодска.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела №, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействия в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10.02.2009г. № при рассмотрении данной категории дел, суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решение или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.д.)

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен Земельным кодексом РФ.

Пункт 1 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

ФИО2 земельный участок площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске был предоставлен, с проведением работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения указанного объекта.

Как следует из пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд, таким образом, в соответствии с указанной нормой права истица вправе обжаловать в суд постановление администрации города-курорта от 15.01.2010 года №.

Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по » является недействительным по следующим основаниям:

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу п.3 и п.5 статьи 31 ЗК РФ информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства происходит до начала оформления акта выбора земельного участка для строительства.

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства – медико-косметического центра по города-курорта Кисловодска, начал оформляться 17 августа 2007 года, информация о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка была опубликована 02 апреля 2008 года, то есть после оформления акта выбора и предварительного согласования, что является существенным нарушением порядка предоставления земельных участков для строительства, установленного статьей 31 ЗК РФ.

Как следует из правового смысла пункта 3 статьи 31 ЗК РФ обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства возложена на органы местного самоуправления, однако из публикации от 02 апреля 2008 года в газете «Кавказская здравница» (извещение №) не следует, что данная информация исходит от какого-либо органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска.

Кроме того, указанная норма закона устанавливает обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, однако как следует из публикации от 02 апреля 2008 года в газете «Кавказская здравница» от ФИО2 поступило заявление на предоставление в аренду земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м. в районе , под проектирование медико-косметического центра, информация о предоставлении указанного земельного участка под строительство опубликована в средствах массовой информации не была, что также является существенным нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренного ст.ст.30-31 ЗК РФ, для строительства.

Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которая устанавливает, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), архитектурно-строительное проектирование в соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ - подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт), то есть проектирование осуществляется уже после предоставления застройщику на законном основании соответствующего земельного участка.

Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года №, утверждающее Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства – медико-косметического центра по города-курорта Кисловодска, был оформлен 17 августа 2007 года и по мнению суда нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как нарушение порядка предоставления указанного участка для строительства нарушило ее право также получить указанный участок в свое пользование в порядке, предусмотренном ЗК РФ – на аукционе, нарушило ее право на получение информации в области градостроительной деятельности (часть 4 статьи 29 Конституции РФ).

На основании постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по » земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске прошел 15.03.2010 года государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 15.03.2011 года №.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Как устанавливает пункт 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования выбирается из предусмотренных зонированием территорий видов.

Указанное обстоятельство подтверждается градостроительным планом земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Спорный земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске по данным государственного кадастрового учета имеет вид разрешенного использования – «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

Указанный вид разрешенного использования не предусмотрен статьей 42 «Правил землепользования и застройки в городском округе городе-курорте Кисловодске» для санаторно-курортной зоны ни в качестве основного вида разрешенного использования, ни в качестве условного вида разрешенного использования, ни в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 07 августа 2009 года №, виды разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные: основные виды - виды разрешенного использования, которые не могут быть запрещены при условии соблюдения технических регламентов по размещению, проектированию и строительству объектов недвижимости; условно разрешенные виды - виды использования, которые могут быть разрешены при наличии положительных заключений государственных органов с учетом результатов публичных слушаний; вспомогательные виды - виды использования, допустимые лишь в качестве дополнительных к основным видам использования и условно разрешенным видам использования, и только совместно с ними, к вспомогательным видам разрешенного использования также относятся объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования объектов, расположенных в данной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Правил виды использования, отсутствующие в градостроительном регламенте, являются запрещенными.

Однако в нарушение «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, был поставлен на кадастровый учет с запрещенным разрешенным видом использования - «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьей 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета, недействительность постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по » и нарушение вышеуказанных норм материального права при определении вида разрешенного использования земельного участка площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске, кадастровый номер № влечет незаконность постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, произведенной 15.03.2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, с разрешенным видом использования - «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Пункт 1 статьи 11.2. ЗК РФ устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, образован из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № площадью 3 229.6 кв.м. путем разделения на две части – с проектируемой площадью 250 кв.м., указанная часть предоставляется под проектирование медико-косметического центра, вторая часть - ориентировочной площадью 2979.6 кв.м., остается в государственной собственности, указанное обстоятельство подтверждается проектом границ земельного участка от 17 августа 2007 года.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, и незаконностью проведения 15.03.2010 года Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Кроме этого, постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № «О предоставлении С.А. Арутюнянц в аренду земельного участка по » земельный участок площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер № был предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 3 года для использования в целях под размещение объекта строительства – медико-косметического центра.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № в этот же день между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, сроком на 3 года – по 15 апреля 2013 года.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п/п 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, недействительность постановления администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № влечет недействительность договора аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске от 16 апреля 2010 года.

Кроме того, статья 6 ЗК РФ устанавливает, что объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты…

Согласно статье 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Незаконность государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, и снятие с государственного кадастрового учета указанного земельного участка также влечет недействительность договора аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске от 16 апреля 2010 года.

Признание недействительным договора аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске от 16 апреля 2010 года влечет прекращение права аренды ФИО2 на указанный земельный участок, с последующим погашением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2010 года № о праве аренды ответчицы на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов УАиГ администрации города-курорта Кисловодска подготовило и выдало ФИО2 градостроительный план земельного участка по , указанный градостроительный план был утвержден распоряжением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.07.2010 года №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ».

Кроме того, согласно пункту 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия).

Соответствующие технические условия в градостроительном плане земельного участка по не указаны.

Согласно пункту 4 статьи 3 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 07 августа 2009 года №, виды разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные, виды использования, отсутствующие в градостроительном регламенте, являются запрещенными (пункт 5 статьи 3 Правил).

Однако в нарушение «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» в градостроительном плане земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске, кадастровый номер №, указан запрещенный разрешенный вид использования - «под размещение объекта строительства медико-косметического центра».

Нарушение указанных норм права, недействительность вышеуказанных ненормативных актов администрации города-курорта Кисловодска, договора аренды земельного участка от 16 апреля 2010 года, незаконность государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту в городе Кисловодске, кадастровый номер №, и его снятие с государственного кадастрового учета, влекут незаконность вышеуказанного градостроительного плана и недействительность распоряжения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.07.2010 года №.

Не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО1 в части признания недействительным разрешения на строительство № от 16 ноября 2010 года, выданного ФИО2 администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства по следующим основаниям.

26.04.2011г. Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска №, на основании протеста Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, разрешение на строительство № от 16 ноября 2010 года отменено.

Таким образом, в настоящее время, отсутствует предмет спора, а поскольку в судебном заседании представитель истца не отказался от заявленных исковых требований в этой части, суд отказывает истцу в удовлетворении этого искового требования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, что она работала в КИО Администрации, куда поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, был подготовлен акт выбора земельного участка, сведения об участке опубликованы в СМИ. На основании решения суда был подготовлен договор аренды с ФИО2 Никаких нарушений со стороны КИО не имеется.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он является директором «ООО АМА», при проектировании объекта все строительные и противопожарные нормы были соблюдены, инсоляция не нарушена.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела и не принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ответчики по настоящему делу считают, что срок обращения с данным иском истицей пропущен. Она узнала о нарушении ее права, подписав заявление на имя главы города, датированного 04.10.2010г.

Вместе с тем, суд считает, что истица не пропустила установленный законом срок по следующим основаниям. Указанное письмо, подписано жильцами и направлено на имя главы города и прокурору г. Кисловодска.

Представитель истца суду показал, что только после проведенной проверки прокуратурой города и другими компетентными органами, ею, через ТСЖ «Ковчег» были получены оспариваемые документы. Документы были получены в марте 2011г., после чего истица обратилась в суд с иском.

При этом основанием для обращения истицы в суд явилось получение документов, подтверждающих нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства, предусмотренного ЗК РФ, в судебном заседании представителями ответчиков не представлено письменных доказательств, подтверждающих получение истицей оспариваемых документов в срок, превышающий 3 месяца, а доводы о том, что она знала об их существовании, носят голословный характер и ничем не подтверждены.

Суд не принимает ссылки представителей ответчиков на решение Кисловодского городского суда от 12 декабря 2008 года, так как согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица – ФИО1 не участвовала в указанном деле, предметом рассмотрения по указанному делу не являлись обстоятельства, указанные в исковом заявлении по настоящему делу, суд 1-ой инстанции не проверял законность либо незаконность предоставления ФИО2 спорного земельного участка, не проверялось соблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства, предметом спора было исключительно обжалование отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска передать в аренду спорный земельный участок, кроме того, как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 15.01.2010 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под проектирование и строительство медико-косметического центра по ».

Признать незаконным проведение 15 марта 2010 года Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 кв.м. по проспекту , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №.

Признать недействительным постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 16.04.2010 года № «О предоставлении С.А. Арутюнянц в аренду земельного участка по ».

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №, заключенный 16 апреля 2010 года между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №.

Погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2010 года № права аренды ФИО2 на земельный участок площадью 250 кв.м. по , в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №

Признать незаконным градостроительный план земельного участка по , подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Признать недействительным распоряжение администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.07.2010 года №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство № от 16 ноября 2010 года, выданное ФИО2 администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2011 г.

Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч