Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО3 о взыскании компенсации за снос жилого дома в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика деньги в сумме 100 000 рублей, положенные истцу связи со сносом его жилого дома ..... по ... в ..., мотивируя следующим.

ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом ..... по ... в г. Воронеже, который в соответствии с постановлением главы городского округа ... за ..... от .... года попал под снос, в связи с чем между ним и ОАО ФИО3 был заключен договор от .... года о выплате ему компенсации за снос жилого дома в сумме ..... рублей, а так же между ними было заключено соглашение от .... года о зачете взаимных требований, в связи с имеющейся перед ФИО2 задолженностью ОАО ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от .... года в сумме ..... рублей.

Условия вышеуказанного договора и соглашения были полностью выполнены – ФИО2 получил наличные денежные средства в сумме – ..... рублей и квартиру по адресу: г. Воронеж, ..., ..., ..., стоимостью ..... рублей, никаких других выплат ФИО2 больше не получал.

В связи с рассмотрением гражданского дела в Ленинском районном суде г. Воронежа по иску бывшей супруги ФИО2 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, адвокатом ФИО2 был сделан адвокатский запрос в ОАО ФИО3 о средствах полученных ФИО2, связи со сносом жилого дома. Из поступившего ответа следовало, что за снос жилого дома ФИО2 была выплачена компенсация в сумме ..... рублей, в том числе наличными денежными средствами в сумме ..... рублей и по соглашению о зачете взаимных требований от .... года в сумме ..... рублей.

Однако истец указывает, что по запросу суда, ОАО ФИО3 сообщила о выплате ему компенсации в сумме ..... рублей, в связи с чем, по мнению ситца, ему не выплатили 100 000 рублей, поэтому он обратился в ОАО ФИО3, откуда получил письменный ответ с сообщением о выплате ему денежной компенсации в сумме 100 000 рублей, согласно договора купли-продажи от .... года, по кассовым расходным ордерам ....., ....., ..... и ...... При неоднократном обращении в ОАО ФИО3 о предоставлении ему вышеуказанного договора и расходных ордеров ФИО2 получал отказ.

Истец считает, что положенные ему связи со сносом его жилого дома ..... по ... в ... деньги в сумме 100 000 рублей ОАО ФИО3 не были выплачены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев по ходатайству истца материалы гражданского дела ..... по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оценив представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом ..... по ... в ..., который в соответствии с постановлением главы городского округа г. Воронежа за ..... от .... года попал под снос.

.... меду ФИО2 и ОАО ФИО3 был заключен договор о выплате ему компенсации за снос жилого дома в сумме ..... рублей л.д. 7).

Указанная в договоре о выплате компенсации за снос жилого дома от .... сумма была передана ФИО2 по следующим расходным кассовым ордерам:

Расходный кассовый ордер ..... от .... года на сумму ..... рублей;

Расходный кассовый ордер ..... от .... года на сумму ..... рублей л.д. 9), данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

.... года ФИО2 и ОАО ФИО3 заключили договор купли-продажи имущества ФИО2, согласно п. 3 которого Покупатель уплачивает Продавцу за имущество денежную сумму в размере 100 000 рублей л.д. 15).

Указанная в договоре купли-продажи от .... сумма была передана ФИО2 по следующим расходным кассовым ордерам:

Расходный кассовый ордер ..... от .... года на сумму 30 000 рублей л.д.16);

Расходный кассовый ордер ..... от .... года на сумму 30 000 рублей л.д.17);

Расходный кассовый ордер ..... от .... года на сумму 20 000 рублей л.д.18);

Расходный кассовый ордер ..... от .... года на сумму 20 000 рублей л.д.18).

В указанных расходных кассовых ордерах имеется подпись ФИО2 о том, что указанные в них суммы он получил. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что подписи в данных расходных кассовых ордерах принадлежат ему. Таким образом, сумма 100 000 рублей была выплачена ФИО2 в полном объеме.

.... года между ФИО2 и ОАО ФИО3 было заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого ОАО ФИО3 погашает задолженность ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от .... года в сумме ..... рублей, ФИО2 с момента подписания настоящего соглашения, обязательства ОАО ФИО3 по выплате денежной компенсации в сумме ..... рублей считает выполненными. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют л.д.8).

Таким образом, ОАО ФИО3 выплатило ФИО2 по договору от .... года о выплате ему компенсации за снос жилого дома сумму ..... рублей, по договору купли-продажи имущества от .... года сумму 100 000 рублей, по соглашению от .... года о зачете взаимных требований, погашена задолженность по договору купли-продажи квартиры от .... года в сумме ..... рублей, а всего ФИО2 выплачена компенсация в сумме ..... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, из представленных документов: договора от .... года о выплате компенсации за снос жилого дома, соглашения о зачете взаимных требований от .... года, договора купли-продажи имущества от .... года, расходных кассовых ордеров ....., ..... ....., ....., пояснений участников процесса, установлено, что обязательства ОАО ФИО3 перед ФИО2, возникшие в связи со сносом жилого дома ..... по ... в г. Воронежа по выплате компенсаций ФИО2 выполнены в полном объеме.

Таким образом, истцом не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные в расходных кассовых ордерах ....., ....., ..... ..... денежные суммы ФИО2 не получал. Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что в указанных расходных кассовых ордерах ФИО2 расписывался, а суммы указанные в них не получал, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... года л.д.34), которое, по его мнению, является доказательством его требований, не состоятельна, поскольку по данному сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано по тем основаниям, что отсутствует событие преступления, то есть самого факта, о котором сообщалось ФИО2 в компетентный по возбуждению уголовного дела государственный орган, не было.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу ФИО3 о взыскании компенсации за снос жилого дома в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья: Манькова Е.М.