Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 из жилой квартиры расположенной в <...> и признать проживание ответчиков в квартире незаконным.

В обосновании исковых требований указывала, что в феврале 2006 года по договоренности между ФИО1 и ФИО3, последняя заселила в жилую квартиру, принадлежащую ей на праве собственности ФИО6, ФИО5 и их совместного сына. По устному договору между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность, что ФИО3 купит жилую квартиру за 180000 рублей. За жилую квартиру были выплачены 160000 рублей. В-вы отказались выселиться из квартиры так и выплатить 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила выселить ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3 из жилой квартиры по адресу село Д… без предоставления жилого помещения, поскольку ответчик от уплаты 20000 рублей в счет уплаты сделки отказалась, сделка купли-продажи жилой квартиры не состоялась.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 04.10.2011 года следует, что исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 по какой- то причине оттягивала время заключения сделки.

В судебном заседание ответчик ФИО6, действующая от своего имени и от имения несовершеннолетнего ФИО7 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Из протокола судебного заседании от 04 октября 2011 года видно, что ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что за жилую квартиру по ул. … ФИО1 были отданы деньги в сумме 160000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 Полагает, что жилая квартира фактически принадлежит её семье.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду показала, что при передаче Казаченок денег 160000 рублей за жилую квартиру была оформлена расписка ФИО1 о получении денежных средств за жилую квартиру по адресу с. Д.. В расписке не указан дом, и квартира, поскольку Казаченок продавала два дома. Из документов видно, что на день оформления расписки документы у Казаченок на жилой дом еще не были оформлены документы. 20000 рублей она не передала истцу, поскольку документы на жилую квартиру не были готовы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 фактически купили квартиру оплатив 90% стоимости жилой квартиры, но истец фактически уклоняется от продажи жилого дома.

Выслушав лиц участвующих в процессе исследовав представленные сторонами доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств. Имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки

и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилой квартиры расположенной в селе Д… согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 2006 года. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 24 августа 2006 года.

С февраля 2006 года по настоящее время по договоренности между ФИО1 и ФИО3 ФИО6, ФИО5, а в последствии и их сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в жилой квартире по адресу село Д...

Между ФИО3 и ФИО1 было достигнута договоренность о продаже жилой квартиры ФИО3 за 180000 рублей. В феврале 2006 года ФИО1 получила от ФИО3 160000 рублей оставшуюся сумму обязалась передать при оформлении сделки купли-продажи жилой квартиры. В августе 2006 года ФИО1 предложила ФИО3 уплатить 20000 рублей, от чего последняя отказалась в связи с обнаруженными недостатками в квартире. Продажа жилой квартиры не состоялась.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что между ФИО3 и ФИО1 существовали намерения по приобретению ФИО3 жилой квартиры в с. Д… для семьи своего сына.

Проживание ответчиков в жилой квартире истца не позволяет истцу использовать в полной мере жилое помещение по его назначению. Стороны являются посторонними друг другу люди, их совместное проживание в одном жилом помещении не возможно, а следовательно выселение ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения является устранением нарушения права истца на владение и пользование помещением.

Доводы ФИО3 о том, что она фактически купила жилую квартиру за 160000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениями статьи 131 части 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан, а также свидетельства о государственной регистрации права от 24 августа 2006 года субъектом права собственности трехкомнатной жилой квартиры расположенной в селе Д… является истица.

Таким образом, только заключение сделки купли-продажи и ее государственная регистрация являются основаниями к переходу права собственности от продавца к покупателю.

При исследовании представленной ответчиком расписки в получении задатка в счёт продажи дома от 16 февраля 2006 года установлено, что ФИО1 в счет продажи дома получила 160000 от ФИО3 Суд полагает что расписка не содержит обязательных для договора купли-продажи (предварительного договора) сведений о предмете договора.

При указанных основаниях, доводы ответчиков о фактическом приобретении жилой квартиры не на нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя истицы о выселении ФИО3 из жилого помещения принадлежащего истцу суд находит не обоснованным, поскольку ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире. По этой причине требования в части выселения ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования представителя истца о выселении ФИО6, ФИО7, ФИО5 из жилой квартиры расположенной в селе Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО8 действующей в интересах ФИО1 к ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выселении из жилого помещения расположенного в селе Д…- удовлетворить частично.

2. Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилой квартиры расположенной в селе ФИО11 края по ул… без предоставления другого жилого помещения, а в удовлетворении требований о выселении ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в 10 дневный срок.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение вступило в законную силу.