Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 октября 2011 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Л. от об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Л. от об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № обязать МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району принять исполнительный лист к производству либо направить его в орган, компетентный его совершать. Требования мотивировал следующим. Как указывает пристав в постановлении в соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании с бюджетной организации должен быть направлен взыскателем в банк или иную кредитную организацию. Однако исполнительный лист в службу судебных приставов был направлен для исполнения судом, а не взыскателем. Если в силу п.п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленный судом исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то он должен быть возвращен в суд либо направлен в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, но никак не взыскателю. Считает несостоятельной ссылку судебного пристава-исполнителя на положение Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года № 23 о том, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, поскольку никакого взыскания в трехмесячный срок за счет средств бюджета не производилось. Таким образом, действия и решение судебного пристава-исполнителя полностью противоречит закону.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, поскольку отбывает наказание в , о необходимости такого участия не заявлял. Суд не нашел оснований для участия ФИО1 в судебном заседании с учетом отбывания им наказания, поскольку доводы ФИО1 подробно изложены в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Л. в судебное заседание не явилась. Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Согласно решению Мариинского городского суда от исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с администрации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере рублей и расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от . отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу взыскании с должника в пользу ФИО1 морального вреда в размере рублей и расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере

Согласно сопроводительному письму МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району от ФИО1 возвращен исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО1 к о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате почтовой корреспонденции.

Суд изучил доводы жалобы, исследовал письменные доказательства, и считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п.1,2,5 п.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ (в ред. От 18.07.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя; исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Таким образом, исполнением решения в отношении ФИО1, должником по которому является Федеральное бюджетное учреждение области, должен заниматься орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. Судебный пристав-исполнитель Л. правомерно на основании п.8 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист неправильно возвращен именно ему, хотя направлялся для исполнения судом, являются необоснованными, поскольку возможность возвращения исполнительного листа взыскателю предусмотрена ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вынесение судебным приставом-исполнителем Л. оспариваемого постановления не препятствует заявителю ФИО1 направить исполнительный лист для исполнения самостоятельно или обратиться с просьбой о направлении исполнительного листа в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254,441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 21.10.2011 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина