Гражданский кодекс часть 1

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Катасонова Н.С. (), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление начальника территориального пункта в Вейделевском районе, межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Валуйки старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.17 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец , зарегистрированного и проживающего в , гражданина , , на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего.

УСТАНОВИЛ:

Начальником территориального пункта в Вейделевском районе, межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Валуйки старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.17 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было производством прекращено в соответствии со ст.ст. 2.9, 29.9 ч 1 КоАП РФ, за принятие паспорта в залог объявлено замечание.

С данным постановлением ФИО4, не согласен, считает его незаконным, поскольку он административного правонарушения не совершал. Просит производство по административному делу производством прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что его мать ФИО1 проживала с ним в его домовладении, где находились и её документы- паспорт. Племянник ФИО2 забрал мать без документов, когда она была в гостях у знакомых. Лично мать за предоставлением ей паспорта к нему не обращалась. Ни в каком залоге паспорт у него не находиться. По личному требованию, он немедленно передал бы матери паспорт. Органами соцобеспечения он назначен по уходу за матерью.

Представитель территориального пункта в Вейделевском районе, межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Валуйки старший лейтенант внутренней службы ФИО3 с жалобой согласна, считает, что при рассмотрении административного протокола ФИО4 о дате, месте, и времени не извещался, материал был рассмотрен без него, чем были нарушены его права и повлеко вынесение незаконного и необоснованного постановления. Считает, что постановление подлкжит отмене.

В соответствии с ч.З ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УПП ОМВД по составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 19.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов было установлено, что гражданин ФИО4. незаконно удерживал удостоверение личности гражданки . ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ диспозиции ч 2 ст. 19.17 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог. Данная норма не содержит указаний, что составом данного состава административного правонарушения является незаконное удержание удостоверения личности.

Исследовав содержание протокола об административном правонарушении (л.д 1), постановления по делу об административном правонарушении (л.д 22), судья приходит к выводу, что ФИО4 не вменялось совершение им административного правонарушения такое как принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог.

Из материалов административного дела не усматривается предмет залога, срок залога, что указывает на отсутствие самого события как предложение паспорта в залог, так и его. принятие в залог ФИО4 Удержание паспорта состав административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 19.17 КоАП РФ - не образует

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из протокола об административном правонарушении при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены. Однако в протоколе нет записи, нуждается ФИО4 или не нуждается в помощи адвоката, чем нарушено его право на защиту.

Показаниями ФИО3 установлено, что при рассмотрении материала ФИО4 о дате, месте, и времени не извещался, материал был рассмотрен без него, чем были нарушены его права.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление" начальника территориального пункта в Вейделевском районе, межрайонного отдела УФМС. России по Белгородской области в г. Валуйки старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 по делу об, административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4. является не законным и не обоснованным, что является основанием его отмены с прекращением административного производства.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального пункта в Вейделевском районе, межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Валуйки старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Производтсво по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений.

Судья: