Гражданский кодекс часть 1

на постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на управляя транспортным средством № регион, перевозил крупно-габаритный груз, габаритные параметры, которого по высоте превышают 4 м, контрольный замер высоты не произвел, чем нарушил п. 5.11 Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов и п. 23.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении признать незаконным. Указывает, что не нарушал Инструкцию по перевозке крупногабаритных грузов, так как высота его машины с грузом была значительно менее высоты ограниченной дорожным знаком 3.13, установленным перед проездом под искусственным сооружением. На знаке 3.13 указано ограничение высоты 4,5 м, высота его машины с грузом была 4 метра, кроме того, на перевозку этого груза у ФИО1 имелось специальное разрешение, в котором согласован маршрут движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил правила перевозки крупно-габаритных грузов автомобильным транспортом, а именно не произвел контрольный промер высоты под искусственным сооружением на маршруте перевозки, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснения лица указал «под сооружением знак 3.13 - 4,5 м, моя высота 4,38 м, не согласен»

Общие правила перевозки крупногабаритных грузов автомобильным транспортом определены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г. (в редакции от 22.01.2004г.).

В соответствии с пунктом 5.11 указанной Инструкции при высоте транспортного средства более 4,0 м грузоперевозчик обязан проводить контрольный промер высоты под путепроводами и другими искусственными сооружениями и коммуникациями на маршруте перевозки.

Кроме того, согласно п.п. Г п. 8.1 указанной Инструкции перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны строго руководствоваться дополнительными требованиями и маршрутом движения, указанными в разрешении на перевозку груза. В разрешении, выданном перевозчику ФИО1, в графе «особые условия движения» указано о необходимости делать контрольные промеры под коммуникациями.

Таким образом, суд считает, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден изложенными выше доказательствами.

К доводам заявителя, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде штрафа 1000 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов